Kumma, että markkinataloutena itseaan pitävä maa ei ymmärrä suojella markkinataloutta, siis edistää kilpailua. Kilpailun puuttuessa tilanne on kuin kommunismissa. Itse asiassa kommunismi on parempi, silloin valta on ainakin nimellisesti valtion johdolla eikä yksityisellä yrityksellä.

Takaisin koulunpenkille siitä.

Markkinatalous/kapitalismi on itse toistuvasti osoittanut sen että ilman sääntelyä toimialalla kuin toimialalla toimivat yhdistyvät (suuruuden ekonomia) lopulta pariksi suureksi yhtiöksi ja silloin puhutaan oligopolista, joka on suomeksi epätäydellistä kilpailua, lähes vastine monopolille. Muutaman toimijan ala mahdollistaa ns. hiljaisen kartellin ja täten esimerkiksi hintoja on mahdollista hinata ylös. Näinhän meilläkin täällä kotimaassa tapahtuu tällä hetkellä esimerkiksi energia-alalla, päivittäistavarakaupassa että telekommunikaatiosektorilla.

Toisin sanoen kilpailu (vrt. markkinatalous) ei yksinkertaisesti toimi ilman että konsolisoitumista säädellään. Sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä kansallistamisen kanssa.

Ja markkinatalouskin ja sen suurimmat sankarit kyllä mielellään yksityistävät voitot mutta kansallistavat tappiot - AINA! Se siitä markkinatalouden autuudesta.

Kysyt mitä oikeutta valtiolla (ts. siis meillä kansalaisilla, jotka valtion muodostavat) on puuttua bisnekseen - itse voisin kysyä että millä oikeudella yritykset saavat tehdä valtio(i)ssa bisnestä, ilman että siihen eivät saisi puuttua, jos se muodostaa valtion kannalta enemmän harmia kuin hyötyä? Monopoli (ja oligopoli) ei koskaan hyödytä kansalaisia, jos ko. monopoli on yksityisessä omistuksessa voiton tavoittelun työkaluna.