Joku sanoi, että tuo ei voi toimia, koska valo otetaan vastaan silmissä. En ole typerämpää kuullut pitkään aikaan, koska tuohon keksii vaikka kuinka paljon vastaesimerkkejä. Matalat äänitaajuudetkaan eivät sitten tietenkään voi tuntua koko kehossa, koska ääni otetaan vastaan vain korvilla. Myykää pois ne subbarinne, eivät ne toimi.

Katsos, ääni ja valo on eri asioita. Ääni on ilman paine-erojen muutoksia ja se että _tunnet_ matalat äänet kehossasi ei ole sama kuin että kuulet äänet.
Fysiikan kirja käteen. Kyllä se siitä selkenee.

En ole ollenkaan yllättynyt. Onhan moraalisesti väärin antaa tyhmien pitää rahansa.

- Kuulemma vakavan synnynnäisen aivovaurion voi todeta jo aikaisessa vaiheessa asettamalla voimakkaan taskulampun henkilön takaraivolle pimeässä huoneessa. Kun aivokudos ei ole tiellä, valo loistaa silmien kautta ulos.

Digitodayn palautepalsta on siitä kiva, kun ihmiset ei ujostele älyttömyyytään. Kertoo mihin ollaan menossa rehellisesti ja reippaasti.

Katsos, ääni ja valo on eri asioita. Ääni on ilman paine-erojen muutoksia ja se että tunnet matalat äänet kehossasi ei ole sama kuin että kuulet äänet.
Fysiikan kirja käteen. Kyllä se siitä selkenee.

Toisin sanoen pointti meni sulta ohi niin että nassahti.

Ei mikään ihme, että Nokia on jäänyt Suomen ainoaksi menestystarinaksi: kaikki mistä itse ei tiedä mitään, tyrmätään heti.

Tämä asia on sitä "rajatietoa/teoriaa", jolla on helpohkoa perustella asioiden "vaikutuksia". Jonkin verran vastaavaa kuin laita auton bensaputken ympärille magneetti, joka muuttaa molekyylirakennetta tai ottaa kosmista säteilyä, jolloin auto kuluttaa vähemmän bensaa.

Sitten myyjä sanoo, että perustele miksi tuo ei voi toimia tai osta tuo ja kokeile ensin ennen kuin tyrmäät asian.

Ilmeisesti keksijä tuntee ihmisen biologian niin hyvin, että on todennut tällaisen valon vaikuttavan ihmisen mielentilaan.

Jos testi olisi tehty vähänkin uskottavasti, niin puolelle olisi annettu kuulokkeet, jotka tuottavat "ei parantavaa" valoa ja toiselle puolelle "parantavaa" valoa. Oletan tässä, että kaikille osallistujille on annettu valokuulokkeet ja pyydetty kirjaamaan tuntojanne, kun olette käyttäneet laitetta.

Tämä asia on sitä "rajatietoa/teoriaa", jolla on helpohkoa perustella asioiden "vaikutuksia". Jonkin verran vastaavaa kuin laita auton bensaputken ympärille magneetti, joka muuttaa molekyylirakennetta tai ottaa kosmista säteilyä, jolloin auto kuluttaa vähemmän bensaa.

Sitten myyjä sanoo, että perustele miksi tuo ei voi toimia tai osta tuo ja kokeile ensin ennen kuin tyrmäät asian.

Ilmeisesti keksijä tuntee ihmisen biologian niin hyvin, että on todennut tällaisen valon vaikuttavan ihmisen mielentilaan.

Jos testi olisi tehty vähänkin uskottavasti, niin puolelle olisi annettu kuulokkeet, jotka tuottavat "ei parantavaa" valoa ja toiselle puolelle "parantavaa" valoa. Oletan tässä, että kaikille osallistujille on annettu valokuulokkeet ja pyydetty kirjaamaan tuntojanne, kun olette käyttäneet laitetta.

No mutta tuohan on lääketieteellisesti testattu. Hieman eri asia kuin TV-Shop kama.

Näinkös ne meidänkin johtajat ovat ladanneet valoa päähänsä?

Ei ihme että menee näin helvetin heikosti tällä hetkellä. Tämä on taas yhtä tehokas juttu kuin laavalamput oravien karkottajina.

Tieteellistä faktaa tälle korvalampulle ei ole olemassa. Tämä on tyypillinen HOAX tuote.

Kirkas valo näkyy ihmisen kudosten läpi. Jokainen on varmasti joskus taskulampulla leikkinyt pimeässä. Täytyy aika kova jätkä olla, jos pystyy asiasta mitään tietämättä tyrmäämään koko homman. Joku voisikin kirjoittaa tähän lääketieteelliset perustelut, miksi ei voi toimia.

Valitettavasti Valkeen laite voi toimia. Laitteeseen saatiin idea kun havaittiin että henkilöillä joiden näköhermo on vaurioitunut, on vuodenaikoihin liittyviä mielialanvaihteluita. Sokeiden kaamosmasennus tuntui paradoksaaliselta. Siitä se sitten lähti. Riippumatta siitä onko tuo hoito tepsivää tai ei, asian tutkiminen oli mielekästä. On sitä hullumpiakin tutkittu.
Toivottavasti tutkiminen ei tähän lopu. Olisihan se hyvä tietää noin kuluttajansuojankin takia toimiiko periaate vai ei. Ikävää että alkuperäisen tutkimuksen tekijä on Valkeen osakas ja siis nykyään täysin jäävi.

Porttiteorian mukaan seuraavaksi sinne korviin tunngetaan aina vain tehokkaampia ledejä, ja lopulta suurteholasereita. Ei hyvältä vaikuta.

Tässä tilanteessa ainoa järkevä rataisu olisikin kieltää kyseinen valohoito kaikissa muodoissaan.