Taloussanomat
Lue uutinen mobiilisivustolla

Tällaista osuutta Motorola vaatii Applen puhelimista

Apple haluaa Motorola Mobilityn vaatiman patenttilisessin korvauksen mahdollisimman alhaiseksi.
Kuva: Apple

6.2.2012 09:48 Applen ja Motorolan välisessä patenttiriidassa saksalaisessa oikeusistuimissa on kyse patenttien hinnasta. Motorola Mobility vaatii Applelta 2,25 prosentin korvausta langattomien patenttien käytöstä.

Apple esittää luultavasti saksalaiselle oikeudelle, että Motorolan vaatimukset ovat kohtuuttomia, kertoo Florian Mueller FOSS Patents -blogissa. Applen mukaan suostuminen vaatimuksiin merkitsee sitä, että yhtiö joutuu maksamaan loppupeleissä muillekin samanlaisia korvauksia.

Yleensä yritykset eivät paljasta julkisuuteen patenttioikeuksiensa hintoja. Motorolan vaatimus tuli julki, kun Apple ryhtyi vaatimaan itselleen Qualcommin, Nokian, HTC:n, LG:n ja Ericssonin Motorolalle maksamia korvauksia.

Applen mukaan Motorolan vaatima prosenttiosuus myyntihinnasta on aivan liian suuri varsinkin, kun yritys määritteli kyseisen patentin kuuluvaksi alan peruspatentteihin. Näihin sovelletaan niin sanottua FRAND-sopimusta.

FRAND on lyhenne termistä Fair Reasonable and Non-Discriminatory. Sen mukaan yritysten on tarjottava näitä patentteja tasapuolisesti kaikille kohtuulliseen hintaan.

Apple uskoo, että muut yritykset käyttävät sopimuksia halvemmalla. Yhtiö vaatii muiden maksajien hintatietoja. Se on saanut 27. tammikuuta kalifornialaiselta oikeusistuimelta määräyksen, jonka mukaan Nokian on paljastettava Motorola-sopimuksensa yksityiskohdat. Apple haki myös Ericsonilta patenttihintatietoja oikeudessa, mutta perui vaatimuksensa.

Mueller uskoo Motorolan vetoavan siihen, että sillä on keskinäinen ristiin lisensointisopimus muiden patenttia hyödyntävien yritysten kanssa. Hän myös uskoo, että Motorola on halukas pääsemään käsiksi Applen ei-frand-patentteihin.

Tässä tapauksessa kyseessä olevat kaksi patenttia koskevat push-teknologian käyttöä laitteissa. Motorola sai perjantaina välivoiton tässä kisassa. Se johti siihen, että Applen keskeytti iPhone 4:n ja iPad 2:n myynnin Saksan verkkokaupassaan. Myöhemmin Apple kuitenkin onnistui saamaan määräyksen hyllytetyksi ja se aloitti laitteiden myynnin uudelleen.

Jutun kirjoitti: Digitoday

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kommentit (37)

Huono 0
Epärehellisistä kilpailukeinoista joutuu aina maksamaan paitsi korvauksen myös sakkoylimaksua. Kyllä se Applen iso kassa tässäkin tapauksessa hyvään tarpeeseen tulee. Nokiallehan Apple maksanee jo 3-5 taalaa per iFööni. Se tekee noin 0,5 miljardia dollaria vuodessa, ei paha !
Patentit ovat kehityksen este. Vain amerikkalaiset lakimiehet kannattavat patenttijärjestelmän ylläpitoa nykyisessä muodossaan, jossa sopimukset ovat mystisiä ja epäloogisia.
Flop
Huono 4
Ei aina korvauksia applelta :(
Rikkoo ne muutkin patentteja ilimaseks
imanit ottavat poies
Patentit ovat kehityksen este. Vain amerikkalaiset lakimiehet kannattavat patenttijärjestelmän ylläpitoa nykyisessä muodossaan, jossa sopimukset ovat mystisiä ja epäloogisia.
Ketään ei kiinnosta kehittää mitään, koska kaikki siitä hyötyy ja itselle jää vain kulut maksettaviksi. Se on KOMMUNISMIÄ
mistä näitä sikiää
Patentti ja tekijänoikeus suojaavat tehtyä työtä ja sijoitettua pääomaa. Niitä saa käyttää kun niistä maksaa. Se on niin yksinkertaista. Varastaminen kuten Applen tapauksessa päättyy myöskin lopulta maksamaiseen, korkojen kera.

- Buahahaha !
Vain amerikkalaiset lakimiehet kannattavat patenttijärjestelmän ylläpitoa nykyisessä muodossaan, jossa sopimukset ovat mystisiä ja epäloogisia.

Sopimukset ovat aivan niin selkeitä kuin sopimuksen molemmat osapuolet haluavat niiden olevan. Yleensä ovat hyvinkin ykstyiskohtaisia. Mutta ei niitä sopimusten sisältöjä tulisi kolmansille osapuolille julkistaa.
Epärehellisistä kilpailukeinoista joutuu aina maksamaan paitsi korvauksen myös sakkoylimaksua. Kyllä se Applen iso kassa tässäkin tapauksessa hyvään tarpeeseen tulee. Nokiallehan Apple maksanee jo 3-5 taalaa per iFööni. Se tekee noin 0,5 miljardia dollaria vuodessa, ei paha !

Jep ja kilpailijoiden frand maksujen ylihinnan pyytämisestä kiristämällä saa myös sakot ihan EU:sta ja USA:n kilpailua valvovilta viranomaisilta.
Myös kiristäminen standardipatenteilla on rikos
Huono 0
Tottakai ristiinlisensoinnin sisältävien sopimuksien hinnat ovat alhaisemmat tai raha ei vaihda ollenkaan omistajaa. Se on myös verotuksellisista lähtökohdista hyvin järkevää.
Patentit ovat kehityksen este.

Eivät ole. Esimerkiksi Apple voi kehittyäkseen käyttää toisten patentteja ilman korvausta, jos vain ei myy tai jaa näitä tuotteita eteenpäin.
Huono 1
Tottakai ristiinlisensointisopimuksilla hinnat ovat alhaisemmat tai raha ei vaihda ollenkaan omistajaa. Se on myös verotuksellisista lähtökohdista hyvin järkevää.
Sivut: 1 2 3 4 Edellinen Seuraava
Kirjoita vastaus
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
> Lue koko keskusteluetiketti

Uusimmat uutiset

Digiyesterday

Viisi vuotta sitten

EU tivaa Googlelta tietoa yksityisyyden suojasta

26.05.2007 EU haluaa selvittää, noudattaako Google Euroopan yksityisyydensuojasääntöjä. Tutkinnan ensivaiheessa Googlelle on lähetetty kysymyksiä. Hakujätti on lupautunut yhteistyöhön.


Kolme vuotta sitten

YouTuben hitti paljastui lavastetuksi

26.05.2009 19-vuotiaalle tarjottiin mallikuvauksia, kun hän oli televisiouutisissa kertonut silminnäkijänä ampumistapauksesta.

.