Toimitus, näin käy kun laitetaan humanisti uutisoimaan tekniikasta. Jos Api menee käyttöliittymän kanssa sekaisin on jossain todella pehmeä kohta.

"Yleisellä tasolla ratkaisu on tärkeä, sillä kysymys on käyttöliittymän tekijänoikeudesta. Tähän saakka käyttöliittymien ei ole katsottu nauttivan tekijänoikeudellista suojaa."

Priceless!

Digitoday, ottakaa minut töihin. Kirjoitan huomattavasti vähemmän asiayhteysvirheitä. Olen työtön tällä hetkellä.

Joo, kuten muutkin jo sanoivat kyse ei ole nyt käyttöliittymästä vaan ohjelmointirajapinnasta (API) sekä ajoympäristöstä. Javahan ei ole pelkästään ohjelmointikieli, se on myös virtuaalikoneena toteutettu ajoympäristö, jossa Java-koodia ajeyaan.

Eli kyse on nyt erittäin perustavanlaatusesta asiasta ja käytännössä nyt oikeudessa ollaan ratkasemassa koko Androidin tulevaisuuden suuntaa.

Eli kyse on nyt erittäin perustavanlaatusesta asiasta ja käytännössä nyt oikeudessa ollaan ratkasemassa koko Androidin tulevaisuuden suuntaa.

Ei olla Androidin vaan koko ohjelmistoalan tulevaisuuden suuntaa.

Microsoft ja Nokia joutuisivat ongelmiin kun käyttävät POSIX rajapintoja tuotteissaan....
Avoin lähdekoodi katoaa kun käyttävät standardeja rajapintoja...
Laitteistovalmistajat menee konkurssiin koska joutuvat tekemään ohjelmistoille sopivia rajapintoja...

Koko IT-ala menee nurin kurin jos API on tekijänoikeudella suojattu.

EU tuomioistuin juuri totesi että API ei ole tekijänoikeudenalainen eli sitä saa käyttää vapaasti ja Googlehan on tässä tehnyt juuri sitä Sunin (silloisen patenttien omistaja) suostumuksella.

Kyse on yhden valamiehen mielipiteen kääntämisestä että äänestäisi muiden mukana. Se että mistä 11/12 on äänestänyt puolesta ei ole tiedossa.

Odotettavissa Googlen puolesta koska puolustuksessa on ollut vahvin ja selkein strategia ja kuullut todistajat ovat olleet puolustuksen strategian puolella.
Oracle sen sijaan on vaihtanut kesken oikeudenkäynnin strategiaa useampaan kertaan, kompastellut todistuksissa ja pelannut puolustuksen pussiin ja lähtenyt haastamaan koko IT-alaa nyt rikkomasta tekijänoikeuksia.

Groklawista saa syväluotaavan analyysin että miksi Googlella on loistava strategia ollut puolustuksessa.

Käsittääkseni Androidin kehityksessä on käytetti pitkälti nk. clean room designiä, joka vastaa hieman reverse engineering tyyppistä lähestymistapaa. Ohjelmistojahan suojaavat tekijänoikeudet käytännössä toteutuksessa käytetyn kielen osalta. Jos saman tehtävän toteuttava toiminto voidaan kirjoittaa eri tavalla, ei ohjelma tällöin yleensä riko tekijänoikeuksia.

Androidin päämäärä on ollut lähes identtinen monelta osin Javan kanssa, mutta toteutuksessa lähdettiin puhtaalta pöydältä.

Käsittääkseni Androidin kehityksessä on käytetti pitkälti nk. clean room designiä, joka vastaa hieman reverse engineering tyyppistä lähestymistapaa. Ohjelmistojahan suojaavat tekijänoikeudet käytännössä toteutuksessa käytetyn kielen osalta. Jos saman tehtävän toteuttava toiminto voidaan kirjoittaa eri tavalla, ei ohjelma tällöin yleensä riko tekijänoikeuksia.

Androidin päämäärä on ollut lähes identtinen monelta osin Javan kanssa, mutta toteutuksessa lähdettiin puhtaalta pöydältä.

Androidissa käytettiin samoja rajapintoja kuin Javassa ja se oli sallittua jopa silloisen omistajan eli Sun kanssa.

Reverse engineering on hyväksyttävä tapa.
Yrityksen A tuote ostetaan yrityksen B insinööri ryhmä C. C speksaa mitä tuote tekee ja kirjoittaa siitä toimintoraportin. Yrityksen B ryhmä D ei ole tuotteeseen koskenutkaan ja luo uuden tuotteen ryhmän C speksin avulla.

Lopputuloksena on yhteensopiva ja samalla tavalla toimiva tuote mutta jonka kehityksesä ei ole rikottu tekijänoikeutta tai patentteja.

Se on kuin joku ostaa taiteilijan taulun, tutkii taitelijan tapaa maalata ja sen jälkeen menee ja maalaa uusia tauluja samalla tyylillä ja myy omalla nimellään.

Vaikka maalausjälki ja aiheet ovat samaa, kyseessä on uuden tekijän työt.

Eli kyse on nyt erittäin perustavanlaatusesta asiasta ja käytännössä nyt oikeudessa ollaan ratkasemassa koko Androidin tulevaisuuden suuntaa.

Ei olla Androidin vaan koko ohjelmistoalan tulevaisuuden suuntaa.

Microsoft ja Nokia joutuisivat ongelmiin kun käyttävät POSIX rajapintoja tuotteissaan....
Avoin lähdekoodi katoaa kun käyttävät standardeja rajapintoja...
Laitteistovalmistajat menee konkurssiin koska joutuvat tekemään ohjelmistoille sopivia rajapintoja...

Koko IT-ala menee nurin kurin jos API on tekijänoikeudella suojattu.

EU tuomioistuin juuri totesi että API ei ole tekijänoikeudenalainen eli sitä saa käyttää vapaasti ja Googlehan on tässä tehnyt juuri sitä Sunin (silloisen patenttien omistaja) suostumuksella.

Kyse on yhden valamiehen mielipiteen kääntämisestä että äänestäisi muiden mukana. Se että mistä 11/12 on äänestänyt puolesta ei ole tiedossa.

Odotettavissa Googlen puolesta koska puolustuksessa on ollut vahvin ja selkein strategia ja kuullut todistajat ovat olleet puolustuksen strategian puolella.
Oracle sen sijaan on vaihtanut kesken oikeudenkäynnin strategiaa useampaan kertaan, kompastellut todistuksissa ja pelannut puolustuksen pussiin ja lähtenyt haastamaan koko IT-alaa nyt rikkomasta tekijänoikeuksia.

Groklawista saa syväluotaavan analyysin että miksi Googlella on loistava strategia ollut puolustuksessa.

Karuja faktavirheitä kirjoituksesi täynnä. Melkein yhtä huonosti kirjoitettu kuin itse artikkelikin.. Melkein voitit virheiden määrässä kuitenkin. Kannattais vähän lukea eri asiantuntijoiden lausuntoja ja analysoida niitä argumentteja. Virheiden määrä on niin järkyttävä että kannattaa vetää henkselit koko kirjoituksen yli.

Kyllä tässä tulee pataan pelkästään varkaalle!

Käsittääkseni Androidin kehityksessä on käytetti pitkälti nk. clean room designiä, joka vastaa hieman reverse engineering tyyppistä lähestymistapaa. Ohjelmistojahan suojaavat tekijänoikeudet käytännössä toteutuksessa käytetyn kielen osalta. Jos saman tehtävän toteuttava toiminto voidaan kirjoittaa eri tavalla, ei ohjelma tällöin yleensä riko tekijänoikeuksia.

Androidin päämäärä on ollut lähes identtinen monelta osin Javan kanssa, mutta toteutuksessa lähdettiin puhtaalta pöydältä.

Ongelma vaan ettei clean room toteutusta voi toteuttaa puhtaana alkuperäisen firman kehittäjillä (=sun). Eli sun teoriasi puhtaalta pöydältä lähdössä on aika iso epäuskottava tahra.

Kaikki sunilla ja Googlella tiesivät ja ovat oikeudessa kertoneet että olisivat tarvinnut lisenssin javan apeihin.

Nyt on kyse taas vaan siitä että google ei halunnut antaa omia muutoksia takaisin avoimeen kehitykseen. Siksi lisenssi Sunin koodeista muutettu. Tästä on paljon todisteita ettei sunin lisenssi kelvannut Googlen päämääriin. Lisäksi kyse on taas kuluista eli mitään ei kannata tehdä itse jos sen voi kopioida toisilta. Lisäksi se olisi hankalaa antaa ilmaiseksi platformia jos pitäis liikaa kehitellä platformia kalliilla. Ei Java apitkaan syntynyt vuodessa.

Idioottimaisia ne jotka luulee että jos Google voittaisi niin se olisi softapuolelle joku voitto. Päinvastoin periaatteessa softan kopioinnille ei olisi enään mitään rajaa taikka estomahdollisuutta.

Kyseessähän on platformin kaappaus sen alkuperäiseltä kehittäjältä. Ei se että se jaetaan ilmaiseksi tarkoita sitä että jos käytätä kopioiden sen apeja niitä voisi käyttää ilman lisenssiä kaupalliseen tarkoitukseen kuten Google tekee. Lisäksi Android ei ole javayhteensopiva vaan joku bastardi.

minimerkillä saako kaverin tavarat myydä?
PS. Jos ei, niin miksi ei?

Ei olla Androidin vaan koko ohjelmistoalan tulevaisuuden suuntaa.

Päinvastoin, Nimenomaan Google tullaan saattamaan ruotuun luvattomasta kopioinnista ja platformin kaappaamisesta.

Microsoft ja Nokia joutuisivat ongelmiin kun käyttävät POSIX rajapintoja tuotteissaan....
Avoin lähdekoodi katoaa kun käyttävät standardeja rajapintoja...

Läsytti läs, Uskomatonta potaskaa taas. Nyt on kyllä kyse kahdesta ERI asiasta rajapinnan käyttäminen ja itse rajapinnan kopioonti omaan tutteeseen. LUE tämä ja tajua ERO!

Laitteistovalmistajat menee konkurssiin koska joutuvat tekemään ohjelmistoille sopivia rajapintoja...

Mistä lähtien joku on kopioinut toisen firman softaa laitteeseen ilman tekemättä sopimusta kys. firman kanssa? Ai niin onhan noita ja ne on oikeudessa kaikki tuomittu tekijänoikeusrikkomuksesta kuten Googlekin tullaan näkemään.

Koko IT-ala menee nurin kurin jos API on tekijänoikeudella suojattu.

Lisää Google FUDia. Kerro ihmeessä näkmyksesi mihin FAKTAAN tämä väite perustuu.

EU tuomioistuin juuri totesi että API ei ole tekijänoikeudenalainen eli sitä saa käyttää vapaasti ja Googlehan on tässä tehnyt juuri sitä Sunin (silloisen patenttien omistaja) suostumuksella.

Mistä lähtien EU on USA:n osavaltio? Tämä oikeuskäsittely käydään mielestäni Yhdysvalloissa? Jäikö väliin tämä pikku fakta?

Kyse on yhden valamiehen mielipiteen kääntämisestä että äänestäisi muiden mukana. Se että mistä 11/12 on äänestänyt puolesta ei ole tiedossa.

Onko sulla noin tarkkaa tietoa koska olet yksi valamiehistä taikka tuomari? Lukemani mukaan edes tuomari ei ole saanut kysyä edes mikä noista kysymyksistä on se jossa yksimielisyyttä ei ole saavutettu.

Odotettavissa Googlen puolesta koska puolustuksessa on ollut vahvin ja selkein strategia ja kuullut todistajat ovat olleet puolustuksen strategian puolella.
Oracle sen sijaan on vaihtanut kesken oikeudenkäynnin strategiaa useampaan kertaan, kompastellut todistuksissa ja pelannut puolustuksen pussiin ja lähtenyt haastamaan koko IT-alaa nyt rikkomasta tekijänoikeuksia.

Kyllä mielestäni Googlen kaverit on kompastellut todella pahasti oikeudessa ja jopa myöntäneet tietävänsä että apejen siirto(huom ei pelkkä käyttö) omaan tuotteeseen tarvitaan lisenssi.

Oraclen on taas joutunut tekeen päätöksiä nopean oikeuskäsittelyn aikaansaamiseksi. Tämä oikeuden käynti olisi ollut kyllä todella massiivinen jos sitä ei olisi pilkottu kolmeen osaan.

Groklawista saa syväluotaavan analyysin että miksi Googlella on loistava strategia ollut puolustuksessa.

Olen kyllä lukenut samoja juttuja mutta kuulostaa ettet ole lukenut muita juttuja asian tiimoilta saatikka ymmärtänyt asian tiimoilta olevia ydinkysymyksiä. Kannattaa lukea eri lähteitä ja vetää niistä faktoista omat johtopäätökset. Faktana ei ainakaan kannata pitää venäläistä propagandaa...Minun mielestäni google on ollut vain pahemmassa ja pahemmassa kolossa koko oikeudenkäynnin.