Ooxml:n tarkoitus on ollut lähinnä hidastaa avoimuuskehitystä ja sitä kautta kilpailua.

ODF:ssäkin toki puutteensa, mutta se sentään täyttää hyvin standardille asetettavat perusvaatimukset, toisin kuin OOXML. Pelkästään se että ISO taipui Microsoftin vyörytyksen edessä ottamaan OOXML:n standardointiprosessiin rikkoo ISO:n keskeistä periaatetta "one standard, one test, and one conformity assessment procedure accepted everywhere. OOXML ei myöskään käytännössä ole avoin ja kaikkien halukkaiden alan toimijoiden sovellettavissa. Avoimuus on ominaisuus, jota ISO-standardoitavalta toimisto-ohjelmien tiedostoformaatilta yleisesti vaaditaan (ja Microsoft pyrkiikin voimakkaasti luomaan mielikuvaa OOXML:n avoimuudesta).

Näkemyksesi turhasta valittamisesta on erikoinen, kun ottaa huomioon sen että OOXML:stä on täysin alimitoitettuna arviointiaikanakin löytynyt toista tuhatta virhettä ja puutetta, pienehköstä vakavaan asti.


Olet käsittänyt väärin että OOXML olisi jotenkin taaksepäin yhteensopiva Microsoftin aiempien tiedostoformaatien kanssa. Mitään tällaista ominaisuutta OOXML:ssä ei ole. Standardiehdotuksen varhaisemmassa versiossa kyllä mainittiin nuo aiemmat tiedostoformaatit, mutta kysymys oli tosiaankin vain maininnasta - mitään yhteensopivuutta ei silloinkaan ollut tarjolla (tämä yleinen väärinkäsitys yhteensopivuudesta on kylläkin Microsoftille mieleen). Microsoft Office pystyy käsittelemään aiemmissa formaateissa tallennettuja tiedostoja, mutta tämä ei ole standardoitavana olevan OOXML:n ominaisuus, vaan Officen yhteydessä on tähän tarkoitukseen tiedostomuunnin. Microsoft on myös käynnistänyt avoimen hankkeen tällaisen muuntimen kehittämiseksi, mikä tulee mahdollistamaan jokaiselle halukkaalle vanhojen Office-tiedostojen muuntamisen OOXML-muotoon (ilman Office-ohjelmistoa). Myös OOXML-ODF-muunnin on parhaillaan kehitteillä (Microsoftin tukemana).


Kuten jo kävi ilmi, vanhat Office-tiedostot on muunnettava käytettiin sitten OOXML:ää tai ODF:ää. Kummassakin tapauksessa työkalut muunnoksen suorittamiseen tulevat olemaan halukkaiden saatavilla. Muunnoksen laatu riippuu dokumentin rakenteesta ja tulee molempien formaattien kohdalla väistämättä olemaan usein puutteellinen.

Microsoft käyttää tiedostoformaattejaan, ja täten myös asiakkaidensa dokumentteja pelinappuloina taistelussaan monopolinsa säilyttämiseksi. Tämä aiheuttaa käyttäjille paljon vaivaa ja tulee kalliiksi. Asiantilasta on yhä laajemmin saatu tarpeekseen, ja aidosti avoin ODF saakin kiihtyvällä vauhdilla tukijoita taakseen. Microsoft joutuu taipumaan suurten käyttäjäorganisaatioiden painostukseen ja antamaan täyden tuen avoimelle ODF-tiedostomuodolle.

Microsoftin standardihakemuksen hylkääminen ei tarkoita että halukkaat eivät voisi jatkaa OOXML:n käyttöä niin kauan kuin Microsoft vain jatkaa sen tukemista. Hylkääminen merkitsee sitä, että se kasvava osa käyttäjäkuntaa joka edellyttää standardien hyödyntämistä aina kun se on mahdollista, ei ole katsonut OOXML:n täyttävän keskeiselle tietotekniikkastandardille asetettavia vaatimuksia, joita ovat: korkea tekninen laatu, kaikille halukkaille avoin kehitys, kaikkien halukkaiden sovellettavissa, ei patenttiuhkaa, hyödyntää jo olemassa olevia standardeja, jne. OOXML:n jääminen vaille ISO-standardin asemaa ja ODF:n yleistyminen tulee merkitsemään vapaiden ja ilmaisten toimisto-ohjelmien käytön yleistymistä, ja näin hyödyttämään paitsi yksittäisiä käyttäjiä, myös koko yhteiskuntaa laskevien tietotekniikkakustannusten muodossa. Tätä kehitystä ei ole syytä pelätä, vaan se kannattaa ottaa vastaan iloiten.