Lue uutinen mobiilisivustolla

Saisiko olla lööpitöntä arkiruokaa?

21.4.2006 07:24 Lööppi-intolerantikot kaipaavat kauppoihin kassoja, joilla jälkikasvu ei altistuisi järkyttäville otsikoille. Miten olisi jatkoksi kassa, joka esimerkiksi ei myisi alkoholia sitä vastuuttomasti käyttäville vanhemmille? Julmasta arkitodellisuudestahan ne lööpitkin usein syntyvät.

Lapsiasiavaltuutettu on julkisuudessa kaivannut kauppoihin lööpittömiä kassoja, joille jonottaessa ei tarvitsisi lukea iltapäivälehtien myyviä otsikoita. Toive on ymmärrettävä, vaikka toisaalta herättääkin kiperän kysymyksen: miten paljon maailma paranee sillä, että tositapahtumista kertoviin otsikoihin sovelletaan "?poissa silmistä, poissa mielistä"? –toimintaperiaatetta?

Lapsilla on oikeus turvallisuuden tunteeseen. Lööpit saattavat sitä räikeimmillään murentaa. Mutta eivätkö ne vain kerrokin tosielämästä, johon sisältyy esimerkiksi perheväkivaltaa? Eikö loogista olisi avata lasten suojelemiseksi myös koko joukko kassoja, joilla ei esimerkiksi myytäisi alkoholia sitä vastuuttomasti käyttäville vanhemmille?

Aktiivisuutta mutkan kautta?

Ajatuksen lööpittömistä kassoista ovat lukemani mukaan saattaneet alkuun jokuset lapsiasiavaltuutetun puoleen kääntyneet vanhemmat. Heitä voi vain kiittää aktiivisuudesta, vaikka samalla tekeekin mieli tiedustella, miksi he eivät esitä ajatustaan suorinta tietä omalle lähikauppiaalleen.

Mikäli oikein olen ymmärtänyt, edes iltapäivälehtien omissa palautekanavissa ei julkisuudessa parjattujen lööppien tuloksena ole havaittu ihmeempiä tulvahuippuja. Ainakin äskettäin Iltalehti Onlinessa (13.4.) julkaistun jutun mukaan vuoden viidestäkymmenestä ensimmäisestä lööpistä oli tullut yhteensä neljä palautetta, jotka ovat koskeneet kahta lööppiä, vaikka jokaisen lööpin näkee noin kaksi miljoonaa ihmistä.

Kuka puuttuisi julmaan todellisuuteen?

Suoran, rakentavan ja perustellun palautteen antamisen luulisi olevan kansalaisvaikuttamista tehokkaimmillaan - viimeistään siinä vaiheessa, kun aikuisikäiset jonkin lööpin takia sankoin joukoin jättäisivät lehtensä ostamatta.

Jännittävää olisi nähdä, millaista otsikointia moisesta ostoboikotista seuraisi! Lähdettäisiinköhän toimituksissa esimerkiksi linjalle, jota Vanhempainliiton taholta äskettäin Kotimaa-lehden haastattelussa ehdoteltiin? Toiveena oli, että "?lehdet käyttäisivät lööpeissään vastuullisemmin perusturvallisuuteen liittyviä sanoja kuten äiti, isä tai perhe"?.

Jos siis sattuisi toistamiseen käymään niin, että isä tappaisi lapsensa kesken aamupalan, kuten muuan taannoinen otsikko viesti, lapsiystävällisemmäksi muotoiltu lööppi saattaisi kertoa "?henkilön surmanneen itseään nuorempia henkilöitä kesken aterian"?.

Ainakin itselleni ajatus jättää näppeihin tuntuman, että asioista olisi sittenkin parempi puhua niiden oikeilla nimillä - ainakin siinä tapauksessa, että ne saavat meidät tekemään tarpeellisia miksi-kysymyksiä tapahtuneen suhteen ja vaatimaan niihin vastauksia. Julma todellisuushan ei vielä sillä muuksi muutu, että muodikkaasti moitiskelemme median tekemisiä!

Mika Lahdensivu toimitus@digitoday.fi

Kirjoita kommentti

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Tutkinta valmis: Aueria epäillään raskaista rikoksista

• Maailman parhaat lehtikuvat palkittiin – katso kuvakooste
• Väyrysen matkakuluista ilmiriita keskustassa
• Karjalaisen päätoimittaja: Harkitkaa sotilaspassien palautusta
• Piraattisopimuksen vastaisiin mielenosoituksiin odotetaan tuhansia