Lue uutinen mobiilisivustolla

Rahapelifoorumin esityksistä

27.2.2007 17:00 Sunnuntaina 25.2.2007 Sunnuntaisuomalainen uutisoi rahapelifoorumin kannanotosta nettipokerin kieltämiseksi tai rajoittamiseksi. Aiheesta nousi nopeasti suuri kohu ensin internetin keskustelupalstoilla ja pian asiaa käsiteltiin laajasti myös tiedotusvälineissä. Tässä kirjoituksessa kommentoin muutamia esiin tulleita asioita aiheeseen liittyen.

Pelien laillisuus

Sisäministeriön hallitusneuvos Jouni Laiho on useaan otteeseen (mm. MTV3:n Huomenta Suomi 27.2.2007) tuonut esille, että nettipokerin pelaaminen on laillista, mutta pelien tarjoaminen Suomessa laitonta. Tämä on mielenkiintoinen näkökohta, jota pitäisi tarkastella tarkemmin. Oletettavasti Laiho perustaa näkemyksensä voimassa olevaan arpajaislakiin, jonka mukaan pokeripelien järjestäminen, silloin kun niihin osallistuminen on vastikkeellista ja niistä voi voittaa rahaa tai rahanarvoisen palkinnon, vaatii rahapeliluvan. Rahapelilupa voidaan myöntää kutakin pelityyppiä koskien vain yhdelle toimijalle kerrallaan. Tällä hetkellä rahapeliluvan haltija kasinopelien osalta (joihin pokeri katsotaan kuuluvaksi) on Raha-automaattiyhdistys (RAY). Laissa todetaan myös sen koskevan ulkomailla järjestettäviä pelejä “siltä osin kuin arpoja myydään tai välitetään Suomessa”.

Laihon tulkinta lienee siis, että kun ulkomainen pelinjärjestäjä tarjoaa peliä internetissä, eikä estä suomalaisten osallistumista peliin, tulee ulkomainen pelinjärjestäjä rikkoneeksi Suomen lakia “myymällä tai välittämällä arpoja Suomessa”. Itse en ole ollenkaan varma onko tulkinta oikea, mutta koska en ole oikeusoppinut enkä edes juurikaan perehtynyt kansainväliseen internetiä koskevaan oikeuskäytäntöön, olisi mielenkiintoista kuulla asiaan syvällisesti perehtyneiden asiantuntijoiden objektiivinen tulkinta tästä kysymyksestä.

Lisäksi hallitusneuvos Laiho toi esille näkemyksen, jonka mukaan laki saattaisi jo nyt mahdollistaa rahoituslaitosten kieltämisen välittämästä maksuja ulkomaisille pelinjärjestäjille. Varsinkin tämä näkemys on mielestäni vailla minkäänlaista pohjaa.

Kieltämisen perustelut

Sunnuntaisuomalaisen jutun mukaan rahapelifoorumi perustelee esitystään näin: “Peliautomaattien jälkeen nettipokeri on toiseksi pahin peliriippuvuuden aiheuttaja. Tämä käy ilmi rahapeliongelmaisten auttavaan puhelimeen Peluuriin tulleista yhteydenotoista. Suurin osa soittaneista on 18-24-vuotiaita miehiä.”. Kieltämistä perustellaan siis ensisijaisesti nettipokerin aiheuttamilla peliongelmilla ja erityisesti viitataan Peluuriin tulleisiin yhteydenottoihin. Saamieni tietojen mukaan Peluuriin on tullut n. 1700 puhelua vuoden 2006 aikana, ja näistä 34 eli 2% (julkisuudessa on esiintynyt tietääkseni virheellinen luku 5%) on koskenut nettipokerin aiheuttamia ongelmia. 27.2. Radio Rockin haastattelussa rahapelifoorumin puheenjohtaja Matti Ahde kuitenkin vetosi siihen, että itse asiassa nettipokerin ongelmapelaajat eivät soitakaan peluuriin, vaan Ahde tietää muuten, että nettipokeri aiheuttaa ongelmia. Erääksi tietolähteekseen Ahde mainitsi taannoisen televisio-ohjelman, jossa entistä ongelmapelaajaa oli haastateltu. Mikäli Ahde tarkoitti Inhimillinen Tekijä -ohjelmaa, on kyseinen ongelmapelaaja pokeritieto.fi -keskustelupalstalla antamiensa tietojen mukaan nimenomaisesti entinen peliautomaattien ongelmapelaaja, ja nykyään hän pelaa nettipokeria kontrolloidusti ja voitollisesti, ja on nimenomaan nettipokeriin siirtymällä pysynyt erossa automaateista. Voidaan tietysti kysyä, onko pelaaminen hänelle edelleen ongelma vai ei, mutta ainakaan Ahteen erikseen mainitsemia taloudellisia haittoja nettipokerin pelaaminen ei ilmeisesti kyseiselle pelaajalle aiheuta – toisin kuin peliautomaatit.

Muiden maiden politiikka

Laiho viittasi Huomenta Suomen haastattelussa mm. Yhdysvaltain lainsäädäntöön, joka kieltää rahansiirrot laittomia pelejä tarjoaville pelintarjoajille, ja esitti että samaan voitaisiin mennä Suomessakin. Laiho ei joko ole kovin perehtynyt Yhdysvaltain lainsäädäntöön tai luultavammin hän jätti tarkoituksella mainitsematta muutamia seikkoja.

Ensinnäkin, 13.10.2006 voimaan tullut Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) kieltää rahansiirrot peleihin, jotka ovat vuoden 1961 puhelimitse tapahtuvan vedonvälityksen kieltävän lain perusteella kiellettyjä. Kuuluuko esimerkiksi nettipokeri näihin kiellettyihin peleihin on vielä hieman epäselvää. Yhdysvaltain oikeusministeriön mukaan kuuluu, mutta oikeuskäytännössä on tapauksia (ainakin yksi), jonka mukaan ei kuulu. Voi siis olla, että lopputulema onkin, että nettipokeri ja rahansiirrot nettipokeriin eivät Yhdysvalloissa ole laittomia.

Toiseksi, UIGEA säädettiin osana laajempaa kokonaisuutta, Safe Port Act:iä, jonka tarkoituksena on terrorismin torjunta. UIGEA ujutettiin SPA:n osaksi viime hetkellä, ja se tuli hyväksytyksi ikään kuin “vahingossa”, koska tärkeänä pidettyä Safe Port Act:iä ei haluttu kaataa näin vähäpätöisenä pidetyn asian takia. Erillisenä lakina UIGEAa tuskin olisi saatu läpi. Niin tai näin, UIGEAnkin perustelut ovat kokonaan toiset kuin rahapelifoorumin esittämien toimenpiteiden. UIGEA lähtee amerikkalaisesta terrorismin pelosta, ja pitää nettipelejä yhtenä mahdollisena rahanpesukanavana terroristeille ja muille rikollisille. Suomessa tämä perustelu tuskin menisi läpi.

Radio Rockin haastattelussa Ahde viittaa mm. Italian, Saksan ja Hollannin politiikkaan. Saksan ja Hollannin tilannetta en tarkemmin tunne, mutta ainakin saksalaisia pelaajia nettipokerisaiteilla on paljon. Italian suhteen tilanne on käsittääkseni se, että Italia oli ensin ajamassa täyskieltoa, mutta onkin nyt päättänyt ruveta myöntämään lisenssejä ulkomaisillekin pelintarjoajille. Lisäksi myös italialaisia pelaajia on aina ollut nettipokeripöydissä runsaasti, joten ainakin se on osoitus kiellon käytännön valvonnan mahdottomuudesta.

Valvonnan mahdottomuus

Mikäli nettipokeri päätettäisiin kieltää tai sen pelaamista jollain tavalla rajoittaa, huomattaisiin varsin pian, että kiellon valvonta on mahdotonta. Toki osa pelaajista – ne jotka pelaavat vain satunnaisesti ja huvikseen – lopettaisivat pelin, mutta tosiharrastajat, ammattilaiset ja varsinkin ne muutamat ongelmapelaajat löytävät kyllä helposti keinot. Tämän totesi myös mm. Petteri Järvinen 27.2. Iltalehdessä. Mielestäni on täysin järjetöntä säätää lakeja, jotka ainoastaan luovat maahan kymmeniä tuhansia lain rikkojia, mutta joita ei voida mitenkään valvoa, ja joiden rikkomista ei voida estää.

Nettipokeri harrastuksena ja ammattina

Suomessa on varovaisesti arvioituna kymmeniä tuhansia nettipokerin harrastajia, joidenkin arvioiden mukaan jopa toista sataa tuhatta. Näistä sadat elättävät itsensä nettipokerin peluulla ja tuhannet, varsinkin opiskelijat, hankkivat sivutuloja pelaamalla. On esitetty jopa, että suomalaisten pelaaminen olisi kokonaisuutena voitollista, joskin itse suhtaudun tähän hieman epäilevästi. Täysin mahdottomana en sitä kuitenkaan pidä.

Itse olen pelannut korttipelejä netissä 1990-luvun alkupuolelta, ja nettipokeria vajaat puolitoista vuotta. Pelaan puhtaasti harrastusmielessä, joskin sen verran voitollisesti että toisin kuin muista harrastuksistani, minun ei tarvitse maksaa nettipokerin pelaamisesta. Nettipokeri luokitellaan yhteiskunnan toimesta samaan kategoriaan esim. peliautomaattien kanssa, mutta tämä on hyvin harhaanjohtavaa. Asiaa tuntemattomat kuvittelevat, että nettipokerissa, kuten esim. raha-automaateissa, ei voi voittaa. Monet jopa sotkevat nettipokerin pokeriautomaatteihin. Todellisuudessa pokeri on peli, jossa yksittäisen jaon lopputuloksen määrää suurelta osin sattuma, mutta kun jakoja pelataan tuhansia ja kymmeniä tuhansia, voittavat taitavimmat pelaajat ja vähemmän taitavat häviävät. Koska nettipokerissa pelin järjestäjä ottaa osuutensa (yleensä n. 5%) potista, on häviäviä pelaajia enemmän kuin voittavia. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että pokeri on taitopeli, jota voi opiskella,
jossa voi kehittyä ja jossa taitava pelaaja voi voittaa. Luonnollisestikaan kaikista pelaajista ei tule voittavia vaikka he yrittäisivätkin kehittää taitojaan, mutta useimmiten tämä johtuu siitä, että he yrittävät pelata liian korkealla tasolla taitoihinsa nähden. Väittäisin, että normaaleilla älynlahjoilla varustettu henkilö, joka haluaa panostaa pelinsä kehittämiseen pystyy kuitenkin voittavaan peliin matalilla tasoilla. Tosiharrastajien ja ammattilaisten onneksi kaikki eivät joko viitsi opiskella tai pelaavat liian korkealla tasolla. He ovat pelissä häviäjiä, ja heitä on paljon. Häviävästä pelaajasta ei kuitenkaan välttämättä tule ongelmapelaajaa, vaan hän voi suhtautua peliin hauskana ajanvietteenä josta voi hieman maksaakin. Siinä ei mielestäni ole mitään pahaa.

Usein myös ajatellaan, että ammattilaisilla on ongelma, koska vaikka he voittavatkin, heillä on pakonomainen tarve pelata. Varmasti joillain ammattilaisilla näin voi ollakin, mutta monet ja luultavasti useimmat ammattilaiset kohtaavat ennemminkin samanlaisen ongelman kuin muutkin työssäkäyvät: muut asiat olisivat työntekoa hauskempia, ja pokeriammattilainen joutuu usein “pakottamaan” itsensä pelaamaan, jotta perhe pysyisi leivässä.

Kieltämisen vaihtoehdot

On selvää, että kieltämisen ehdottamisen taustalla ei ole todellinen huoli peliongelmista, vaan huoli siitä, että pelinjärjestäjille menevä osuus valuu Suomen ulkopuolelle. Ruotsissa ongelmaa lähestyttiin siten, että sikäläinen monopoliyhtiö Svenska Spel perusti oman nettipokerin, josta tulikin varsin suosittu. Laiho kommentoi kysyttäessä, että Ruotsin malli epäonnistui, koska kaikki pelaaminen ei kanavoitunutkaan valtiolliselle toimijalle, vaan myös muille pelinjärjestäjille pelaaminen jatkui. Lisäksi pelaaminen vain lisääntyi. Kommentit ovat erittäin kummallisia.

Ensinnäkään ei voida mitenkään olettaa, että kaikki ryhtyisivät pelaamaan valtiollisen toimijan tarjoamia pelejä. Tarkoitushan on, että edes osa maan ulkopuolelle virtaavista rahoista jäisi maahan. Tässä varmasti on onnistuttu Ruotsissa, ja onnistuttaisiin myös Suomessa. Toiseksi on tekopyhää kommentoida, että pelien lanseeraaminen vain lisäsi pelaamista. Näin varmasti tapahtui, ja tapahtuisi Suomessakin, mutta onko Veikkaus, RAY tai Finntoto joskus lanseerannut jonkun pelin siinä toivossa, että pelaaminen vähenisi? Tuskin.

Todennäköisesti suurin ongelma, jonka valtiovalta näkee oman nettipokerin tarjoamisessa on se, että Suomen olisi entistä vaikeampi puolustaa pelimonopoliaan EU:ssa. Mikä suomalainen monopoliyhtiö tarjoaisi nettipokeria, pitäisi vapaan kilpailun periaatteiden mukaisesti sallia myös muiden nettipokerin tarjoajien toimiminen Suomessa. Tämä olisi kuitenkin mielestäni ennen kaikkea mahdollisuus. Muille pelintarjoajille voitaisiin myydä lisenssejä kuten monissa muissakin maissa tehdään, ja sitäkin kautta saada osa rahavirroista takaisin Suomeen. Valitettavasti vain nykyisessä suojatussa ympäristössä toimivat monopoliyhtiömme ovat tulleet niin tehottomiksi, että näkevät kilpailun vapauttaminen suurena peikkona, eikä todellisia vaihtoehtoja uskalleta aidosti pohtia.

Rahapelifoorumista

Mielestäni on hyvä, että rahapelien linjauksia pohtii asiantuntijaryhmä. Sen sijaan on täysin käsittämätöntä, että asiantuntijaryhmässä on vain poliitikkoja ja nykyisen monopolijärjestelmän edustajia. Rahapelifoorumiin pitäisi ehdottomasti saada mukaan myös pelaajien, tässä tapauksessa esim. Suomen Pokerinpelaajat ry:n tai muiden vastaavien tahojen, sekä mielellään myös ulkomaisten yhtiöiden edustajia. Vain sillä tavoin voidaan varmistaa, että eri näkökohdat tulevat huomioitua. Nykyisessä mallissa voidaan jo etukäteen tietää, että rahapelifoorumi antaa ainoastaan monopolin säilyttämistä edistäviä kannanottoja, koska ainoastaan monopolijärjestelmä on siellä edustettuna. Nykyisessä muodossaan rahapelifoorumi on yhteiskunnan voimavarojen haaskausta, ja jos sen koostumusta ei voida laajentaa, niin sitä ei tulisi enää asettaa uudestaan.

Hauturi

Hauturi toimitus@digitoday.fi

Kirjoita kommentti

Kommentit (11)

0

0

Sunnuntaina 25.2.2007 Sunnuntaisuomalainen uutisoi rahapelifoorumin kannanotosta nettipokerin kieltämiseksi tai rajoittamiseksi. Aiheesta nousi nopeasti suuri kohu ensin internetin keskustelupalstoilla ja pian asiaa käsiteltiin laajasti myös tiedotusvälineissä. Tässä kirjoituksessa kommentoin muutamia esiin tulleita asioita aiheeseen liittyen.

Taloussanomat

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 27.2.2007 19:51

1

0

Hyvin kirjoitettu. Itse en pelaa nettipokeria, mutta pelkään, että jos kieltolinjalle lähdettäisiin, myöhemmin tulilinjalla olisivat ulkomaiset vedonlyöntitoimistotkin. Olen samaa mieltä siitä, että poliitikot ovat enemmän huolissaan ulkomaille suuntautuvasta rahavirrasta kuin pienestä joukosta ongelmapelaajia.

Peliautomaatit aiheuttavat enemmän ongelmia kuin nettipokeri, joten kieltäminen olisi loogisinta aloittaa niistä, jos poliitikot ovat tosissaan huolissaan peliriippuvaisista ihmisistä eikä rahasta. En tosin kannata peliautomaattienkaan kieltämistä. Ei koko kansaa tulisi holhota vain siksi, että pieni osa ihmisistä on peliriippuvaisia.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 27.2.2007 19:52

1

0

Erittäin hyvin vedit yhteen koko asian. Juuri näin se minunkin mielestäni on. On suorastaan uskomatonta kuinka törkeästi tietyt tahot valehtelevat tämänkin asian tiimoilta...

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 27.2.2007 20:42

1

0

Hyvä kirjoitus! Tätä käytän jatkossa vastauksena nettipokeriin liittyviä keskusteluita.
Ainoa oma lisäykseni olisi tuohon että haluaisin Rahapelifoorumiin myös sosiaalialan ammattilaisia: peliriippuvuus-tutkijoita ja toisaalta varsinaisia sosiaalialan ihmisiä jotka EHKÄ ovat törmänneet mahdollisiin ongelmiin. Ja tottakai myös pelaajien edustajia! En minä rupea väittämään että nettipokeri on mitenkään neutraalia tai täysin ongelmatonta, mutta kyllä Rahapelifoorumi nyt iski sitten niin kirveensä kiveen ja alkoi meuhkaamaan asiasta täysin yksisilmäisesti.

Ainoa positiivinen asia tässä on ministeri Huovisen ensireaktio ehdotukseen.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 28.2.2007 1:00

1

0

Hyvin kirjoitettu!
Eniten tässä vihloo se, että ihmiset puhuvat julkisuudessa totena asioita, joista eivät tiedä mitään.
Ja suurin osa ihmisistähän(suomessa) ei tiedä pokerista mitään.
Ja kun kolikkoautomaatteja vedetään tähän mukaan, niin kaikille tulee mieleen eläkkeensä pelaavat mummot, ja taskurahansa häviävät pikkupojat.
Vaikka ne nimenomaan liittyy RAY:n peliautomaatteihin ja Veikkaukseen.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 28.2.2007 1:00

1

0

Lisäisin vielä tuohon missä käsittelit Ruotsin kansallisen nettipokerin lanseerausta, että ei voida mielestäni täysin unohtaa ajankohdan olleen suurta pokerin nousukautta. Tämä taas tarkoittaa, että täysin riippumatta kansallisen version julkistamisesta ja näinollen "tarjonnan lisäyksestä" nettipokeripelit OLISIVAT KASVATTANEET SUOSIOTAAN otantajaksona joka tapauksessa. On hieman jääviä väittää oman versionsa julkistamisen nostaneen asiakaskuntaa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 28.2.2007 7:11

1

0

Kaikkiaan kattava kommentti. Itse satunnaisena nettipokerin harrastajana olen tyrmistynyt Rahapelifoorumin kannanotosta. Kuten on todettu, pokeri on taitolaji toisin kuin kolikkoautomaatit, joten en näe niitä juurikaan vertailukelpoisina. Toisekseen kolikkopelejä voi pelata 15 vuotta täyttäneet, nettipokeria vain täysi-ikäiset. Tietääkseni jokainen pokeripelejä netissä tarjoava yritys velvoittaa vähintään 18 vuoden iän. Onhan toki mahdollista että nuoremmatkin rekisteröityvät väärällä henkilöllisyydellä tms, mutta osa yrityksistä kuitenkin varmentaa henkilöllisyyden joten pelaaminen on kuitenkin vastuullisempaa kuin kolikkopeleissä.

Rahapelifoorumiin olisi todellakin hyvä saada muitakin näkökulmia kuin nykyiset "RAY:n/Veikkauksen näkemykset". Turha moinen foorumi jos näkökulmat ovat noin yksioikoisia.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 28.2.2007 7:23

1

0

Miten niin väärällä henkilöllisyydellä? Tuskin pelinjärjestäjät sitä mitenkään tarkistavat onko pelaaja kuinka vanha. Esim. Pokerihuoneella rekisteröityessä ei ole mikään pakko todistaa henkilöllsyyttään mitenkään.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 28.2.2007 8:28

1

0

Joskus kouluaikana (peruskoulu, lukio) tuli mätkittyä kolikkopeleihin tuhansia markkoja, osin ajanvietettä, osin yritystä voittaa kun ei ymmärtänyt että se on mahdotonta.

Nyt 10 vuotta myöhemmin olen nettipokeria pelannut hieman toista vuotta yhdellä yli vuosi sitten tehdyllä 100¬ talletuksella ja olen pitänyt erittäin hyvänä harrastuksena. Muutaman satasen olen jopa plussalla, eli halpa harrastus ja halu oppia peliä on ajanut minut opiskelemaan jonkin verran lisää perusmatematiikkaa, sekä taulukkolaskentaohjelma on tullut niin tutuksi pokerin ansiosta että uskon nykyisten taitojeni sen kanssa avaavan ovia uusiin työpaikkoihin.

Ja mikä tärkeintä ymmärrän nyt miksi kolikkopeleistä sun muista arpajaisista ei voi voittaa enkä ole noihin enää rahojani tuhlannut. En tosin noita ole juuri muutenkaan lukion jälkeen pelannut.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 28.2.2007 9:55

1

0

Aivan täyttä asiaa. Totta on kyllä tuokin, että kun Svenska spel avasi nettipokerin oli nettipokerin suosio muutenkin nousussa.

Ja aivan samaa mieltä olen itsekin tuosta rahapelifoorumista. Siellä istuu ainoastaan valtiollisen monopolin edustajat. Helppohan se on siellä tehdä yksimielisiä päätöksiä ilman oppositiota.

Tämä on kyllä aihe, jossa täytyisi käydä laajemminkin keskustelua julkisuudessa. Muuten käy niin että päättävät hiljaisuudessa saavat lakiesityksensä läpi.

Ja on täysin järjetöntä edes rahan takia yrittää kieltää nettipokerin pelaamista ulkomaisilla saiteilla, koska ei se tuo pokerinpelaajia veikkauksen asiakkaaksi kun he eivät nettipokeria tarjoa.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 28.2.2007 12:17

Sivut: 1 2 Edellinen Seuraava

Uutiset

Obama perääntyi ehkäisykiistassa

• Miljoonien viinakokoelma myyntiin vaimon vuoksi
• Kreikan pääministeri varoitti maksukyvyttömyyden johtavan kaaokseen
• Tutkinta valmis: Aueria epäillään raskaista rikoksista
• Maailman parhaat lehtikuvat palkittiin – katso kuvakooste