Lue uutinen mobiilisivustolla

Oikeus vai etuoikeus?

12.5.2009 09:53 Nettiyhteydestä on tullut yhä tärkeämpi osa arkea, kun julkiset palvelut, pankkipalvelut, sosiaalinen elämä, ostokset, uutiset, viihde, kaikki haetaan netistä. Jokainen tietää kokemuksesta sen avuttomuuden tunteen, kun nettiyhteys on joskus poikki.

Kuitenkin samaan aikaan eri maissa pohditaan, miten ja missä tilanteissa kansalaisten nettiyhteydet saa katkaista. Onko esimerkiksi toistuva vertaisverkon käyttäminen tekijänoikeuksien rikkomiseen riittävä peruste nettiyhteyden katkaisemiselle? Tai tarvitaanko yhteyden katkaisuun tuomioistuimen päätös vai riittääkö pelkkä rikoksen uhrin operaattorille tekemä ilmoitus?

Eli onko nettiyhteys oikeus vai etuoikeus? Jos pääsyä nettiin pidetään samanlaisena perusoikeutena kuin pääsyä kadulle, sähköverkkoa tai puhelinliittymää, nettiyhteyttä ei voi katkaista. Se olisi sama kuin kodin ovet naulattaisiin kiinni rangaistukseksi toistuvasta punaisia päin kävelemisestä.

Jos nettiyhteyttä sen sijaan kohdellaan etuoikeutena, sen voi ottaa pois samaan tapaan kuin ajokortin. Meillä on kuitenkin toimiva joukkoliikenne. Ilman ajokorttiakin tulee toimeen. Mutta onko meillä toimivaa joukkotietoliikennettä?

Kun yhä suurempi osa elämästä siirtyy nettiin, elämä ilman nettiyhteyttä käy vaikeaksi. Nettiyhteyden katkaisusta voi tulla uudentyyppinen rangaistus, virtuaalinen kotiaresti. Mutta kuka velvoittaa pankit ja viranomaiset ylläpitämään perinteisiä palvelutiskejä näitä netistä häädettyjä varten? Mistä he saavat tiedon verikokeidensa tuloksista tai joukkoliikenteen aikatauluista?

Jos nettiyhteyden katkaisua aletaan käyttää rangaistuksena, siitä eivät saa päättää asianosaiset, netin väärinkäytön uhrit. Päätökset on tehtävä riippumattomassa tuomioistuimessa, joka arvioi todisteet ja punnitsee tekojen ja seurausten oikeudenmukaiset suhteet.

Ja jonkun on joka tapauksessa tarjottava yhteytensä menettämään tuomituille yhteiskunnan peruspalvelut myös netin ulkopuolella.

Jyrki J.J. Kasvi toimitus@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (32)

0

0

Ihan asiaa: Suomessakin kaikki mahdolliset "palvelut" siirretään nettiin ja konttorit sun muut suljetaan. Ei tällaisessa maassa voi sulkea kenenkään nettiyhteyttä :|

Johan nyt on markkinat

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 12.5.2009 10:01

114

89

Hyvä kirjoitus!

Käytännössä netistä sulkeminen saattaa merkitä yhteiskunnasta eristämistä (ystävät, perhe, yhteys yksityisiin ja yhteiskunnallisiin palveluihin). Eräällä tavalla tämä voidaan rinnastaa vankilaan pistämiseen.
Mielestäni tälläistä ei saa päättää yksityinen taho, vaan päätös pitää aina tulla oikeuslaitoksen toimesta.
Täten päätöstä ei saa tehdä mikään yksityinen taho, joka ei ole tässä sopimusosapuolena - esim. tekijänoikeusjärjestöt.

Huolestunut

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 12.5.2009 10:25

110

87

Ehdottomasti täytyy tuomioistuimen tehdä tällaiset päätökset. Täytyy myös muistaa, että rikosten täytyy olla todella vakavia, jotta näinkin radikaali rangaistus voidaan antaa. Mielestäni mikään p2p-verkon käyttö ei siihen vielä riitä. Eihän sähköä ja vettäkään katkaista vaikka toistuvasti keittäisi viinaa.

Ajokortin pois ottaminen taas on ymmärrettävää esim. rattijuoppoustapauksissa koska tällöin selkeästi aiheuttanut vakavaa vaaraa muille ihmisille.

Onko Suomen laissa muuten säädetty mitään tapausta, joissa henkilöltä voitaisiin evätä esimerkiksi sähkön käyttäminen?

Joker_

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 12.5.2009 10:34

95

89

Ei tällaisessa maassa voi sulkea kenenkään nettiyhteyttä

Saako nettiyhteyden katkaista, jos asiakas ei maksa laskuaan?

Jos jättää puhelinlaskun maksamatta, niin ei voi soittaa edes poliisille, Kelaan tai verotoimistoon. Kännykällä voi soittaa hätänumeroon, mutta lankapuhelimella ei varmaan sinnekään.

Jos ihminen tuomitaan vankilaan, niin miten tämä rangaistus rajoittaa hänen toimintaansa yhteiskunnassa? Nettiyhteyden katkaisua voisi verrata vankeuteen. Henkilö eristetään pois tietoyhteiskunnasta.

tietoyhteiskunta

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 12.5.2009 10:53

91

88

Jos jättää puhelinlaskun maksamatta, niin ei voi soittaa edes poliisille, Kelaan tai verotoimistoon.

112 voi kyllä soittaa vaikka ilman sim-korttia jos on tarve.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 12.5.2009 11:01

91

86

Kirjstossahan nuo netittömät käyvät aikoja varailemassa päivittäin, koko ajan ovat tässä kunnassa koneet täynnä ja vartin koneille hirveät jonot. Toisesta kunnasta taas kertoivat ettei nettikoneita juuri kukaan käytä. Kovin on suuria eroja kunnittain netin omistuksen suhteen.

Kirjastosetä

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 12.5.2009 11:12

94

92

Saako nettiyhteyden katkaista, jos asiakas ei maksa laskuaan?

Tottakai saa. Tällöin se voidaan katsoa omaksi valinnaksi, ei rangaistukseksi. Netin saa takaisin heti kun pystyy siitä maksamaan.

Jutussa oli kyse siitä, onko netti oikeus vai etuoikeus, ei siitä onko se velvollisuus.

Jos jättää puhelinlaskun maksamatta, niin ei voi soittaa edes poliisille, Kelaan tai verotoimistoon. Kännykällä voi soittaa hätänumeroon, mutta lankapuhelimella ei varmaan sinnekään.

Lähes jokaisella on kännykkä.

Jos jättää ruuat maksamatta, kuolee nälkään. Jos jättää bensat ostamatta, ei voi kulkea autolla. Jos jättää bussikortin maksamatta, ei voi kulkea bussilla. Ymmärrätkö kuvion?

Joker_

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 12.5.2009 11:27

101

85

Kasvi puhuu asiaa. Thumbs up järjen äänelle! :-)

Laskujen maksamattomuus on peruste yhteyden katkaisemiselle, sillä siinä on kyse palveluntarjoajan ja asiakkaan välisestä sopimuksesta - aivan kuten puhelimen tai sanomalehtienkin osalta.

Rikosepäily taas EI ole peruste katkaisemiseen, sillä rikoksien tutkiminen Suomessa kuuluu poliisille -- EI tekijänoikeusjärjestöille, levy-yhtiöille, elokuvayhtiöille jne.

Vertaus (tarkoituksella raflaava): Saisiko raiskauksen uhri etsiä raiskaajansa ja katkaista tältä rikoksentekovälineen poikki? Ja vielä ilman poliisin ja oikeusistuimen mukaan ottamista?

kuma

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 12.5.2009 12:02

85

86

Asiallista pohdintaa, mutta toisaalta tulee mieleen, voiko netittömyyteen tuomita. Yhteydentarjoajaahan voi aina vaihtaa ja käsittääkseni surffaaminen onnistuu joillakin prepaid-korteillakin. Toisaalta kai yhteyttä tarjoavilla yrityksillä on oikeus sanella säännöt tarjoamansa palvelun käyttäjille kohtuuden rajoissa, eihän julkiseen liikennevälineeseenkään oteta humalaisia, eikä Kelassa palvella väkivaltaisia asiakkaita. Selkeästi ilmaistujen sääntöjen tahallinen rikkominen on myös valinta.

pohdintaa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 12.5.2009 12:38

83

91

Laskujen maksamattomuus on peruste yhteyden katkaisemiselle, sillä siinä on kyse palveluntarjoajan ja asiakkaan välisestä sopimuksesta - aivan kuten puhelimen tai sanomalehtienkin osalta.

Rikosepäily taas EI ole peruste katkaisemiseen, sillä rikoksien tutkiminen Suomessa kuuluu poliisille -- EI tekijänoikeusjärjestöille, levy-yhtiöille, elokuvayhtiöille jne.

Vertaus (tarkoituksella raflaava): Saisiko raiskauksen uhri etsiä raiskaajansa ja katkaista tältä rikoksentekovälineen poikki? Ja vielä ilman poliisin ja oikeusistuimen mukaan ottamista?

Myös laiton p2p-imutus voi olla sopimusrikkomus, jos sopimuksessa niin sovitaan.
Vähemmän raflaava vertaus: bussikuski ei saa keskeyttää bussissaan tapahtuvaa pahoinpitelyä, vaan odottelee poliisia.

Eli jos on varmaa näyttöä laittomasta tietoliikenteestä, niin yhteyden katkaisu ei ole rangaistus, vaan sillä estetään rikoksen jatkuminen.

Toistaiseksi kenenkään elintärkeät palvelut eivät ole netistä kiinni ja taitaa olla, että laki itse asiassa tämän kieltääkin.

Jos eduskunnan työterveydenhuolto tarjoaa verikokeiden tulokset netissä, niin nauttikoon Kasvi niistä, me tavalliset julkisen palvelun armoilla olevat digitaalisen pätkätyön nomadit joudumme tulokset kyselemään vanhaan tapaan puhelimella.

Eli kannattaisi säilyttää suhteellisuudentaju asioiden tärkeydestä, vaikka tulevaisuusvaliokunnassa tulevaisuutta pähkitäänkin.

toke

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 12.5.2009 12:49

Sivut: 1 2 3 4 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Krp: Hyvinkään ampujan uhrit näyttävät valikoituneen sattumanvaraisesti

• Hyrian rehtori: Uhrit olivat luokkansa priimuksia
• Yksi Hyvinkään ammuskelussa haavoittuneista yhä kriittisessä tilassa
• Paatero: Poliisi toimi oikein ampumispaikalla
• Räikkönen: En saanut renkaita toimimaan