Lue uutinen mobiilisivustolla

Digikuilusta aktiivisuuskuiluun

10.6.2009 13:27 Vielä 1990-luvulla pelättiin, että internet johtaa uuteen säätyjakoon: digikuiluun. Kuilun toisella puolella olisivat ne perheet, joissa tietotekniikkaa käytetään aktiivisesti, toisella ne, joiden lastenhuoneissa eivät peliohjaimet naksu.

Huolen taustalla vaikuttivat tutkimukset, joiden mukaan tietotekniikkaa käyttävien vanhempien lapset käyttivät tietokoneita muita lapsia enemmän ja hankkisivat todennäköisesti tietokoneet myös omille lapsilleen. Tietotekniikan käytön ja siitä saatujen hyötyjen pelättiin periytyvän sukupolvelta toiselle, samoin koneiden vieroksunnan ja tietoteknisistä ammateista syrjäytymisen.

Pelko osoittautui turhaksi, uusi tieto- ja viestintäteknologia on nopeasti läpäissyt kaikki yhteiskuntaluokat. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen mukaan laajakaista on perusoikeus, jota varten sosiaaliviranomaisten on tarvittaessa myönnettävä toimeentulotukea.

Internet jakaa ihmisiä silti edelleen, itse asiassa pelättyä perustavammalla tavalla.

Netin käyttötavat ovat eriytymässä ja uhkaavat periytyä myös seuraaville sukupolville. Samaa teknologiaa, jota jotkut käyttävät aktivoituakseen yhteiskunnan jäseninä, voi käyttää myös omaehtoiseen syrjäytymiseen.

Siinä missä uusi viestintätekniikka voimaannuttaa toiset seuraamaan julkista keskustelua yhteisistä asioista ja osallistumaan siihen myös itse, toiset käyttävät sähköisiä medioita nimenomaan kaikkien yhteisten asioiden välttelemiseen ja vaihtavat pumptsipum-kanavalle heti, kun ruudulle eksyy jotain politiikkaan tai uutisiin viittaavaa.

Jos tätä aktiivisuuskuilua ei saada kurottua umpeen, meille syntyy netissä asioita seuraava ja niistä päättämiseen osallistuva yläluokka ja pitsalla ja ruutuhuveilla passiivisena pysyvä rahvas.

Jyrki J.J. Kasvi toimitus@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (6)

0

0

Miten se eroaa nykyisestä yhteiskunnasta? EU vaaleissa ei äänestetty ja pumptsipum on yhä suosittu...

Ei nimeä

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.6.2009 14:01

3

2

Jos tätä aktiivisuuskuilua ei saada kurottua umpeen, meille syntyy netissä asioita seuraava ja niistä päättämiseen osallistuva yläluokka ja pitsalla ja ruutuhuveilla passiivisena pysyvä rahvas.

Ja tässä oli ongelmana? Jo nykyään vaaleissa näkyy selkeästi ongelmana se, että suurta osaa kansasta ei kiinnosta asioiden seuraaminen tai päätöksentekoon osallistuminen. Eurovaaleissakin äänesti alle puolet siihen oikeutetuista. Vielä surullisempaa katsottavaa on, kun asioiden seuraaminen tai niistä selvää ottaminen ei näytä kiinnostavan edes kaikkia niitä joille se kuuluu työnkuvaan.

Paljon parempi jos yhteiskunnassa vaikuttaa nimenomaan se kansanosa jota kiinnostaa ottaa selvää ja olla perillä asioista ja osallistua aktiivisesti asioista käytävään keskusteluun.

A. Ktiivi

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.6.2009 15:26

4

2

Millä tavalla äänestysaktiivisuus muka korreloi mitenkään asioista kiinnostuneisuuden kanssa? Heikko äänestysaktiivisuus kertoo lähinnä vain sen, että äänestyssysteemissä on jotain vikaa kun kansaa ei kiinnostaa äänestää. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa vaaliliitot: nytkin porukka ajatteli äänestävänsä protestimielessä erilaista ehdokasta, ja samalla (luultavasti suurin osa tietämättään) pistivät läpi myös pahimman mahdollisen äärivanhoillisen uskovaisen...

Jos äänestysaktiivisuuteen oikeasti haluttaisiin saada muutoksia, niin sitten systeemiä pitäisi parantaa. Vaaliliittojen kieltäminen on toki hyvä alku, mutta ei silläkään pitkälle edetä. Mahdollisuus miinusääniin olisikin sitten jo huomattavasti aktivoivampi ratkaisu: jokaista populismilla saatua ääntä kohti rapsahtaisi arkkuun vähintään kaksi miinusääntä. Sen jälkään voitaisiinkin nähdä jo hyvin erilaisia äänestystuloksia. Kuinka ollakaan, nykypuolueet eivät tällaiselle uudistukselle oikein lämpene...

miinusääni

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.6.2009 12:04

1

2

Jos äänestysaktiivisuuteen oikeasti haluttaisiin saada muutoksia, niin sitten systeemiä pitäisi parantaa. Vaaliliittojen kieltäminen on toki hyvä alku, mutta ei silläkään pitkälle edetä. Mahdollisuus miinusääniin olisikin sitten jo huomattavasti aktivoivampi ratkaisu: jokaista populismilla saatua ääntä kohti rapsahtaisi arkkuun vähintään kaksi miinusääntä. Sen jälkään voitaisiinkin nähdä jo hyvin erilaisia äänestystuloksia. Kuinka ollakaan, nykypuolueet eivät tällaiselle uudistukselle oikein lämpene...

Jotain tältä pohjalta pitäisi kehitellä. Toisaalta on mietittävä systeemiä, joka mahdollisimman aidosti antaisi edustavan tuloksen ja samalla sellainen joka olisi kiinnostava. Tässä yhteydessä voisi myös miettiä millainen järjestelmä olisi laskennallisesti tehokas hukkaamatta äänestyssalalisuutta ja tietoturvaa. Tämä voisi olla aika mielenkiintoinen projekti johon kannattaisi käyttää jonkin verran aikaa ja resurssejakin.

jukix

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.6.2009 9:54

1

1

miinusäänele täältäkin kannatusta :)

k

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.7.2009 16:42

2

1

taksilla ajelusta kaikille perusoikeus!

jj vihannes

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 13.7.2009 19:05

Sivut: 1 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Tutkinta valmis: Aueria epäillään raskaista rikoksista

• Maailman parhaat lehtikuvat palkittiin – katso kuvakooste
• Kreikan pääministeri varoitti maksukyvyttömyyden johtavan kaaokseen
• Väyrysen matkakuluista ilmiriita keskustassa
• Jättikotilot piinaavat taas Floridaa