Lue uutinen mobiilisivustolla

’TeliaSonera ja Elisa tienasivat satoja miljoonia köyhäinapua’

Risto Siivola vetoaa lankaliikenteen halvempiin yhdysliikennemaksuihin.

3.11.2006 12:27 DNA Finlandin omistajayhtiöiden johtajat haluavat laittaa lusikkansa soppaan, jossa keitetään yhdysliikennemaksujen hintatasoa.

Terminointimaksuista päättävä viranomainen, Viestintävirasto, hakee parhaillaan kommentteja yhdysliikennekustannusten laskemiseksi. Viestintävirastolla on asiaan enemmän tai vähemmän selkeä laskukaava.

Finnetin johtajien lausunto on alla kokonaisuudessaan:

Asiakas vaarassa unohtua telesektorin tuuliviiripolitikoinnissa

Operaattorit Elisa ja TeliaSonera ovat viime kuukausina ottaneet voimallisesti kantaa mobiilioperaattoreiden väliseen yhdysliikennehinnoitteluun. Kannanotoissaan nämä yhtiöt ovat pitäneet yhdysliikennehintojen tasoeroja subventiona ja kilpailua vääristävänä tekijänä sekä vaatineet nopeaa siirtymistä tasahinnoitteluun.

DNA:n suurimpina omistajina haluamme tuoda tähän keskusteluun mukaan faktoja ja historiatietoa, jotka ovat oleellisia tämän kokonaisuuden ymmärtämiseksi ja objektiivisen kannan muodostamiseksi.

Valtion teleoperaattori Posti- ja Telelaitos (nykyinen TeliaSonera) kasvatti nopeasti 90-luvun alussa mobiilioperaattoritoimintansa kannattavaksi ja kukoistukseen täysin poikkeuksellisen lainsäädännön turvin. Suomen lainsäädäntö antoi tällöin mobiilioperaattorille yksinoikeuden määrittää lankaliittymästä mobiililiittymään suuntautuneen puhelun hinnan. Samasta lainsäädännöstä pääsi luonnollisesti nauttimaan myös Elisa vuodesta 1992 lähtien, jolloin Radiolinja aloitti kaupallisen toimintansa.
Me Finnet-ryhmän operaattorit ajoimme yli vuosikymmenen ajan lainsäädäntömuutosta, joka antaisi takaisin meille tämän lankaoperaattoreille normaalisti kuuluvan oikeuden - oikeuden ostaa mobiilioperaattorilta liikenteen terminointia ja hinnoitella lankaliittymästä mobiililiittymään suuntautuneet puhelut. Muutos toteutui pitkällisten ponnistelujen jälkeen vihdoin 2005 keväällä, vasta kun EU:kin huomautti asiasta. TeliaSoneran ja Elisan mobiilioperaattorit tienasivat ennen tätä muutosta satoja miljoonia nettoyhdysliikennetuloa - köyhäinapua, vuosittain.

Sen lisäksi, että yllä kuvatulla lakipykäläkummajaisella tuettiin sen ajan mobiilioperaattoreita pitkään ja hartaasti, se myös aiheutti Suomessa puheliikenteen siirtymisen lankaverkoista mobiiliverkkoihin nopeammin kuin missään muualla maailmassa. Juuri nämä kaksi tekijää saivat meidät perustamaan DNA:n vuonna 2000. DNA on nyt viiden vuoden kaupallisen toiminnan jälkeen saanut liiketoimintansa kannattavaksi ja verkkoonsa miljoona tilaajaa. Tämä DNA:n kasvu ja menestyminen ovat saaneet kilpailijat ärhäkkäästi ajamaan tasahinnan mahdollistavaa lainsäädäntömuutosta subventioon ja kilpailun vääristymiseen vedoten.

Valittaessaan useiden kymmenien miljoonien vuosittaisesta subventiosta DNA:lle Elisa ja TeliaSonera ja heidän puolestapuhujansa jättävät huomioimatta kilpailijoidemme vastaanottamat miltei kymmenkertaiset vuosittaiset 'subventiot' lanka-mobiililiikenteestä.

Lisäksi DNA:n nykyisen lainsäädännön pohjalta esittämät kustannussuuntautuneet yhdysliikennehintaerot mobiilioperaattoreille ovat erittäin pienet, kun vertaamme niitä lankaoperaattoreiden ja mobiilioperaattoreiden välillä pitkään vallinneisiin eroihin. Lankaoperaattorin laskevan liikenteen yhdysliikennehinta on ollut 1,5 snt tasolla viimeiset 15 vuotta. Mobiilioperaattoreiden yhdysliikennehinnat taas ovat tulleet 90-luvun noin 20 snt tasolta nykyiselle keskimäärin 8 snt tasolle. Mutta vieläkin mobiiliverkkojen ja lankaverkkojen yhdysliikennehintaerot ovat moninkertaiset mobiilioperaattoreiden välisiin hintaeroihin nähden. Jos siis Elisa ja TeliaSonera ovat aidosti sitä mieltä, ettei kustannussuuntautuneisuutta tule huomioida enää yhdysliikennehinnassa DNA:n viiden vuoden toiminnan jälkeen, miksi se tulisi kuitenkin vielä yli 15 vuoden jälkeenkin huomioida mobiilioperaattoreiden ja lankaoperaattoreiden välillä?

Haluamme tuoda julki myös sen, että TeliaSonera pitää muilla markkinoilla, esim. Norjassa, joissa se toimii haastajana, tiukasti kiinni oikeudestaan hinnoitella yhdysliikenne kustannussuuntautuneesti ja selvästi korkeammalle kuin kilpailijansa. Samoin teki Elisa Suomen markkinoilla ennen Saunalahden ostoa. Kilpailijoidemme takki näyttää joustavasti kääntyvän toimintamaassa vallitsevan markkinatilanteen mukaan.

Yhteiskuntamme yleisen kehityksen kannalta on tuhoisaa, jos lainsäädäntömuutoksiin lähdetään mahtipontisen räyhäämisen ja osatotuuksiin vetoamisen pohjalta. Lakimuutokset johtaisivat väistämättä tilanteeseen, jonka on vaikea nähdä koituvan toimialan saati asiakkaan eduksi. Jos lainsäädäntöpohjaisiin muutoksiin kuitenkin päätetään lähteä, muutokset tulee saattaa voimaan riittävällä siirtymäajalla ja teknologianeutraalisti.

Tässä vaiheessa peräänkuulutamme kuitenkin asian kokonaisvaltaista tarkastelua ja toistamme DNA:n ja Finnetin toimitusjohtajien useaan otteeseen esiintuoman kannan: Mobiilimarkkinoilla kilpailu pelaa nyt hienosti ja siitä hyötyvät kaikki suomalaiset. Jos kuitenkin nähdään, että tuetusti liiketoimintansa rakentaneet osapuolet voivat nyt lainsäädännöllisin keinoin lähteä savustamaan pienempiä kilpailijoitaan markkinoilta, toivoisimme, että ennen sitä meidän lisäksemme myös joku muu ajattelisi asiaa asiakkaan kannalta.

Risto Siivola
Toimitusjohtaja, Oulun Puhelin Oyj
Hallituksen puheenjohtaja, Finnet Oy

Arto Kaikkonen
Toimitusjohtaja, Päijät-Hämeen Puhelin Oyj
Hallituksen puheenjohtaja, DNA Finland Oy

Tapani Mikola
Viestintäneuvos
Toimitusjohtaja, Lännen Puhelin Oy
Hallituksen jäsen, DNA Finland Oy

Arto Herranen
Hallituksen puheenjohtaja, KPY Palvelut Oy
Hallituksen jäsen, Finnet Oy

Veikko Naire
Toimitusjohtaja, Satakunnan Puhelin Oy
Hallituksen jäsen, DNA Finland Oy

Timo Poropudas
timo.poropudas@sanoma.fi

Kirjoita kommentti

Kommentit (8)

0

0

DNA Finlandin omistajayhtiöiden johtajat haluavat laittaa lusikkansa soppaan, jossa keitetään yhdysliikennemaksujen hintatasoa.

Taloussanomat

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 3.11.2006 23:46

2

1

muistaakseni Finnet -ryhmän operaattorit olivat Radiolinjan omistajia ja osakkaita 1992 ja "hyötymässä" silloisesta lainsäädännöstä. "takki näyttää joustavasti kääntyvän" myös Finnet -ryhmän operaatorien edustajilla, tai sitten muisti on vain lyhyt.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 3.11.2006 23:46

2

1

...tietääkseni kertaakaan.
Ainakaan minulle saakka sitä ei valunut.
Niinpä tuo hyöty ei ennättänyt realisoitua puhelinlaitoksille.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 4.11.2006 22:35

2

1

muilla keinoilla, kuten laskuttamalla Radiolinjan yhteyksistä, mastovuokrista, tilavuokrista - markkinahintaa suurempaa korvausta. Saatikka sitten Radiolinjan osakkeiden lunastushinta suhteessa panostukseen.
Kun hätä on suuri on kaikki keinot käytettävä - nyt on hätä suuri ja liiketoiminnan tulevaisuus vaakalaudalla, vai pitäisikö Finnet yhtiöidenkin ruveta sopeuttamaan kulujaan kuten TeliaSonera ja Elisa ovat tehneet, nyky johtajien eläkeikä on niin lähellä, etteivät riskeeraa mainettaan.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 6.11.2006 13:06

2

1

No joo... aika turhanpäiväistä mölinää DNA:lla. Ovat aina olleet viestintäviraston lemmikki ja saaneet verkkovierailumaksut muita halvemmalla. Nyt kun on uhkana negatiivinen kassavirta aletaan kaivelemaan jopa menneitä. Eipä paljon komentoitu, paljonko verkon rakentaminen on 90 luvulla maksanut - eiköhän hinnoilla ollut syynsä.

Faktahan on se, että DNA tekisi tappiota joka puhelulla, jos se joutuisi maksamaan saman hinnan kuin isot operaattorit. Niin vahvalla pohjalla on heidän business...

Eikö samaa "hinnoittelumallia" voitaisi käyttää myös sähkönsiirtomaksuissa. Kummasta ostaisitte sähkön jos pieni peluri myy samaa tavaraa muutaman sentin halvemmalla? Olisiko Fortum tällöin tasavertaisessa kilpailutilanteessa?

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 6.11.2006 13:57

2

1

On se hauskaa kustannussäästöä sekin! Ensin myydään ydintoimintoja ja kirjataan myyntivoitot tulokseen. Sitten ostetaan sama työ katteiden kera hinnoiteltuna ulkopuolisina palveluina! Silmänkääntöä ja kvarttaalitaloutta!

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 6.11.2006 20:44

2

1

Kyllähän se iänaikainen Soneran verkko silloin 90-luvulla maksoi varmasti paljon. Mutta senhän maksoikin kuluttajat, ja nyt Sonera ottaa vielä sika-hintaa puheluista, jonka verkon me itse olemme veroillamme maksaneet. Enkä usko, että DNA kaatuisi yhdysliikennemaksujen laskemiseen. Kevyt organisaatio se on joka siinä firmassa jyllää. Ja totta on myös se, että 'isommat' talot ovat noilla yhdysliikennemaksuilla leikkineet ihan samalla tavalla, ja nyt kun oma lääke alkaa maistumaan pahalta pitää siita itkua alkaa tuhertaan. Mihin tosiaan on jäänyt Elisan ja Soneran asiakaslähtöisyys? "meille kelpaa vain paras" -ajattelulla ei markkinoilla pitkälle pötkitä. Asiakkaat kaikkoaa ajan myötä varmasti, eikä uusia tule kun hinnat vain nousevat. Ja tämä Soneran huippuverkkokin alkaa jäämään jälkeen jo kilpailijoille. mm. DNA:n verkko on tehokkuudessaan jo Suomen paras, vaikkei varmasti kattavin olekaan. Ja tämä on sentään maksettu ihan itse. Hitaasti mutta varmasti.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 5.12.2006 8:25

2

1

mm. DNA:n verkko on tehokkuudessaan jo Suomen paras, vaikkei varmasti kattavin olekaan.

Todisteita kiits

ake

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.10.2008 15:12

Sivut: 1 Edellinen Seuraava

Uutiset

Hyvinkään epäilty ampuja poistui kesken illanvieton hakemaan aseita

• Epäilty ampuja yöllä Facebookissa: "Oli kivaa toverit"
• Ruotsin Loreen Euroviisujen voittoon
• Pää edellä sukeltanut mies pelastui nuorten ansiosta
• Hyvinkään ammuskelusta epäiltyä luonnehditaan ujoksi