Taloussanomat
Lue uutinen mobiilisivustolla
Ballmer ei näe Googlen uhkaavan mobiilipuolella

Microsoftin Ballmer vähätteli Googlen Androidia

HTC:n valmistama G1 oli ensimmäinen Android-alustaa käyttävä puhelin.
Kuva: T-Mobile

8.11.2008 07:31 Microsoftin pääjohtaja epäili hakukonejätin kykyä tehdä rahaa mobiilialustallaan.

Microsoftin pääjohtaja Steve Ballmer ei koe, että hakukoneyhtiö Google muodostaisi vielä minkäänlaista uhkaa yhtiölle mobiililaitteissa, uutissivusto CNET kertoo.

– Google ei ole varsinaisesti tärkeimpien kilpailijoidemme joukossa mobiilipuolella. He saattavat olla jonain päivänä. Mutta nyt...

Ballmer puhui australialaisen teleyhtiö Telstran sijoittajapäivillä torstaina.

Microsoft ja Google kilpailevat paikasta älypuhelimissa.

Microsoft yrittää edistää Windows Mobile -käyttöjärjestelmänsä käyttöönottoa puhelimissa. Google satsaa Android-mobiilialustan levittämiseen.

Kritisoi
ansaintamallia

Ballmer kritisoi puheessaan Androidin ansaintamallia.

Google odottanee ilmaiseksi jaettavan Androidin lisäävän yhtiön palveluiden käyttöä ja tuovan siten mainostuloja sille.

Microsoftin pääjohtaja ei kuitenkaan usko, että Googlen ilmaiseksi jakama käyttöjärjestelmä tulee valtaamaan alaa.

Hänen mukaansa matkapuhelinoperaattorit ovat tarpeeksi fiksuja, jotta ne eivät anna Googlen valloittaa mobiilihakujen sarkaa.

– En oikein ymmärrä Googlen strategiaa. Ehkä joku muu ymmärtää.

Jutun kirjoitti: Aleksi Moisio

Aleksi Moisio

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Mainitut yritykset

Kommentit (24)

Huono 0
Minusta reilupeli olisi sellainen, että käyttöjärjesttelmät olisivat vain käyttiksiä ja tulisivat kuluttajille pelkkinä käyttöjärjestelminä ilman suurempia ja jokapäiväusiä sovellusohjelmia, ei ainakaan järjestelmään integroituna MILLÄÄN tapaa kuten lähes jokaisella ossilla on tapana enemmän tai vähemmän tehdä..

Ohjelmistot voitaisiin sitten ladata mistä ja miltä valmistajalta tykkää. Käyttiksessä voisi olla vaikka jokin sen käyttäjiä helpottava (varsinkin niitä aloittelevia harrastajia jotka helposti tyytyvät integroituihin sovelluksiin eivätkä osaa etsiä muita) sovellusten ja mahdollisuuksien listaus ominaisuus. Esim. kategorioittain: web selaimet->ie, mozzilla ff, opera, safari ym. Lista olisi jollakin tapaa vapaa kaikille sovellusten valmistajille joten todellinen kilpailu lisääntyisi.
Rso
– En oikein ymmärrä Googlen strategiaa. Ehkä joku muu ymmärtää

Kyllä steve tietää ja ymmärtää koska hän tekisi päivässä paremman luurin vaikka vedestä ja on muutenkin luonut niin paljon hyvää tälle planeetalle. Ihme että google on yleensä vielä olemassa vaikka steve jo tappoi sen aikoja sitten.
whatever
Symbian on pian myös ilmainen, olisi mukava kuulla Ballmerin mielipide...

Google taitaa tehdä rahaa android marketilla, ei tosin vielä.
ohikulkija
Ballmer vähättelee kaikkia kilpailijoitaan, myös Applea. Sen iPhone ei kuulemma voi kiinnostaa ihmisiä mutta toisin kävi. Microsoft tahtoo kääriä tuohta isolla rahalla ja suivaantuu kun Google ei seuraakaan samaa mallia vaan antaa ihmisille ilmaiseksi.
Ö
Minusta reilupeli olisi sellainen, että käyttöjärjesttelmät olisivat vain käyttiksiä ja tulisivat kuluttajille pelkkinä käyttöjärjestelminä ilman suurempia ja jokapäiväusiä sovellusohjelmia, ei ainakaan järjestelmään integroituna MILLÄÄN tapaa kuten lähes jokaisella ossilla on tapana enemmän tai vähemmän tehdä..

Ymmärrän pointtisi, mutta nyt muutaman vuoden aikana olen tottunut käyttämään Applen tuotteita (tietokoneet, puhelin) ja arvostan suuresti hyvin integroituja ohjelmia. Nämä vain ovat niin näppäriä ja mukavia käyttää, sille ei vain voi mitään. Joitakin ominaisuuksia puuttuu, mutta olemassa olevat ominaisuudet pyyhkii kilpailijoilla lattiaa helppokäyttöisyydellään. Enkä nyt tarkoita tässä sitä että mummoni tai anoppini osaa myös käyttää puhelintani tai isäni PowerBookkiaan vähällä opastuksella (helpdeskiapujani ei ole tarvinnut kahteen vuoteen..), vaan sitä että itse voin tehdä haluamani asiat nopeasti ja helposti, kikkailematta ja kahlaamatta valikoissa. Samoin eri ohjelmien saumoaton yhteentoimivuus on erittäin mukava toiminne. Niin. :)
Kiihkoton iFani ;)
Minusta reilupeli olisi sellainen, että käyttöjärjesttelmät olisivat vain käyttiksiä ja tulisivat kuluttajille pelkkinä käyttöjärjestelminä ilman suurempia ja jokapäiväusiä sovellusohjelmia,

Onneksi sinä et päätä asioista. Ihmiset haluavat saada hommat tehtyä tietokoneella. Ei heitä kiinnosta se onko selain IE, firefox tai joku muu. Kunhan sillä voi lukea iltalehteä ja katsoa youtubea. Sama juttu kaikkialla. Kun tavalliselta käyttäjältä kysyy selaimen nimeä niin 3v sitten sitä ei tiennyt kukaan. Nyt se saatetaan tietää mutta versiosta ei ole mitään hajua.

Ei kuluttaja halua ostaa konetta kaupasta ja sen jälkeen perehtyä siihen pitäisikö asentaa mozilla firefox tai joku muu 10 eri selaimesta ja mitä eroa niillä on. Siihen vielä kasa plugineja jne. Eikä kuluttaja halua tietää sitä että hänen pitää käsin asentaa joku flash vaan kaiken pitää olla valmiina käytettäväksi.

Jos haluat viritellä niin sitä varten on jo linux. Käännä kaikki itse ja asenna vain se mitä haluat mutta älä vaan pakota meitä muita siihen.
Hullu idea
Ymmärrän pointtisi, mutta nyt muutaman vuoden aikana olen tottunut käyttämään Applen tuotteita (tietokoneet, puhelin) ja arvostan suuresti hyvin integroituja ohjelmia.

Unohdit sanoa: hyvin integroituja yhden koneen ja ehkä applen omien tuotteiden sisällä. Heti jos joudut juttelemaan windowsin kanssa niin viri-viri-viri-viritystä on luvassa.

Huvittavaa että MS on julkaissut kymmeniä tuhansia sivuja (heidän itse käyttämiään) speksejä ja silti apple ei saa tehtyä kunnollista win-yhteensopivuutta tai edes win-softaa. Huomaa kyllä että applella kehittäjät elävät omassa universumissaan jossa on vain kolme erillaista applen konetta ja softa tehdään sen mukaan.

Toivottavasti applen rauta+softa -monopoli liima-purkka-nidottu yhteen -hirviö puretaan oikeuden päätöksellä. Nähdään mistä se softa on tehty kun osx pitiäsi toimia missä tahansa x86 tai x64 koneessa. Veikkaan että bugeja löytyy tuhansia ja taas tuhansia.
Integrointia vai pyh
Unohdit sanoa: hyvin integroituja yhden koneen ja ehkä applen omien tuotteiden sisällä. Heti jos joudut juttelemaan windowsin kanssa niin viri-viri-viri-viritystä on luvassa.

Eniten kaikista kommenteista ärsyttää nämä joissa kommentoijalla ei ole mitään käsitystä asian laidasta. Tällä hetkellä OS-X on enemmän yhteensopiva windowsien kanssa kuin windows itse.

Tiedostojen jako, MS-office jne. Töissä on verkkolevy jaossa, XP/Vista tyypit itkee verkkolevyjen liittämistä jne vähän väliä, Outlook hajoilee, netti ei toimi jne. OSX käyttäjät nauraa ja jaksaa muistuttaa että toimiviakin systeemeitä on :) Ossissa windowsjaot toimii suoraan ilman mitään säätöä/asennusta. Samoin saa parallelsiin windowsin pyörimään jos jotain haluaa windowsissa ajaa, ohjelmaikkuna näkyy OSX:n puolella kuten mikä tahansa muu ikkuna, copy/paste, drag'n drop jne toimii suoraan eikä asennus vaadi "viri viriä".

Jos jotain on tarvinnut "viri viri" -säätää monta vuotta sitten, ei se vastaa enää nykykäsitystä miten asiat tehdään. Joten ennen kommentointia faktat kuntoon ja mielellään kommentoidaan asioita joista on käytännön kokemusta. Kiiiiiiiiitos.
duunari
Tällä hetkellä OS-X on enemmän yhteensopiva windowsien kanssa kuin windows itse.

Välistä tuntuu että mikä tahansa on yhteensopivampi windowsin kanssa mitä itse windows.

Törmäsin just hauskaan juttuun, vistan tcp/ip ei toimi jos samassa reitittemessä on linux tai osx-koneita jotka käyttävät dhcp:tä. Tutkimus on (viikonlopun ajan) kesken missä vika on, vistassa, reitittimessä vai *nix-tsydeemeissä.
ms-duunari
Huono 0
Minusta reilupeli olisi sellainen, että käyttöjärjesttelmät olisivat vain käyttiksiä ja tulisivat kuluttajille pelkkinä käyttöjärjestelminä ilman suurempia ja jokapäiväusiä sovellusohjelmia, ei ainakaan järjestelmään integroituna MILLÄÄN tapaa kuten lähes jokaisella ossilla on tapana enemmän tai vähemmän tehdä..

Ongelma tuossa on se, että harvalla ihmisellä on a) taitoa, b) aikaa alkaa integroimaan niitä eri softia toimimaan toistensa kanssa.

Käyttöjärjestelmä on siis pelkkä ydin, siihen pitäisi sitten itse kunkin integroida ja konfiguroida ainakin laitejaurit, ikkunointijärjestelmä, työpöytä, jne. niiden perussoftien lisäksi. Kyllä kuluttajat yleensä haluavat valmiin laitteen joka on alta minuutin valmiina siihen tarkoitukseen johon he sitä käyttävät.

Sitä paitsi pelkän ytimenhän voi jokainen ladata esimerkiksi osoitteesta kernel.org, ja sitten integroida itse kaikki softat siihen päälle. Jos siis mieli tekee kasata itse koko järjestelmä pala palalta. Missä se ongelma siis on?
Ihmettelijä
Sivut: 1 2 3 Edellinen Seuraava
Kirjoita vastaus
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
> Lue koko keskusteluetiketti

Uusimmat uutiset

Digiyesterday

Viisi vuotta sitten

Krakkerit töhersivät ydinturvajärjestön nettisivut

11.02.2007 Krakkerit ujuttivat keskiviikkona Kanadan ydinturvakomission web-sivujen etusivulle kuvan ydinräjähdyksestä. Komissiossa ei tiedetä, milloin palvelimelle murtauduttiin ja miten kauan krakkerit siellä viihtyivät.


Kolme vuotta sitten

Kuluttajavirasto: Keittiö.netin konkurssi sisälsi ongelmia

11.02.2009 Koti-Idean ja Keittiö.netin konkurssitapaukset osoittavat Kuluttajaviraston mukaan jälleen kerran, millaisia ongelmia tuotteen ennakkoon maksamiseen voi liittyä.

.