Operaattorit ovat olleet haluttomia vähentämään P2P:n aiheuttamaa kuormaa. Jos ne haluaisivat sitä vähentää, mikseivät ne ole asentaneet proxyjä. Tällöin tiedonsiirto sujuisi käytännössä aina maksimi nopeudella ja pääsääntöisesti vielä operaattorin omassa verkossa.

Tätä asiaa on vasta ihmetelty 10 vuotta. Eli se on ihan puhtaasti operaattoreista kiinni. Toteutus on helppoa jos operaattorit haluavat siihen lähteä.

Millainen olisi tämä bittorrent proxy? Olisiko se normaali 'seed' node, isolla
määrällä torrent -tiedostoja? Jos näin, niin silloin ei varmaankaan laillisesti
pysty nopeuttamaan private trackereiden käyttöä, koska operaattori tuskin
voi näille palveluille laillisesti rekisteröityä.
Jos taas se olisi todellinen proxy, niin sen pitäisi olla http-proxyistä
poiketen forwardointipolulla, koska bittorent-asiakkaat eivät proxyjä
tue. Ja jos kyse on epätriviaalista verkosta, yksittäistä pistettä
ei ole mistä paketit kulkevat, vaan näitä proxyjä pitäisi rakentaa
kymmeniä tai satoja ja jos jokaisen vielä pitää olla redundantti
on CAPEX-kustannukset melko hurjat, vaikkakin itse kontentti olisi
keskitetysti SAN:ssa.
Se mikä todellisen proxyn toimintaperiaate olisi, olisi liikenteen
haistelu sekä itsensä 'injektointi' liikenteen sekaan, ikäänkuin
sitä bittorent-asiakasta huijaten. Tämä toimintaperiaate ei toimi
mikäli liikenne träkkerille olisi salattua.

Eli mikäli joku lähtisi tekemään mittavat investoinnit tälläiseen
järjestelmään, olisi se melkoista rulettia, sillä investoinnin
arvo voisi periaatteessa päivässä tippua nollaan, jos pääosa
p2p-liikenteestä siirtyisi salatuksi.
Ja kun vielä otetaan huomioon, että transit-liikenteen hinta
on jatkuvasti laskussa, tällä hetkellä saa euroopastakin
alle 10e/Mbps/kk, voi olla hankala perustella tälläistä.

Kaupallisia p2p-proxy-sovelluksia jopa on olemassa ISP:iden käyttöön, esimerkiksi Azureuksen (jossain vaiheessa) tukema Joltid Peer Cache, http://www.azureuswiki.com/index.php/JPC . Tuo siis toimi yhteistyössä bittorrnet-clientin kanssa, eli clientti ottaa siihen yhteyden ja bittorrent-liikenne kulkee proxyn läpi. Data samalla säilötään levylle ja jos proxyn takana on monta clienttiä hakemassa samaa torrenttia niin ne tarvitsee hakea ISP:n verkkoon vain kerran. Ilmeisesti tämä ei ottanut tuulta alleen, voisin ainakin kuvitella että levytilaa tarvittaisiin hervottomat määrät että etuja saataisiin.

Onoa myös testanneena voisin sanoa että se on täysin hyödytön ainakin kotimaisten (kansainvälisissä mitoissa) pienten ISP:iden kanssa, kun tarpeeksi "lähellä" olevia peerejä löytyy vain harvoin. Lisäksi ne nopeimmat peerit löytyy jostain muualta kuin kotimaisten ADSL:ien tai kaapelimodeemien takaa, parhaat vauhdit yleensä saa jos toisessa päässä on joku ruotsalainen...