"Wiki-tyylisessä ratkaisussaan Britannica tulee tarjoamaan ensimmäistä kertaa historiassaan kansalle mahdollisuuden tuottaa sisältöä sivuilleen."
Josta päästäänkin näppärästi Wikipedian ongelmaan luotettavuudessa...

"Wikipediaan eroa haetaan myös antamalla kaikille mahdollisuus julkaista artikkeleja omalla nimellään."
Toisin sanoen yhden artikkelin kirjoittaa yksi henkilö. Mahdollisia virheitä ei kukaan pääse korjaamaan, ja jos into lopahtaa, niin kuinka joku muu pystyy jatkamaan artikkelin työstöä? Ongelmia, joita Wikipediassa ei ole..

Mutta katsotaan nyt mitä tuosta tulee.

Hämmentävä viritys. Ainakin ilmaisversio on raskas mainoksilla ahdettu flashäkkyrä.

Jo syntyessään kuollut idea. Pitäytisivät nyt vaan niissä kirjoissa

Taisi Encyclopaedia Britannica ottaa itseensä kun Wikipedia aikoinaan innostui korjaamaan heidän virheitään. :) Yrittävät nyt todistaa jotakin. :) Säälittävää.

Niin päästään, mutta ongelma voidaan myös ratkaista, jos asiat organisoidaan. Kokoomateos ei ole uusi ajatus, eikä uusi ole sekään ajatus, että sillä on toimittaja tai toimittajia. Tietosanakirjoilla on tästä pitkä kokemus.

Ehdotin jo viime vuosituhannen puolella Britannicalle, että se tarjoaisi verkkoversion käyttäjille helpon mahdollisuuden huomauttaa virheistä ja ehdottaa korjauksia. Jostakin syystä tämä jäi heiltä huomiotta, vaikka muutamia paljon pienempiä ehdotuksiani otettiin onkeen. Ehkä ajatus on niin yksinkertainen, että sen hyötyjen oivaltaminen on vaatinut paitsi aikaa myös ison kriisin. :-)


Se on yleensä järkevin käytäntö. Ei ole sattumaa, että useimmat tietokirjat ja useimmat artikkelit ovat yhden ihmisen kirjoittamia. (Tieteelliset julkaisut ovat osittainen poikkeus, ja paljolti vain näennäinen: artikkelin on kirjoittanut yksi henkilö, mutta monen muunkin nimi saattaa olla mukana, koska he ovat osallistuneet tutkimukseen.) Usean tekijän kirjoista suurin osa on koostettu osista, joilla kullakin on yksi kirjoittaja, joskin jonkinlaista koordinointityötä on tietysti tehty.


Tietäisitpä, mitä toimittajat voivat tehdä.


Näitä ongelmia on tietosanakirjatyössä ja muussa julkaisemisessa ratkottu maailman sivu, kauan ennen Wikipediaa. Artikkelista voidaan tehdä korjattu laitos, joka laaditaan noudattaen pieteettiä (säilyttäen alkuperäisen kirjoittajan esitystapa, tyyli ja muotoilut mahdollisimman hyvin) mutta kuitenkin korjaten se, mikä on korjattava. Vaihtoehtoisesti voi joku muu tehdä uuden artikkelin, käyttäen tietysti vanhaa apunaan mutta olematta siihen sidoksissa.

Tässä on tietysti se ongelma, että jos artikkelille ei satu nyt olemaan sopivaa tarkistajaa tai uudistajaa, niin Britannican mallissa oletettavasti ei voi käydä niin, että joku asiaa täysin tuntematon tai sitä omasta mielestään tosi hyvin tunteva hörhö korjailee tekstiä vaikka miten.


Pelkäänpä, että ei mitään merkittävää. Perusideat ovat hyvin, mutta seuraavalla konkreettisuustasolla mennään luultavasti jo metsään. Mutta katsotaan nyt kuitenkin.