Olikohan motivaatio katastrofin kohtaavien ihmisten auttaminen vaiko raha? Patentti on varmasti huonoin tapa ehdottaa käyttöön uutta hätäviestien hälytysjärjestelmää.

Niin no patenti kannattaa tehdä vaikka antaisi tekniikan ilmaiseksi muille jottei joku muu sitä patentio. Vaikka sitä epäilenkin.

Idea ei edes ole tuore.

p2p:n kantama on lyhyt ja siksi epäluotettava.
Jos puhelin alkaa välittää tietoja suurimmalla mahdollisella lähetysteholla, hätätilanteessa tärkeä kännyn akku menettää virtansa alta aikayksikön, jolloin hälytysajoneuvon kutsuminen paikalle käy haastavaksi. Kännykät sijaitsevat lähes aina lähellä maan pintaa, jolloin niiden kantama (verrattuna tukiasemankantamaan) maastossa on väkisinkin huono. Notkossa olevat jäävät ilman viestiä.

Suomessa tärkein hätäviestien kanava on radio ja televisio. Jos tuhannet kännykät alkavat kilpailla viranomaisten taajuuksilla, on suuri riski sille, että mikään viesti ei mene läpi. Ja, jos menee läpi, tietosisältö on väkisinkin köyhää verrattuna siihen, mihin radiolähetykset kykenevät. Tekstiviesti ei korvaa hyvää viestintää.

Kolikolla on myös toinen puoli: Sallimmeko, että tukiasemat saavat hiljentyä? Suomen oloissa on helpointa varmistaa, että kännykkä saa vastaanotettua hätäsignaalin vaikka 100km päässä olevasta tukiasemasta.

Ehkä, mutta ainakin suomessa katastrofin sattuessa "ilmahyökkäyshälyttimet" ulvoo niin että kuulo on mennä ja kaikkihan varmaan tietää mitä pitää tehdä, jos yleisen hälytysmerkin kuulee?