Itse näen että masentunut istuu himassa joka tapauksessa, ja mikä on sitten sen helpompaa kuin istua koneen ääressä ja heiluttaa hiirikättä. Tilanteesta tulee itseruokkiva kun oikean elämän ihmiskontaktit vähenee em syystä ja kierre on valmis.
Asian tutkiminen voidaan siis lopettaa tähän.

Tutkimuksen tiivistelmästä ei ainakaan voida johtaa tämän uutisen ingressissä olevaa toteamusta "Epäselvää on vain, kumpi aiheuttaa kumman".

Kyseessä on tilastollinen korrelaatio, joka kertoo vain, että masennus ja nettiriippuvuus esiintyvät tietyllä todennäköisyydellä yhdessä. Se ei kerro, mikä aiheuttaa mitäkin. Syyn ja seurauksen suhteista saa toki arvailla, mutta ei tutkimusaineisto sisällä siihen liittyvää tietoa. Voi esimerkiksi olla jokin kolmas asia, joka aiheuttaa sekä masennusta että runsasta netinkäytöä, johon syntyy riippuvuus.

Käytännössä psykologiset ilmiöt kytkeytyvät aika monimutkaisesti toisiinsa. Tutkimustulos on ilman muuta kiinnostava.

Mulla ei ole ollut vuosiin enää kavereita, siksi roikun netissä. Mutta tämähän on hyvä homma. Kiva kiva jengi saa notkua livenä keskenään kun masentuneet luuserit ei ole latistamassa tunnelmaa.

Ja kun eläkkeisiinkään ei enää varaa niin masentuneisutta kannattaa valtiovallankin edistää jotta porukka tipahtaa ennen säädettyä ikää.

Mutta DT/TS palstat pitää pitää auki, jotta saamme purnata/avautua täällä ja masennus ei äidy niin pahaksi että se estäisi täysin työnteon.

Pöljäkkeet olettavat että noilla on joku kausaalisuus, vaikka mitään syytä olettaa että näin on, ei ole. Haisee suoraan sellaiselta että yritetään osoittaa netin olevan syyllinen masennukseen ja syy-seuraussuhdetta haetaan sieltäkin missä sellaista ei ole.

Osallistujien taloudellinen tilanne kätevästi jätettiin kuvioista pois kokonaan, netin selaaminen kun on halvinta ajanvietettä nykyisin.

Tutkimus on täysin analoginen siihen että mitataan oluenjuontia ja jäätelönsyöntiä ja päätellään nerokkaasti että toinen aiheuttaa toisen, mutta kumminpäin?

Se, että näiden korrelaatio on täysin sattuma ja johtuu jostain kolmannesta asiasta, ei "tutkijalle" tietenkään tule edes mieleen.

Eipä tietenkään, rahoitus on saatu sen osoittamiseen että netinkäyttö aiheuttaa masennusta (ja sitä on siis lakisääteisesti rajoitettava).

Aina kun jotain "tutkitaan", pitää muistaa, että joku, joka maksaa tutkimuksen, voi haluta "sopivia" tuloksia ja mitä enemmän rahaa, sitä enemmän on painetta tuottaa tuloksia, joilla rahoitus jatkuu.

Eikä tarvitse kuin katsoa IPCC:n touhuja, 2,5 miljardia euroa on luvassa kun kertoo hienon sadun, siihen ei kuka tahansa pikkuhuijari pystykään. Sen rinnalla pieni mittaustulosten manipulointi ei moraalissa tunnu missään.

"Tilanteesta tulee itseruokkiva kun oikean elämän ihmiskontaktit vähenee em syystä ja kierre on valmis."

En minä näe mitään syytä miksi ihmisiä pitäisi tavata naamatusten voidaksen kommunikoida heidän kanssaan, päinvastoin, suurin syy roikkua netissä on jutella sellaisten ihmisten kanssa joita ei muuten näe, maantieellisistä tai muista syistä.

Huvittavaa kyllä, kukaan ei näe mitään ongelmaa siinä että joku asuu puhelimessa, mutta vastaavan ajan käyttäminen "netissä" vähentää ihmiskontakteja? Vaikka netissä voi keskustella 50 ihmisen kanssa yhtäaikaa eikä vain yhden, niinkuin puhelimessa.

Milloin ajatus siitä, että kommunikointivälineellä ei ole mitään merkitystä, menee niinsanotusti perille?

Huvittavaa on se, että kukaan ei ole huolestunut siitä, että ihmiset katsovat aivotonta ja passivoivaa roskaa TV:stä monta tuntia päivässä. Siihen nähden mikä tahansa netinkäyttö on aktiivista toimintaa.