Tiedä sitten oliko oikea murtovaras vai kenties naapuri tai jopa poliisisetä, jolla saattanut olla epäilys lapsipornon hallussapidosta sen murtokohteen omistajalla. Helposti voisi ajatella naapurin tai poliisin ottaneen lain omiin käsiin ja lavastavan murron tuohon asuntoon, videokamera mukanaan (moniko murtovaras kuvaa keikkansa?). Kirkko onkin oiva paikka jättää tuo kamera: se toimitetaan melko varmasti poliisille ja useimpien kirkkojen läheisyydessä ei ole valvontakameroita. Näin murtovaras suojasi henkilöllisyyttään, minimoiden kontaktin viranomaisiin. Voi jopa olla niin että murtovaras itse laittoi kuvat koneelle, syystä tai toisesta (esim. kosto), jätti koneen päälle, poistui talosta ja "murtautui" sinne uudelleen kamera päällä ja näin löytäen kuvat "sattumalta". Syytetty sitten tunnusti kovemman tuomion pelossa, koska kuvathan olivat kuitenkin hänen koneellaan. Voihan toki olla niinkin että kyseessä OLI aito murtovaras ja kuvat nähtyään murtovaras poistui paikalta mutta tuli myöhemmin uudelleen kameran kanssa... mistä sitä voi kukaan lopulta tietää, ainakaan näin lukijan näkökulmasta? Luotetaan siihen että se yksinkertaisin selitys on se todennäköisin.... mikä se sitten ikinä onkaan...?

Oikeusvaltioissa pitäisi olla voimassa sääntö, jonka mukaan rikoksella hankitut todisteet eivät päde oikeudessa. Tietääkseni USA:ssa on näin. Kanada ei ilmeisesti ole kunnon oikeusvaltio, eikä tietääkseni Suomikaan. Puhutaan USA:sta mitä tahansa, monet lait ovat siellä parempia kuin Euroopassa. Arvostelijoiden pitäisi katsoa peiliin.

Hieno teko vaikka sattuikin olemaan rikoksen nojalla tehty.

Make: entä, jos lapsipornon keräilijällä olisi ollut lapsi kaapattuna jossain kellarissa, olisiko sittenkin pitänyt antaa olla, koska viisaitten napana tunnetun USA:n lait ovat niin edistyneitä ja järkeviä? Katselet varmaan peiliin, joka päivä, mutta sinun peilisi taitaa vääristää kuvan täysin väärin päin. Vai haikailetko pedofiilien oikeusvaltiota?