Tämän voi tietty ottaa huumorillla tai sitten ei:

Mielestäni itse asiassa Pirate Bay on laillinen Euroopan ihmisoikeussopimuksen nojalla. Euroopan ihmisoikeussopimus sitoo myös ruotsia. Sen mukaan sananvapauteen (joka käsittää tiedon levittämisen = myös tiedoston levittämisen) voidaan tehdä poikkeuksia vain mikäli se on "demokraattisessa yhteiskunnassa" välttämätöntä. Demokratia=yli 50% kannattaa kansasta.

Ruotsissa yli 70% kannattaa p2p-käyttöä, joten sananvapauden rajoittaminen (p2p-käyttö) ei ole välttämätön demokraattisessa yhteiskunnassa. Joten sen käytön rajoittaminen (esim. sen säätäminen rikokseksi) on euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen. Toisin sanoen mielestäni p2p-käyttö on laillista euroopan ihmisoikeussopimuksen nojalla ruotsissa. Riippumatta siitä mitä ruotsin rikoslaki sanoo, ruotsi ei voi rikkoa ihmisoikeussopimusta.

According to a recent poll in Sweden, over 75% of respondents support file-sharing

http://www.slyck.com/news.php?story=1221

Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimus

10 artikla.

Sananvapaus

1. Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta. Tämä artikla ei estä valtioita tekemästä radio-, televisio- ja elokuvayhtiöitä luvanvaraisiksi.

2. Koska näiden vapauksien käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta, se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.

http://www.ihmisoikeudet.net/Lakijaturva/lakijaturva_4_ 3_a.html

Sananvapauden osana on pidetty oikeutta ottaa kopioita omaan käyttöön.

Suomessa puolestaan:

Arvelen, että Suomessa ei tällä hetkellä ole tekijänoikeusrikossääntelyä voimassa olevana oikeutena lainkaan olemassa.

Perustelut:

Perustuslaki (Suomen perustuslaki, 8 § ) edellyttää sitä, että teko, joka on rikos, on täsmällisesti säännelty laissa ja rikoksen olennaisen tunnusmerkistön täytyy olla tarkkarajaisesti ja selvästi säännelty LAISSA.

Tekijänoikeus ja rikoslaissa on säännelty, että joka levittää TEOKSEN ilman toisen lupaa, voidaan tuomita tekijänoikeusrikoksesta.

Rikosoikeudessa sanoja tulkitaan niiden sanakirjan merkityksen mukaan. "Teoksella" tarkoitetaan siellä kaikkia teoksia mitä luodaan.

Tekijänoikeuslaissa "Teoksella" tarkoitetaan seuraavaa:

Tekijänoikeusneuvoston lausunto 1997:16

Teosharkinta

Tekijänoikeuslaissa ei ole teoksen määritelmää. Suomalaisen lainvalmisteluaineiston ja oikeuskäytännön perusteella voidaan todeta, että tuotteen on oltava itsenäinen ja omaperäinen, jotta se olisi teos. Kirjallinen tai taiteellinen tuote on tekijänoikeudella suojattu, jos sitä voidaan pitää tekijänsä luovan ilmaisun omaperäisenä tuloksena.

Tällöin se niin sanotusti ylittää teoskynnyksen eli saavuttaa teostason. Myös teoksen osa voi saada itsenäistä tekijänoikeussuojaa, jos se saavuttaa teostason. Usein todetaan, että teoskynnys ylittyy, jos ei voida olettaa kenenkään muun kuin tekijän päätyvän muodoltaan samanlaiseen lopputulokseen itsenäisesti vastaavaan työhön ryhtyessään. Ratkaisu siitä, onko tietty tuote teos, tehdään tapauskohtaisella harkinnalla.

Leppämäen väitöskirja:

- On vaikea löytää teoksia, jotka olisivat todella omaperäisiä, luovia, alkuperäisiä ja itsenäisiä. Teoreettisessa keskustelussa kyseiset kriteerit on voimakkaasti kyseenalaistettu ja niistä ei vallitse minkäänlaista yksimielisyyttä, Leppämäki pohdiskelee.

http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=20067895

Niimpä arvelen, että sanakirjan merkitys sanalle "teos" ja tekijänoikeuslain tarkoittama "teos" erovat ehkä 97% tapauksissa toisistaan. Vain harva teos saa tekijänoikeuslain tarkoittamaa suojaa.

Tekijänoikeuslaki on siten epätarkka, harhaanjohtava ja epäselvä. Siten se on perustuslain laillisuusperiaatteen vastainen (perustuslaki 8§ ).

Perustuslain 106§ mukaan tuomioistuimet eivät saa soveltaa perustuslain vastaisia säännöksiä. Niimpä katson, että Suomessa ei tällä hetkellä ole tekijänoikeusrikosta olemassakaan voimassa olevana oikeutena. Kaikki tuomiot tältä osin ovat vääriä.

Myös perustuslakivaliokunta on pohtinut asiaa (lausunto alla).

10 luku
Laillisuusvalvonta
106 §
Perustuslain etusija

Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

PERUSTUSLAKIVALIOKUNNAN LAUSUNTO 7/2005 vp

Hallituksen esitys laeiksi tekijänoikeuslain ja rikoslain 49 luvun muuttamisesta

Sivistysvaliokunnalle

Tekijänoikeuslaki on siihen eri syistä tehtyjen lukuisten osittaismuutosten seurauksena muodostunut varsin mutkikkaaksi ja vaikeaselkoiseksi, eikä käsiteltävänä oleva lakiehdotus ole kaikin osin omiaan lisäämään sääntelyn selkeyttä ja ymmärrettävyyttä. Tämä on ongelmallista, koska tekijänoikeuslainsäädäntö koskee nykyaikaisessa yhteiskunnassa lähes kaikkia ihmisiä. Viestintäteknologian kehityksen seurauksena yksityiset henkilöt samoin kuin kansalaisjärjestöt ja vastaavat voivat yhä enenevässä määrin olla paitsi tekijänoikeuden suojaamien viestien vastaanottajia ja käyttäjiä myös niiden tuottajia ja julkaisijoita (ks. PeVM 14/2002 vp , s. 3/II).

Tietoyhteiskuntaa kehitettäessä on erilaisin teknisin välinein harjoitettavasta viestinnästä tullut käytännössä tauotonta ja viestintä voi nykyisin liittyä suureen osaan henkilön päivittäisiä toimintoja. Näistä syistä tekijänoikeuslainsäädäntöön kohdistuu erityisiä selkeyden ja ymmärrettävyyden vaatimuksia.

Tekijänoikeuslain vaikeaselkoisuus voi muodostua ongelmalliseksi perustuslain 8 §:ssä säädettyyn rikosoikeudelliseen laillisuusperiaatteeseen sisältyvän täsmällisyysvaatimuksen kannalta. Sen mukaan kunkin rikoksen tunnusmerkistö on ilmaistava laissa riittävällä täsmällisyydellä siten, että säännöksen sanamuodon perusteella on ennakoitavissa, onko jokin toiminta tai laiminlyönti rangaistavaa (PeVL 48/2002 vp , s. 2/II, PeVL 26/2004 vp , s. 3/II). Tämä vaatimus ei täyty parhaalla mahdollisella tavalla, kun säännökset tekijänoikeusrikoksesta ja -rikkomuksesta saavat olennaisen sisältönsä vaikeaselkoisen tekijänoikeuslain kautta. Tähän seikkaan on valiokunnan mielestä kiinnitettävä erityistä huomiota sovellettaessa rangaistussäännöksiä yksittäistapauksissa.

Valiokunta pitää edellä esitetyn perusteella tärkeänä, että valtioneuvoston piirissä ryhdytään toimiin tekijänoikeuslainsäädäntöä selkeyttävän kokonaisuudistuksen aikaansaamiseksi. Tässä yhteydessä on tarpeen arvioida tekijänoikeuslainsäädännön kokonaisuutta eri perusoikeuksien näkökulmista ja toteuttaa lainsäädännön tasapainottamiseksi mahdollisesti tarvittavat sääntelytoimet.

http://209.85.165.104/search?q=cache:Jr88AQ_N36AJ:www.effi.org/tekijanoikeus/perustuslaki-lausunto-7-2005.html+perustuslakivaliokunta+tekij%C3%A4noikeuslaki+vaikeaselkoinen&hl=fi&ct=clnk&cd=1&client=firefox-a

Sananvapaus ja tekijänoikeudet nimenomaan ovat konfliktissa. Se missä raha kulkee, niin sitä määrittää juuri euroopan ihmisoikeusopimus. Ja siellä sanat "välttämätöntä demokratissa". Ruotsissa 70% kannattaa p2p käyttöä, joten se ei ole enään välttämätön rajoitus demokraattisessa yhteiskunnassa. Perusoikeudet ajaa tekijänoikeuksien yli.

Copy:

Miten lakiehdotus rajoittaa sananvapautta?

Perustuslain 12 § takaama sananvapaus sisältää oikeuden vastaanottaa tietoja kenenkään sitä ennalta estämättä. Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen sekä EU:n perusoikeusasiakirjan mukaan jokaisella on oikeus "vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta".

Eduskunnan perustuslakivaliokunta päättää Suomessa lakien perustuslainmukaisuudesta. Valiokunnan lausunto PeVL 7/2005 vp valottaa tekijänoikeuslakiehdotuksen suhdetta perustuslain suojaamaan sananvapauteen. Perustuslakivaliokunnan mukaan tekijänoikeuslainsäädäntöä tulkittaessa ja sovellettaessa tulee ottaa huomioon perusoikeuksien, erityisesti mainittuna sananvapauden, välinen tasapaino. Valiokunnan mukaan eräitä käyttäjien oikeuksia, eli tekijänoikeuden rajoituksia, voidaan perustella sananvapauteen liittyvillä näkökohdilla. Jotkut tekijänoikeuslakiin ehdotetut muutokset voivatkin muodostua perustuslaissa turvatun sananvapauden näkökulmasta merkitykselliseksi rajoitukseksi.

http://72.14.209.104/search?q=cache:yEEq9UL1saYJ:www.effi.org/tekijanoikeus-faq.html+sananvapaus+tekij%C3%A4noikeudet&hl=fi&ct=clnk&cd=2&client=firefox-a

Kirjoitusvirhe. Tässä oikein:

Sananvapaus ja tekijänoikeudet nimenomaan ovat konfliktissa. Se missä raja kulkee, niin sitä määrittää juuri euroopan ihmisoikeusopimus.

Turha vänkyillä vastaan, selvää on, että kyseessä on rikolliseen toimintaan kannustaminen ja avustaminen. Ihmettelen, kuka näitä juttuja kirjoittaa ja miksi...

jep & Selkeältä kuulostaa:

Hommassa on vain sellainen pieni ongelma, ettei Ruotsin lakikirjasta käsittääkseni löydy sellaisia rikosnimikkeitä kuin "avunanto tekijänoikeusrikokseen" tai "tekijänoikeusrikoksen valmistelu".
Tosin eipä löydy Suomenkaan laista, joten kiva nähdä miten käy hovioikeuteen siirtyneille FR-jutuille.