Organisoitu keskustelu vapautettiin Lex Karpela -syytteestä
Mikko Rauhala hankki purkukoodin vain tehottamalle suojaukselle.
Kuva: Olli Häkämies / Lehtikuva
25.5.2007 15:27 Helsingin käräjäoikeus vapautti tänään syytteistä kaksi itsensä ilmiantanutta ”organisoidun keskustelun” järjestäjää. Mikko Rauhala ja Einar Karttunen olivat syytteessä teknisen suojauksen loukkausrikkomuksesta. Oikeuden päätöksen mukaan dvd-elokuvalevyissä käytetty suojaus ei ollut tehokas.
Lex Karpelan tekstissä kielletään nimenomaan tehokkaan suojauksen murtaminen.
Käräjäoikeuden mukaan dvd-elokuvalevyissä käytetty suojaustekniikka Content Scrambling System (CSS) on "tehoton". Päätös on Euroopan ensimmäinen, jossa otetaan kantaa tekijänoikeuslain viimeisimpään muutokseen, joka kielsi muun muassa "tehokkaiden" kopiosuojausten kiertämisen. Lain mukaan sellaista teoksen teknistä käyttörajoitusta ei saa kiertää, "jolla tavoiteltu suoja saavutetaan."
Syyttäjä ei ole vielä ilmoittanut, aikooko hän valittaa tuomiosta.
Tapaus alkoi kun tekijänoikeuslain laaja muutospaketti hyväksyttiin syksyllä 2005. Joukko tietokoneharrastajia ja aktivisteja avasi internetissä keskustelusivuston, jonne lähetettiin ohjeita, miten dvd-elokuvalevyjen käyttörajoituksia voidaan kiertää. Tämän jälkeen aktivistit ilmoittautuivat poliisille ja kertoivat mahdollisesti rikkoneensa uutta lakia.
Suurin osa luuli, että poliisi jättäisi jutun tutkimatta tai jos se etenisi syyttäjälle, tuloksena olisi syyttämättäjättämispäätös. Monien ihmetykseksi syyttäjä päätti kuitenkin nostaa syytteen kahta aktivistia vastaan.
Syytettyinä olivat verkkosivun avannut ja sen ylläpidosta vastannut Rauhala sekä Karttunen, joka julkaisi sivulla itse laatimansa ohjelman, joka kiertää CSS-suojauksen. Oikeuden päätöksessä mainitaan Rauhalan tilanneen purku-ohjelman ja maksaneen siitä viisi senttiä.
Käräjäoikeuden mukaan CSS ei enää saavuta tavoiteltua suojaa. Käräjäoikeus kuuli asiassa kahta teknistä todistajaa, joiden kuulemiseen nojautuen se lausui, että "sen jälkeen kun norjalainen tietokonehakkeri vuonna 1999 onnistui murtamaan dvd-levyjen CSS-suojauksen, on loppukäyttäjän näkökulmasta tilanne muuttunut sellaiseksi, että vastaavia purkuohjelmia on helposti saatavilla internetistä kymmenittäin jopa ilmaiseksi.
Osassa tietokoneiden käyttöjärjestelmiä tällainen ohjelma on jo valmiina." Tästä käräjäoikeus päätteli, että "CSS-suojausta ei voida pitää laissa tarkoitettuna tehokkaana teknisenä toimenpiteenä." Tämän johdosta kaikki syytteet hylättiin.
Syytteessä ollut Mikko Rauhala on iloissaan päätöksestä: "Huonoakin lakia voidaan sentään näköjään soveltaa terveellä järjellä, joka valitettavasti valmisteluprosessissa unohtui", hän kommentoi.
Syytettyjä oikeudessa puolustanut Mikko Välimäki pitää päätöstä merkittävänä:
- Tuomioistuimen tekemiä johtopäätöksiä voidaan soveltaa kaikkialla Euroopassa, koska lain käsite "tehokas" tulee suoraan direktiivistä". Tekninen suojakeino ei ole tehokas enää sen jälkeen, kun kuka tahansa käyttäjä voi hakea internetistä ohjelmiston, joka ohittaa suojauksen. Luen tuomiota niin, että tulkinta ei riipu teknologiasta. Päätöstä voitaneen siten soveltaa tulevaisuudessa myös mm. Blu-Ray ja hd-dvd -formaattien suojauksiin.
Timo Poropudas
timo.poropudas@sanoma.fi
- Digitodayn tuoreimmat uutiset.
- 16:21 Nokia suunnittelee 10 dollarin kännykkää
- 16:12 Suomalaisvanhemmat taitavat netin parhaiten
- 14:50 Planeettametsästäjä sieti vikaa
- 14:28 Lisää natsoja DNA:n johtajalle
- 13:35 Google haastaa Facebookin Gmailin päivityksellä
- 13:08 Näitä et Googlen Street View -palvelussa näe
- 12:44 Harri Koponen: Kaikkien aikojen paras tulos
- 11:45 Vaasan kaupunki päästää työntekijät taas Facebookiin
- 11:44 Kytkykaupan purku halpeni Googlen älypuhelimessa
- 09:41 Google avasi pelätyn Street View -palvelunsa Suomessa
- 09:40 Nettilapset pitävät kuvansa piilossa
- 8.2. Verkon pahikset tunkevat pankkitileille
- 8.2. Tämä mainos maksoi Googlelle viisi miljoonaa dollaria
- 8.2. Obaman terrorisminyrkki varoittaa verkkovakoilusta
- 8.2. Kiina sulki verkkorikollisten koulutussivut
- 8.2. Suomi kiirehtii Kids Online -tutkimukseen
- 8.2. "Tällaisia maanantaiaamuja ei tarvitse enää tulla"
- 8.2. Gmail-käyttäjiä pelotellaan tilien tuhoamisella
- 8.2. SAP:n pääjohtaja erosi alle vuosi nimityksensä jälkeen
- 8.2. Linus Torvalds ihastui Google-kännykkään
- Uusimmat
- 48h luetuimmat kaikista uutisista.
- 09:41 Google avasi pelätyn Street View -palvelunsa Suomessa
- 8.2. Tämä mainos maksoi Googlelle viisi miljoonaa dollaria
- 8.2. Verkon pahikset tunkevat pankkitileille
- 8.2. Gmail-käyttäjiä pelotellaan tilien tuhoamisella
- 8.2. "Tällaisia maanantaiaamuja ei tarvitse enää tulla"
- 16:21 Nokia suunnittelee 10 dollarin kännykkää
- 8.2. Linus Torvalds ihastui Google-kännykkään
- 13:08 Näitä et Googlen Street View -palvelussa näe
- 8.2. Nokia tarjoaa Salossa vapaaehtoisia eropaketteja
- 13:35 Google haastaa Facebookin Gmailin päivityksellä
- Luetuimmat
- 48h suositelluimmat kaikista uutisista.
- 09:41 Google avasi pelätyn Street View -palvelunsa Suomessa
- Suositelluimmat
- 48h kommentoiduimmat kaikista uutisista.
- 09:41 Google avasi pelätyn Street View -palvelunsa Suomessa
- 16:21 Nokia suunnittelee 10 dollarin kännykkää
- 8.2. "Tällaisia maanantaiaamuja ei tarvitse enää tulla"
- 8.2. Tämä mainos maksoi Googlelle viisi miljoonaa dollaria
- 8.2. Nokia tarjoaa Salossa vapaaehtoisia eropaketteja
- 8.2. Linus Torvalds ihastui Google-kännykkään
- 13:08 Näitä et Googlen Street View -palvelussa näe
- 8.2. Alkuperäinen Xbox tiputetaan Livestä
- 8.2. Verkon pahikset tunkevat pankkitileille
- 11:44 Kytkykaupan purku halpeni Googlen älypuhelimessa
- Kommentoiduimmat
Uutispäivä
Vuorokauden kaikki uutiset yhdellä sivulla.
Palautetta?
Lähetä risut, ruusut ja uutisvinkit toimitukselle.
Uusimmat uutiset
- Suomalaisvanhemmat taitavat netin parhaiten 16:12
- Google avasi pelätyn Street View -palvelunsa Suomessa 09:41
- Nettilapset pitävät kuvansa piilossa 09:40
- Verkon pahikset tunkevat pankkitileille 16:39
- Obaman terrorisminyrkki varoittaa verkkovakoilusta 16:01
- Kiina sulki verkkorikollisten koulutussivut 15:50
- Suomi kiirehtii Kids Online -tutkimukseen 15:14
- Gmail-käyttäjiä pelotellaan tilien tuhoamisella 12:25
- Lisää
Kommentit (24)
Tosin eduskunta ei välittänyt siitä, että lapsipornolaki säädettiin perustuslain vastaisesti eli ilman toimivaltaa. Ehkä se katsoi että perustuslait ei enää sido eduskuntaa.
Mielestäni kyseinen lapsiporno "laki" on site verrattavissa siihen jos Juoppo Jaskaa säätää itse "lain".
Empä usko, että joidenkin yrityksen voittomarginaalin ylläpitäminen olisi niin tärkeä peruste että sananvapauteen, joka on demokratissa yksi tärkeimmistä periaatteista voitaisiin tehdä poikkeus.
Esim. Usassakaan ei sananvapauteen ole voitu tehdä poikkeusta edes lapsipornon sensuroimiseksi. Tai oikeestaan siellä säädettiin laki, joka oikeutti sensuroimaan sitä, mutta tuomioistuin katsoi sen olevan sananvapauden vastainen, eikä siksi katsonut sen olevan voimassa olevaa oikeutta.
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta esittää lausuntonaan seuraavaa
.
Page 30
Lausuntopyynnön pohjana oleva ehdotus on ilmeisellä tavalla perustuslainvastainen.
Ehdotuksen mukaisella lailla säädettäisiin salainen ennakkosensuurijärjestelmä, joka
perustuisi ehdotuksen mukaan internet-operaattorien vapaaehtoiseen toimintaan,
mutta jonka tarkoituksena olisi viranomaistoimin estää poliisiviranomaisen
lainvastaiseksi epäilemän viestin vastaanottaminen. Sensuurin sisältö perustuisi
poliisiviranomaisen ylläpitämään listaan internet-osoitteista
Vaikka estosta esityksen mukaan huolehtisikin teleoperaattori vapaaehtoisesti, on huomattava vakiintuneesti katsotun, että PL 12 §:n sisältämää ennakkosensuurin kieltoa ei voida kiertää osoittamalla ennakkotarkastustehtävät yksityisille1. Kun lisäksi otetaan huomioon esitykseen sisältyvä ajatus siitä, että mikäli operaattorit eivät vapaaehtoisesti toteuta ennakkosensuuria poliisin rekisterin perusteella, harkitsee ministeriö velvoittavia lainsäädäntötoimia, on kyseessä oleva sääntely kokonaisuudessaan arvioituna PL 12 §:n sanamuodon vastainen. Kyseessä ei ole säännöksessä tarkoitettu sananvapauden käytön sääntely, vaan PL 12 §:n ehdottomasti kieltämä ennakkosensuuri
Lähde.
LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖ
LAUSUNTOKOOSTE
Viestintämarkkinaosasto
9.6.2006
Kirsi Miettinen
Viite:
Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö Dnro LVM
041:00/2006
Asia:
Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista; hallituksen
esitysluonnoksesta annetut lausunnot
---
Usassa on katsottu usalainen lapsipornolaki perustuslain vastaiseksi (sananvapaus):
Anti-Porn Law Loses Out to First Amendment
By Erika Morphy
E-Commerce Times
03/22/07 2:38 PM PT
A federal judge dealt another blow to efforts to restrict children's access to online pornography by striking down the controversial Child Online Protection Act on the grounds that it violated First Amendment rights. The judge said that parents can effectively protect their children using filters and other technologies that don't infringe on the rights of others
http://www.ecommercetimes.com/story/TOC7yUUyx1Z83r/Anti-Porn-Law-Loses-Out-to-First-Amendment.xhtml
Eli avaako tämä päätös matopurkin, jonka tuloksena on se, että näillä erilaisilla DRM-tekniikoilla ei juurikaan ole merkitystä, jos ne kerran pystytään purkamaan?
Hah! Miten tavoitettu suoja saavutetaan, jos suojaus on kierrettävissä?
Objektiivisella tarkoitan tässä sitä, että ensin pitää tarkistaa, onko kopiosuoja oikeesti tehokas vai tehoton. Jos se on tehoton niin teko ei voi olla rikos. Jos se on tehokas niin kyseessä saattaa olla rikos.
Rikosoikeus edellyttä sitten toiseksi subjektiivista arviointia. Sillä tarkoitan sitä, että teko on rikos vain mikäli teko on tahallinen. Se edellyttää sitä, että tekijä tietää teon olevan rikos. Sillä en tarkoita sitä, että tekijä voi vapautua vastuusta, jos ei tiedä rikoslain sisältöä, jokaisen oletetaan tietävän sen, eikä siihen voi vedota vapauttamisperusteena. Sillä tarkoitan sitä että jotta teko olisi tahallinnen, henkilön pitää tietää suojauksen olevan tehokas.
Jos henkilö ei tiedä suojauksen olevan tehokas ei ole rikos keskustella siitä organisoidusti. Jos henkilö tietää suojauksen olevan tehokas, niin kyseessä voi olla rikos.
Mutta mistä ihmeestä kuluttaja voi sen tietää ? Ei niin mistään. Mistään ei liene edes löydy listaa jossa olisi lueteltu tehokkaat ja tehottomat suojat. Huomioitava on ett ä mitään selvittämisvelvollisuutta ei ole laissa asetettu.
koska kuluttajat eivät tiedä asianlaitaa, niin kyseessä ei voi juuri koskaan olla rikos, koska he eivät tiedä asianlaitaa.
Ja nyt kun digitoday vielä toteaa, että "tehokas suojaus" onkin tehoton, niin kuluttajat vielä vähemmänn tietävät asianlaitaa.
Ehkä jos joku opetusministeriön asiaan perehtynyt virkamies joka
varmasti tietää suojauksen olevan tehokas keskustelee siitä oraganisoidusti, niin saattaisi syyllistyä rikokseen. Tavallinen kuluttaja tuskin ikinä voi syyllistyä kyseeseen rikokseen.
Laki antaa yksityishenkilöille luvan tehdä tai teettää ulkopuolisilla(!) teoskopioita omaan käyttöön. Tässä ei tehdä eroa esimerkiksi sen suhteen, kopioidaanko DVD (tai sen sukulainen) videokameralla ruudulta, suoraan letkusta tai bitti kerrallaan levyltä.
Samalla uusi laki antaa julkaisijalle mahdollisuuden poistaa kuluttajilta tämän oikeuden, kunhan käyttöestojärjestelmä on "tehokas".
Silti kuluttaja saa kiertää käyttöeston omaa käyttöään varten. Jujuna on vain, ettei kukaan saa myydä kiertovälineitä tai myydä kiertopalveluja. Siispä ulkopuolisilla teettäminen näyttäisi olevan mahdotonta. Mitä jää jäljelle? Suojauksen murtaminen omin keinoin.
Pitääkö tämä ymmärtää niin, että teknisesti riittävän lahjakas henkilö on lain suhteen etuoikeutetussa asemassa? Ne jotka osaavat, saavat harrastaa kopiointia. Muut eivät. Mikä ihmeen järki tässä on? Pitääkö tässä ruveta järjestämään kryptologia- ja kolvauskursseja, että kansalaiset saavat käyttää lain turvaamia oikeuksiaan? Mihinkään yksittäiseen tekniikkaan ei saa tietenkään viitata, koska se taas olisi "helpottavien palvelujen myymistä" - vai onko kenties kaikki kolvausopetus sitä?
Lisää tragikomiikkaa tähän soppaan tuo se, että suojauksia voi murtaa mielin määrin "tutkimuksen tai opetuksen nimissä". Käsittääkseni tutkimukseen kuuluu olennaisesti sen tulosten julkaisu ja opetukseen vielä olennaisemmin oppilaat. Kun jokin suojaus on tällä tavoin murrettu ja saatettu yleiseen tietoon, onko se yllämainitun ennakkotapauksen perusteella sen jälkeen tehoton?
Koko tämä tekniikalla kikkailu on täysin järjetöntä kissahiirileikkiä. Kansalaisilla on oikeus päästä aidan yli, julkaisijoilla on oikeus vetää aidan päälle piikkilankaa ja lasinsiruja. Sitten tingataan aidan korkeudesta. Aidan yli saa itse mennä seiväshyppäämällä, mutta muille ei saa kertoa seipäiden olemassaolosta. Mitä ihmeen pelleilyä tämä on? Koko sirkustahan puolustellaan kaupallisen piratismin ehkäisyllä, mutta useimmille lienee tuttua, miten olemattoman vähän millään suojakeinolla on ollut siihen vaikutusta. Lisäksi entinenkin laki antoi aivan täydet mahdollisuudet puuttua todellisiin laittomuuksiin. Nyt yritetään vain pilata yksityishenkilöiden elämää - eikä suinkaan kenen tahansa vaan nimenomaan maksavien asiakkaiden.
Olen itse uskollinen, maksava asiakas. En kuitenkaan osta tuotetta, jos sen käyttäminen vaatii yhden laitevalmistajan oikkuihin sitoutumista. Siitähän tässä koko "kopiosuojauksessa" pohjimmiltaan on kyse - omaan laitekantaan lukitsemisesta. Yleensä ideoiden takaa löytyy erinäisiä rauta-softakartelleja. Muut seuraavat perässä lähinnä typeryyttään, kunnes tajuavat kuvion.
Onneksi monelle toimijalle on jo valjennut, että ehkä paras myynninedistämiskeino ei sittenkään ole tarjota piraattia huonommin toimivaa tuotetta.