Australian valtio alkaa tarjota ilmaista internet-suodatusohjelmaa, jolla voidaan torjua esimerkiksi lapsille vaarallisten sivustojen näkyminen tietokoneessa. Ohjelma on osa Australian laajaa Net Alert -tiedotuskampanjaa, jossa kerrotaan vanhemmille internetin vaaroista.

Seurauksia vastaan taisteleminen on kannattavaa: näkyviä pikkurikollisten pidätysratsioita, taattu työsarka ja rahoitus maailman tappiin asti, tusinoittain tilaisuuksia kerätä poliittisia irtopisteitä ja kun ongelma ei poistu, kierre jatkuu ja poliitikot pulskistuvat.

Sen sijaan syitä vastaan taisteleminen on kauheaa: työtä pitäisi tehdä, toimet olisivat pitkäjänteisiä, helpostikin useamman parlamentaarikon toimikauden pituisia, tulokset näkyvät vasta vuosien päästä eikä rahaakaan saa käytettyä niin paljoa että mahtuisi muutamat ulkomaanmatkat samaan budjettiin. Ja mikä kamalinta: ongelmaa saataisiin korjattua, jolloin ikuinen rahoitus ja suojatyöpaikat eivät olisikaan varmoja.

Tarinan moraalinen opetus: miksi viedä roskat pois kun ne voi vain lakaista maton alle?

Onneksi fiksut aussi- ja monen muunkin maan poliitikot osaavat suojella selustaansa ja ruokkia rikollisuuden kasvua omaksi edukseen. Sille!

Sensuuria ei voi hyväksyä minkään tekosyyn varjolla. Se on vastoin länsimaisia arvoja ja hyökkäys länsimaista demokratiaa vastaan. Demokratiaan kuuluu lähettää ja vastaanottaa tietoa kenenkään sitä ennalta estämättä, jos tätä käytetään rikolliseen toimintaan, siitä luonnollisesti seuraa rangaistus, kuten kuuluuki - JÄLKIKÄTEEN! Nyt oletuksena on että kaikki me olemme potentiaalisia rikollisia joten ei muuta kuin ennakkosensuuria vaan ympäri maailmaa rakentamaan... yeah!

Ja kuten joku aikaisemmin tässä ketjussa totesi nyt lakaistaan ongelmat maton alle, ei suinkaan poisteta ongelmia. Päinvastoin nythän pedofiilit saavat lähes vapaat kädet riehua netissä, kun silmät suljetaan. Sen sijaan itse kyllä panostaisin kansainväliseen yhteistyöhön jolla ko. aineisto saataisiin aidosti pois verkosta ja niiden tuottajat edesvastuuseen teoistaan.

ammattiaktivisti :
"Sensuuria ei voi hyväksyä minkään tekosyyn varjolla"

Eihän tässä ole kyse koko internetin sensuurista vaan vanhemmille tarjottavasta suodattimesta jolla voi vahtia/rajoittaa lasten netin käyttöä.

Yleensäkin ihmetyttää etttä miksi sananvapauden ja demokratian nimissä pitäisi sallia kaiken maailman pedofiilipuolueet yms. Eikös demokratian pitäisi kuulostella enemmistön ääntä ja tuskin enemmistö kannattaa pedofiilejä?

Mikä mahtaisi olla taho, joka ennakkoon päättäisi mikä saanee riittävän kansan kannatuksen, ja sen perusteella joko sallisi tai kieltäisi vaikka pedofiilien pyrkimykset parlamenttiin?

Juuri siksi, ettei kannatusta varmaankaan heru kovin paljoa, voidaan pedofiilipuolueellekin antaa mahdollisuus todistaa onko heillä kansan tuki takana vai ei. Tämähän kuuluu demokraattiseen järjestelmään. Mikäli kannatusta ei löydy, niin jäädään ilman paikkoja parlamentissa.

Vaikka ajatus pedofiilipuolueesta on mielestäni vähintäänkin karmiva, niin en menisi kieltämään sitä kategorisesti moraaliin vedoten. Moraali ja demokratia ovat kaksi er asiaa.