Onneksi yksinhuoltaja on saanut rahallista tukea jo $13,909.26 sellaisilta ihmisiltä jotka vastustavat RIAA:a ja heidän taktiikoitaan joilla pilataan ihmisten elämä vain vaivaisten 24:n kappaleen takia. Toivottavasti tuo paikkaa edes osan siitä hinnasta mitä oikeuden hakeminen maksaa tuossa maassa. Tässä on hyvä esimerkki meidänkin päättäjille, että mitä tapahtuu kun kumarrellaan liikaa levyteollisuuden suuntaan.

En osta yhtään levyä enää tänä vuonna. Katsotaan jos tekee mieli ensi vuonnakaan.

Radioheadin levy tulee olemaan näillänäkymin ainoa levy jonka enää ostan tänä vuonna. Teostopaskaan rootkitteineen, kopiosuojineen ja vammautuneen asenteen vuoksi en enää koske. Onneksi kotona voi musiikkia kuunnella suoraan netistä tekemättä rikosta täysin ilmaiseiksi. Toivottavasti muutkin ihmiset lakkaisi ostamasta näitä, niin saataisiin homma takaisin oikeille raiteille.b

Turhautunut:
Kärjistetäänpä hiukan asiaa
Varastan autosi niin taputatko olalle ja pahoittelet ettet antanut avaimia lainaksi ja pyydät korvaukseksi vuokran "laina ajalta" vai vaaditko minulle linnaa ja kunnon korvauksia sinulle ?.

Jos suhteutetaan Jammie Thomasille langetetut korvausvaateet varastetun musiikin kappalehintaan ($0,99/biisi), niin silloin "kunnon korvaus" autovarkaudesta olisi vastaavasti yhdelle $20 000 autolle n. 180 miljoonaa dollaria.

Kohtuullista?

Miksi tätä aina joutuu toistelemaan. Aineetonta asiaa EI VOI kopioimalla varastaa! - Senpä takia tuo autoanalogia särähtää niin pahasti korvaan.

Selitys: Alkuperäinen omistaja autoanalogiassa menettää oikeasti sen ainoan autonsa kun taas verkossa tapahtuva KOPIOINTI ei todellakaan aiheuta sitä että oikeuden omistaja menettäisi oman kappaleensa.

Senpä takia tälläisen aineettoman bittijonon hinnoittelu, siten kuin se olisi oikeasti olemassa kalliista materiaalista valmistettuna, ympäri maailmaa jaettuna ja yksittäisen bittijonon tuotanto maksaisi merkittävästi rahaa (kuten nykyään on käytäntö fyysisissä tuotteissa) on aineettomassa maailmassa vailla perustetta.

Bittijonon monistaminen on käytännössä ilmaista ja sen takia myös hinta pitäisi olla reilusti edullisempi kuin vaikkapa CD-levyn. Sen takia pidän esimerkiksi 99senttiä per biisi aivan törkeänä rahastuksena (levy-yhtiö tienaa ihan helvetisti paljon enemmän tolla tavalla kuin jakelemalla niitä cd-levyjä kauppoihin 20 euron hintaan) ilman että artisti saa edelleenkään suurenpaa korvausta nousevista levy-yhtiön voitoista.

Oikeampi hinta olisi 10-30 senttiä kuin euro ja kun hinta asettuu tuohon realistiseen hintakehykseen myös tarve hankkia materiaalia piraattina vähenee huomattavasti kaikkien heidän osaltaan jotka edes kohtuullisesti tienaavat rahaa elintasonsa ylläpitoon. Köyhiä tulee kuitenkin aina olemaan ja he tulevat toimimaan harmaalla alueella jatkossakin, varastavathan ne sitä ruokaakin kaupasta - mihin nimimerkki "turhautunut" halusi vastata rankaisemalla.

Jos varas vie autosi, niin unta näet jos kuvittelet saavasi korvauksia mistään autolle tapahtuneista vahingoista, saati sitten niistä päivistä, jolloin auto ei ollut käytettävissäsi.

Mutta asiaan. Korvaukset, joita haetaan ei käy minun kaaliini. Jos varastan cd-levyn, niin joudun sen maksamaan, Jos varastan mp3 tiedoston joudun maksamaan oman kappaleeni lisäksi kaikkien ko kappaleen varastaneiden puolesta. -> Jos RIAA on jostain kappaleesta korvauksen saanut on muiden varastama kappale jo maksettu?