Taloussanomat
Lue uutinen mobiilisivustolla
Panda Securityn tieto

Yli 3 000 uutta haittaohjelmaa joka päivä

1.2.2008 12:59 Viime vuoden aikana tietoturvayhtiö Panda Securityn viruslaboratorio PandaLabs vastaanotti näytteitä uusista haittaohjelmista keskimäärin yli 3 000 kappaletta joka päivä.

PandaLabsin mukaan näytteitä uusista haittaohjelmista ilmaantui 800 prosenttia enemmän kuin vuonna 2006. Tuolloin puolestaan kasvua edellisvuoteen nähden oli 172 prosenttia.

Panda huomauttaa, että voidaan puhua hiljaisesta haittaohjelmaepidemiasta, joka on vaarallinen siitä huolimatta, että se ei ole saanut suurta näkyvyyttä mediassa eikä aiheuta laajoja hälytyksiä.

Vauhti jolla kierrossa olevien haittaohjelmien määrä kasvaa, kiihtyy vuosi vuodelta.

Suojauksen kannalta ratkaisut, jotka perustuvat yksinomaan jatkuvasti päivittyviin tunnistetiedostoihin, eivät riitä enää takaamaan käyttäjien turvallisuutta. Tämä käy ilmi PandaLabsin tutkimuksesta, jonka mukaan 23 prosentilla kotikäyttäjistä oli haittaohjelmatartunta tietokoneellaan siitä huolimatta että heillä oli tietoturvaohjelmisto käytössä.  

Yritysmaailmassa tilanne on samankaltainen. PandaLabsin tutkimuksen mukaan lähes 72 prosentissa yli sadan työaseman verkoista oli haittaohjelmia.

Panda Securityn vastaus tilanteeseen on Collective Intelligence. Tämän turvamallin ansiosta tuotteiden tunnistuskapasiteetti voidaan maksimoida ja samalla vähentää resurssien ja kaistanleveyden kulutusta minimiin suojatuissa järjestelmissä.

Turvamalli perustuu tunnistus-, tarkistus- ja suojausprosessien automatisointiin. Järjestelmän ansiosta suuri määrä näytteitä voidaan kerätä ja analysoida täysin automaattisesti. Näin ne voidaan myös erittäin nopeasti määritellä joko haittaohjelmiksi tai käyttäjän kannalta vaarattomiksi.

Saadut tiedot ovat hyödyllisiä myös muiden käyttäjien suojaamisessa, sillä heidän koneillaan olevat tunnistetiedostot päivittyvät automaattisesti. 

Jutun kirjoitti: Kalevi Nikulainen

Kalevi Nikulainen

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kommentit (18)

Huono 0
Viime vuoden aikana tietoturvayhtiö Panda Securityn viruslaboratorio PandaLabs vastaanotti näytteitä uusista haittaohjelmista keskimäärin yli 3 000 kappaletta joka päivä.
Digitoday
Huono 0
windows käyttäjää kiinnostaa...(ainakin pitäsi kiinnostaa)
whatever
Huono 0
Tässä on taas toimittaja todella "ammattimaisesti" otsikoinut jutun. Kyse on 3000 näytteestä, ei 3000 uudesta ohjelmasta. Jos maailmaan puskettaisiin 3000 uutta Windows-softaa joka päivä, täytyisi maailman softateollisuuden olla kertaluokkia suurempi...
tunarit
Huono 0
"Tässä on taas toimittaja todella "ammattimaisesti" otsikoinut jutun. Kyse on 3000 näytteestä, ei 3000 uudesta ohjelmasta."

Oletko mahdollisesti kuullut, että uutisia AINA liioitellaan, jotta ihmiset lukisivat niitä.
TAUKKI TUNARI!
Huono 0
@whatever: Linux (kuten myös Mac) saavuttaa jatkuvasti suurempaa suosiota. Varsinkin köyhemmissä valtioissa (joissa myös haittaohjelmia kehitetään ennätyksellisesti) se saa nopealla tahdilla jatkuvasti lisää kannatusta. On vain ajan kysymys milloin niitä haitakkeita löytyy Linuxin puoleltakin riesaksi asti. Asiaa ei tule myöskään parantamaan Linux käyttäjien uskomukset omasta haavoittumattomasta käyttiksestään.
Odota vain
Huono 0
Olen samaa mieltä kuin Odota vain, hyvin suuri osa Mac ja Linux peruskäyttäjistä uskoo käyttöjärjestelmänsä olevan immuuni viruksille ja haittaohjelmille. Lienee mielipidekysymys kumpi on vaarallisempaa, käyttää järjestelmää jolle on vähemmän haittakoodia ja luulla olevansa suojassa ilman torjuntaohjelmaa, vai käyttää järjestelmää jolle on paljon haittakoodia ja tiedostaa asia. Luulen että Mac OSX osoittaa olevansa hieman tietoturvallisempi järjestelmä kuin Windows, mutta tämä jää nähtäväksi. F-Securen loistavassa weblogissa on myös käsitelty vastikään muutamia haittaohjelmia Macille, suosittelen lukemaan.
vss
Huono 0
kyllähän se vain näin, että microsoft on menettänyt uskottavuuden jo monta kertaa. Ihmettelen käyttäjien puolustus puheita ison yrityksen puolesta, joka lähinnä halii rahaa taskuihinsa ja yrittää jyrätä muut tieltään kaikin mahdollisin keinoin. Parannus yritykset surkuhupaisia ja lähinnä aiheuttaneet vain uskon menetyksen. MIKKIsofta on LELU LAPSILLE, JOTKA HALUAVAT LEIKKIÄ. Turvallisuus on tuntematon käsite microsoftin tekijöille. PS eipä ole kertaakaan Linux koneeseen tarvinnu tehdä mitään.. Taasen 95 - xp pro jatkuvalla syötöllä leikkiä kaikenmaailman paikkaussarjojen kanssa ja paikkaussarjojen paikkaussarjoilla.
joopajoo
Huono 0
Joopajoolle: Sinun ei ole tarvinnut tehdä Linuxillesi mitään, koska toistaiseksi kukaan ei ole tehnyt juurikaan haittaohjelmia sille. Se ei johdu siitä, että se olisi aukoton, vaan että Linuxin käyttäjiä on vielä niin mitättömän vähän verrattuna Windowsin käyttäjiin, ettei sille ole kannattavaa (=vaivan arvoista) tehdä haittakoodia. Haittaohjelmien tarkoitus nykyisellään on tavalla tai toisella tuottaa rahaa tekijälleen. Parempi tehdä pankkitilin tyhjentävä haitake käyttöjärjestelmälle, jota 99% väestöstä käyttää, kuin yrittää rahastaa marginaaliväestöä. Yleensäkin haitakkeen tod.näk. osua kohdekoneeseen on näin huomattavasti suurempi, puhumattakaan muista eduista.

Jos Linux olisi yhtä suosittu kuin Windows, sille nähtäisiin enemmän vaivaa etsiä tietoturva-aukkoja ja hyödyntää niitä. Ei sillä väliä kummalle niitä olisi silloin enemmän; niitä kyllä riittäisi kummallekin riesaksi asti.
usko pois
Huono 0
On vain ajan kysymys milloin niitä haitakkeita löytyy Linuxin puoleltakin riesaksi asti. Asiaa ei tule myöskään parantamaan Linux käyttäjien uskomukset omasta haavoittumattomasta käyttiksestään.

Ei markkinaosuudella ole melkein mitään tekemistä turvallisuuden kanssa. Vistan markkinaosuus on jo yli 20% windows käyttöjärjestelmistä ja sille on 0 aktiivista ja toimivaa haittaohjelmaa.
GNU/Linux palvelimia on valtaosa internetin palvelimista (esimerkiksi Google on pelkkää GNU/Linuxia) ja Apache pyörii yli 60% palvelimista. Silti näihin ei löydy haittaohjelmia kuten windowsiin ja IIS palvelimeen koska tietoturva on jo suunniteltu rakentaessa paremmaksi. Kyse on vain taidoista tehdä järjestelmästä turvallinen. Aivan kuten windowsistakin voi tehdä turvallisen jos osaa.

GNU/Linuxin markkinaosuus on jotakuinkin 10-20% työpöytäkoneissa ja silti siihen ei löydy mitään koska järjestelmä on turvalliseksi suunniteltu lähtien. Aukkojen määrällä ei ole merkitystä vaan aukkojen päivitysnopeudella ja sillä, millaisia aukkoja paikataan nopeasti.

Ehkä windows fanaatikot jotka toistaa tuota "kyllä se linux kun suosio kasvaa" -mantraa voivat nyt todistaa miksi Vistalla EI OLE haittaohjelmia vaikka on suositumpi kuin GNU/Linux?

Ja haluaisin nähdä miten selität (selität vain, ei tarvitse mitään tarkkaa tietoa antaa mutta kunhan tiedät vähän mitä nuo ovat ja miten ne ohitettaisiin!) miten joku saa minun SELinuxilla turvattuun GNU/Linux järjestelmään missä PolicyKit kanssa asetettuna, jonkin haittaohjelman asennettua?
Anonym
Huono 0
Lienee mielipidekysymys kumpi on vaarallisempaa, käyttää järjestelmää jolle on vähemmän haittakoodia ja luulla olevansa suojassa ilman torjuntaohjelmaa, vai käyttää järjestelmää jolle on paljon haittakoodia ja tiedostaa asia.

Jos avaa palomuurit, laittaa palvelut päälle (että koneeseen voidaan ottaa yhteyttä edes) ja käyttää tietokonetta root oikeuksilla ja klikkaillee kaikkea mahdollista mitä sähköpostissa tulee tai mitä nettisivuilla tarjotaan, niin silloin voidaan sanoa että voidaan odotella että haittaohjelmia aletaan tekeen.

Jos mahdollisesti 0.001% GNU/Linux käyttäjistä on sellaisia että ajavat käyttöjärjestelmää kerran root oikeuksilla (eli ei sudoa, ei su vaan ihan kirjautuu graafisesti root käyttäjänä) koska ovat uusia käyttäjiä. Ei tämä ole syy tehdä haittaohjelmiakaan.

Jos GNU/Linux olisi niin reikäinen kuin windows missä on pillit ja vehkeet verkkoon avoinna, tekisi automaattisesti asioita minkä vuoksi sähköpostinkin kautta kilahtaa tartunta vaikka ei mitään liitetiedosta avaa tai riittää että selaimella menee Myspace/Facebook sivustolle missä haittaohjelmalla täydennetty mainosbanneri, niin ongelmia olisi. Mutta tietoturva on jo -70 luvulla otettu huomioon että järjestelmä on tuhansien käyttäjien käytössä ja kukaan käyttäjä ei saa päästä sellaisiin paikkoihin mihin sitä ei ole tarkoituksella sallittu. Windows on aina suunniteltu yhdelle käyttäjälle ja vasta nyt Vistan myötä, se tehtiin usealle käyttäjälle ja tietoturva on parantunut huimasti. Aivan kuten tietoturva parani kun MS korjasi sen että liitetiedostoja ei pääse suorittamaan Outlook (Expressissä) ohjelmassa(issa) niin sekin on turvallinen sähköpostiohjelma.

Firefoxilla on suomessa yli 45% markkinaosuus ja maailmalla 30% markkinaosuus, missä viipyy haittaohjelmat? Safari selain on välillä saanut pari haittaohjelmayrityksiä vaikka omistaa vain 10% markkinaosuuden selaimista ja Internet Explorer saa kaikki haittaohjelmat vaikka on alle 50% markkinaosuudella, nämäkin ovat suunnattu IE6 selaimeen eikä IE7 koska IE7 turvaa käyttäjää hiekkalaatikoimalla selaimen.

Windows fanit eivät vain kykene myöntämään että syy on alunperin ollut turvattomasta suunnittelusta ja todella surkeasta koodista ja nyt vasta MS on saanut järkeä päähän että järjestelmä (kaikki!) suunnitellaan tietoturva #1 asiana!

Tämä on UNIX kaltaista ideaa mitä käytetty aina MacOSX ja GNU/Linux (+BSDt) käyttöjärjestelmissä ja sen vuoksi ne ovat turvallisia.
Nyt Microsoft on saanut Vistasta samankaltaisen ja se on hieno asia, onneksi olkoot Windows fanit, teillä on turvallinen käyttöjärjestelmä mitä hehkuttaa mutta sen sijaan te vaan itkette että kuinka ongelmat vielä tulevat vaihtoehtoisille käyttöjärjestelmille kun ette itse Vistaan viitsi vaihtaa matopurkki XP:stä!
Anonym
Sivut: 1 2 Edellinen Seuraava

Uusimmat uutiset

Digiyesterday

Viisi vuotta sitten

Kuriiri kadotti 80 000:n potilastiedot

11.02.2007 Amerikkalaisen Johns Hopkins -organisaation 52 000 työntekijän ja 83 000 potilaan tiedot sisältäneet nauhat ovat kadonneet matkalla alihankkijalle, joka tekee nauhoista varmuuskopioita.


Kolme vuotta sitten

Hudson-onnettomuuden ääninauhat kuunneltavissa

11.02.2009 Sankarilentäjäksi mainittu Chesley Sullenberger on kertonut hanhien osumisen koneeseensa olleen järkyttävä kokemus. Mutta ääninauhoilla hän kuulostaa erittäin rauhalliselta.

.