Lue uutinen mobiilisivustolla

Cisco: Virustorjunta on turhaa

Tietokonevirusten torjunta on tyhjän hutkimista uskoo Ciscon turvallisuuspäällikkö John Stewart.
Kuva: Niko Jylhä

23.5.2008 16:11 Ciscon turvallisuuspäällikkö on sitä mieltä, että taistelu haittaohjelmia vastaan on hävitty. Torjunnan sijasta pitäisi miettiä mitkä ohjelmat sallitaan.

Verkkolaitevalmistaja Ciscon turvallisuuspäällikkö John Stewartin mukaan virustorjuntaohjelmistot ja tietoturvapäivitykset ovat turhaa rahan haaskausta.

Stewartin mukaan haittaohjelmateollisuus kehittyy nopeammin kuin tietoturvateollisuus, joka tekee mahdottomaksi käyttäjien pyrkimykset pysyä turvassa.Stewartin puheenvuoro uutisoitiin Znet-verkkopalvelussa.

AusCERT 2008-tietoturvakonferenssissa tiistaina puhunut Stewart sanoo virustartuntojen tulleen niin yleisiksi yritysmaailmassa, että yritykset ovat oppineet elämään niiden kanssa sen sijaan, että pyrkisivät pysäyttämään tartuntoja.

Vaihtoehdoksi perinteisille blacklist-tyylisille ratkaisuille, joissa jo tiedossa olevien haittaohjelmien suoritus estetään, Stewart tarjoaa whitelist-ratkaisua, jossa vain jo auktorisoidut ja hyväksytyt ohjelmat voitaisiin suorittaa.

Tietoturvayhtiöt eivät tietenkään ole samaa mieltä.

McAfeen Australian ja Uuden-Seelannin aluepäällikkö Gavin Struthers sanoo etteivät tietoturvapäivitykset ja virustorjuntaohjelmistot ole täydellisiä ratkaisuja mutta eivät sentään täyttä haaskausta.

Hannu Nokso-Koivisto toimitus@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (21)

0

0

Ciscon turvallisuuspäällikkö on sitä mieltä, että taistelu haittaohjelmia vastaan on hävitty. Torjunnan sijasta pitäisi miettiä mitkä ohjelmat sallitaan.

Digitoday

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 23.5.2008 16:27

1

1

Mielenkiintoista kuulla tätä antivirus yhtiöltä joka saa "elantonsa" hakkereilta. Kyllä se varmaan vähän masentaa kun tulee se 1000 uutta virusta/päivä analysoitaksi.

Olen samaa mieltä whitelistin käytön suhteen. Vaikea blacklistata malwarea joka syntyy päivässä ja jota voi kryptata niin ettei antivirus ohjelma löydä sitä tietokannastaan.

Tosin kuinka helppoa on naamioida troijalainen whitelistalla olevaksi windows media player.exe tiedostoksi..

DC

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 23.5.2008 16:27

3

1

Täysin samaa mieltä. Etenkin yritysmaailmassa "sallittujen" ohjelmien lukumäärä on kuitenkin rajallinen ja luettelo sallittujen ohjelmien fingerprinteistä on mahdollista laatia. Siis mahdollista, joskin vaivannäköä se vaatii.

Whitelist on sinällään niin yksinkertainen ratkaisu, että totta kai se on uhka virustorjuntafirmoille. Mutta kyllä se koneen käyttöä nopeuttaisi. Virustorjunnat ovat nykyään tosi raskaita.

Samaa mieltä

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 23.5.2008 16:29

1

1

Jos whitelist toteutetaan oikein niin ei sitä ole helppoa kiertää. Tiukoista toteutuksista esimerkkinä ovat pelikonsolit (PS3, xbox, xbox360 jne) ja symbian-kännykät. Jos ohjelman sertifikaatti ei täsmää, ei ajeta. Piste.

Sertifiointijärjestelmä on kyllä raskas ja kallis ja käytännössä joustava mutta turvallinen whitelist perustuisi checksumeihin ja hasheihin. Media player.exe väärentäminen on silläkin turvatasolla erittäin vaikeaa jossei mahdotonta.

samaa mieltä

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 23.5.2008 16:31

3

1

mutta turvallinen whitelist perustuisi checksumeihin ja hasheihin. Media player.exe väärentäminen on silläkin turvatasolla erittäin vaikeaa jossei mahdotonta.

Totta, mutta historia (valitettavasti) on näyttänyt, että mikään ihmisen suunnittelema ei ole aukoton.

Esim. Symbian certifikaatti kierretään generoimalla ohjelman serial .key tiedostolla, sertifikaatti (generoitu, mukana imei ja tekaistu muu info) tämä "kierrätetään" Symbianin devoplers tilille, jossa Symbian itse luo sertifikaatista aidon. Haluan vain osoittaa edeltävällä, että whitelist ei tule olemaan mahdoton tehtävä hakkeroida, mutta selvä tietoturvaparannus.

GG

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 23.5.2008 16:40

1

1

Tiedoston määritteleminen turvalliseksi vaatinee enemmän resursseja kuin toisinpäin. Whitelistauksessa koko tiedosto pitää tavu tavulta matchata ennalta määriteltyyn ns. turvalliseen tiedostoon. Normaalissa niin sanotussa virus-skannauksessa tiedostosta etsitään tiettyä, kuitenkin uniikkia, osaa mikä matchataan ennalta määriteltyyn ns. epäturvalliseen osaan.

foo

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 23.5.2008 16:45

3

1

Eihän tämä ole edes mikään uutinen, kun jokainen asiantuntija tuon on tiennyt aikojen alusta asti, mutta hyvä että näkökulma tulee edes ajoittain esille julkisuudessa. Tiedä sitten, jos asia vielä joskus uppoaisi niille, jotka asialle jotain voivat tehdä!

Vai olisiko sittenkin kansainvälisestä salaliitosta kyse, kun ei asialle vastoin parempaa tietoa ole mitään tehty? Bisnekset luistavat, niin ei kannata hämmentää liikaa ;)

Luodolla

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 23.5.2008 17:01

2

1

Tiedoston määritteleminen turvalliseksi vaatinee enemmän resursseja kuin toisinpäin. Whitelistauksessa koko tiedosto pitää tavu tavulta matchata ennalta määriteltyyn ns. turvalliseen tiedostoon. Normaalissa niin sanotussa virus-skannauksessa tiedostosta etsitään tiettyä, kuitenkin uniikkia, osaa mikä matchataan ennalta määriteltyyn ns. epäturvalliseen osaan.

Ei nykyaikainen virustorjunta pelkkään sormenjälkeen perustu vaan siinä on sandboxingia, heuristiikkaa yms teksniikoita ja tämä on se, joka hidastaa toimintaa. Pelkkää merkkijonoa etsivä torjuntaohjelma on jostain 90-luvulta. Polymorfinen koodi on kiertänyt sitä jo ajat sitten.

virustorjunta

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 23.5.2008 17:08

1

1

mutta turvallinen whitelist perustuisi checksumeihin ja hasheihin. Media player.exe väärentäminen on silläkin turvatasolla erittäin vaikeaa jossei mahdotonta.

Totta, mutta historia (valitettavasti) on näyttänyt, että mikään ihmisen suunnittelema ei ole aukoton.

Niinkuin lopussa totesit, kyseesä olisi selvä parannus.
Mikään ei ole aukotonta ja jos sellaista odottaa niin saa odottaa hautaan saakka. Voihan sitä sitten aseella ja väkivallalla fyysisesti uhata sertifikaatin haltijaa ja käskeä allekirjoittamaan vihamielinen koodi. Keinoja on tietotekniikan ulkopuolellakin.

Mutta ei ole liiemmin nähty xbox360:ssa tai ps3:ssa pyöriviä bottiverkkoja. Sen verran hankalaksi homma on tehty.

samaa mieltä

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 23.5.2008 17:11

1

1

Ei nykyaikainen virustorjunta pelkkään sormenjälkeen perustu vaan siinä on sandboxingia, heuristiikkaa yms teksniikoita ja tämä on se, joka hidastaa toimintaa. Pelkkää merkkijonoa etsivä torjuntaohjelma on jostain 90-luvulta. Polymorfinen koodi on kiertänyt sitä jo ajat sitten.

Olet oikeassa. Mutta varmalla whitelistauksella, kuten kuvailin, olisi vähän hankalaa kattaa kaikkea turvallista mitä on saatavilla.

foo

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 23.5.2008 17:26

Sivut: 1 2 3 Edellinen Seuraava

Uutiset

Tutkinta valmis: Aueria epäillään raskaista rikoksista

• Kreikan pääministeri varoitti maksukyvyttömyyden johtavan kaaokseen
• Miljoonien viinakokoelma myyntiin vaimon vuoksi
• Maailman parhaat lehtikuvat palkittiin – katso kuvakooste
• Väyrysen matkakuluista ilmiriita keskustassa