Lue uutinen mobiilisivustolla

Poliisijohtaja tinkisi tietosuojasta

Kuva: Mikko Stig / Lehtikuva

2.10.2008 16:37 Poliisiylijohtaja Mikko Paatero asettaa uudessa blogissaan vastakkain kansalaisten intimiteettisuojan ja turvallisuuden.

- Kumpi on tärkeämpää, intimiteettisuoja vai turvallisuus, Paatero kysyy miettiessään Kauhajoen veriteon jälkeistä tilannetta Suomessa.

- Jotta eri viranomaiset todella voisivat toimia sisäisen turvallisuuden hyväksi, on mietittävä, mikä on tärkeää – ihmisten intimiteettisuoja vai turvallisuus. Keiden kaikkien on aktiivisesti annettava tietoja viranomaisille? Kyllä nyt lienee niin, että tietosuojan olisi väistyttävä ainakin jonkin verran.

Ylijohtaja kyllä ymmärtää sohaisevansa ampiaispesää, sillä hän jatkaa heti perään, että "tarkoituksena ei tietenkään ole tavoitella poliisivaltiota, jossa kaikkia tarkkaillaan kaiken aikaa". Paateron mukaan poliisin nykyisillä voimavaroilla poliisivaltio ei olisi edes mahdollinen.

Mikko Paatero ei pidä internetiä Suomen suurimpana sisäisen turvallisuuden uhkana. Ei edes järjestäytynyttä rikollisuutta tai terrorismia. Suurin uhka on hänestä syrjäytyminen.

Tuomas Linnake
tuomas.linnake@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (14)

0

0

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
- Bejamin Franklin

Tenho

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 2.10.2008 16:51

34

2

Kun aktiiviset netinkäyttäjät tekevät ilmoituksen poliisille, se kutsuu kuultavaksi, seurauksena tekee ei mitään.

Paria päivää myöhemmin käy niinkuin käy Kauhajoella jonka jälkeen aletaan puhumaan intimiteettisuojan laskemisesta?

Aletaanko tämän jälkeen höyryttelemään tavallisia kirjekuoriakin auki ja tarkastamaan mitä ihmiset ovat toisilleen kirjoittaneet?

Olisiko poliisin aiheellista ensiksi tehdä uudelleen ne säännöt ja toimintatavat kun kansalaiset tekevät ilmoituksen omasta vapaasta tahdostaan ennenkuin aletaan puhumaan siitä, että internetin valvontaa pitää kiristää?

VeePee

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 2.10.2008 16:59

26

1

Jos jo nyt Saarta kuulusteltiin ja hänet päästettiin vapaaksi, miten tietosuojan vähentäminen liittyy tähän tapaukseen?

Kalle

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 2.10.2008 17:29

21

1

Poliisijohtaja ja ministeri voivat siis yhdessä päättää Suomen lainsäädännöstä ja siitä, mikä on kansalaisten parasta?

Ketään ihmetytä

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 2.10.2008 18:29

4

2

Jos jo nyt Saarta kuulusteltiin ja hänet päästettiin vapaaksi, miten tietosuojan vähentäminen liittyy tähän tapaukseen?

Saattaisi esimerkiksi helpottaa kuulemista, jos kuulijalla olisi edes mahdollisuus hankkia (ilman oikeuden erillistä päätöstä, jonka saaminen kestäisi lyhyen ikuisuuden) sairaskertomus/lääkärin lausunto kuultavalla havaituista oireista.

Kuulemma pahiten henkisesti sairaita ovat he, joista ei ole havaittavissa selviä oireita normaalissa kanssa käymisessä ja kuten alan erikoistuneet lääkärit ovat nyttemin medioissa todenneet, että vartin lääkärikäynnillä ei voi kartoittaa potilaan henkistä terveyden tilaa, niin miten siihen poliisi pystyisi?

GoForIt

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 2.10.2008 18:49

28

4

Poliisijohtajan ja Lindenin olisi syytä erota pikaisesti.

Ehdotus

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 2.10.2008 19:11

6

1

Toisin yksityisyyden suoja ja valtion turvallisuus tilannehan eivät ole vastakkain aseteltavia asioita. Tätä kyllä jatkuvasti tehdään, vaikkakin ilman syytä. Kyseessä on enemmänkin uskomus siihen, että poliisivaltio on turvallinen, näin ei välttämättä ole. Vastakkain voimme ajatella valtion turvallisuutta ja kansalaisten mielentervettä tai yksityisyyden vapautta vs. poliisivaltiota. Poliisivaltion edut tulevat esille sotaa kokevissa maissa tai epävakaissa valtioissa(edut ovat vähäiset). Yksityisyyden suojan edut tulevat aina selvemmin esille. Poliisin oikeuksien lisääminen ei edistä kansan mielenterveyttä

Human for others

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 2.10.2008 20:19

19

1

Koittaako Paatero siis sanoa, että lakien pitäisi olla sellaiset että poliisivaltion syntyminen olisi enää resursseista kiinni?

foo

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 2.10.2008 21:07

6

1

Tämä on taas niitä kertoja, kun laitetaan laastaria päälle mitä uskomattomimmilla keinoilla.
Voitaisiinko mieluummin pohtia ongelmien alkusyytä ja unohdettaisiin seurauksien parissa sählääminen?

Aage

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 3.10.2008 9:52

5

1

Kansalaisella on velvollisuus ja oikeus valvoa viranomaisen toimintaa, mukaan lukien poliitikot ja kaikki valtion ja kunnan virkamiehet. Viranomaisella ei saa olla keinoja tämän valvonnan estämiseen tai valvonnan haittaamiseen. Yksityisyyden suoja on juuri tämä suojattava hyvä tässä tpauksessa. Tämä on demokratian perusta. Me kansalaiset nostamme nämä julkisen vallan edustajat pallilleen ja meidän hommamme on heidät sieltä myös tipauttaa jos he esittävät, että yhteiskuntamuotomme kivijalkaa pitää alkaa hakkaamaan palasiksi!

Pasi

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 3.10.2008 10:42

Sivut: 1 2 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Miljoonien viinakokoelma myyntiin vaimon vuoksi

• Obama perääntyi ehkäisykiistassa
• Kreikan pääministeri varoitti maksukyvyttömyyden johtavan kaaokseen
• Väyrysen matkakuluista ilmiriita keskustassa
• Maailman parhaat lehtikuvat palkittiin – katso kuvakooste