Epäilyttäisi kyllä itseäkin äänestää tuollaisen suljetun ohjelmiston päälle rakennetulla äänestysjärjestelmällä. Toisaalta, niin epäilyttäisi avoimenkin.

Jos halutaan nopeuttaa äänenlaskentaa niin miksi ihmeessä ei oteta käyttöön sähköisesti laskettavia paperilomakkeita (tyyliin lottokuponki), joilloin se paperitosite olisi olemassa tarkistustakin varten. Ja varmasti olisi paljon helpompi lukea/laskea kuin jonkun arvon kansalaisen epäselviä koukeroita.
Kysyn vain.

Sutta ja sekundaa..

Milloinkahan ihmiset älyävät äänestää oikeasti asioista tajuavia ihmisiä sinne eduskuntaan. Jos edes puolet niistä turhista julkimoista korvattaisiin tekniikasta ymmärtävistä ja mm. ihmisoikeuksista välittävistä ihmisistä olisi asioiden hoito paljon uskottavammalla tolalla.

Kynän laatu sinänsä on aivan sama. Itse asiassa lyijykynä lienee turvallisempi siinä, että siinä ei voi olla vaikkapa näkymätöntä mustetta, joka kuivuessaan hävittäisi merkinnät ja siten invalidoisi äänestyslipukkeen. Lyijykynämerkintöjen poistaminen lipukkeesta vaatii aktiivisia toimia.

Nykyinen järjestelmä perustuu siihen, että sekä äänestystä että laskentaa valvovat äänestyspaikoilla eri puolueiden edustajat. Koska yhteistä interssiä äänestystulosten muuttamiseen ei ole ja koska uurna tarkistetaan kaikkien toimesta etukäteen ja koska äänestyslipukkeet ovat jatkuvasti kaikkien valvomia, tulosten muuttaminen ei ole siinä tilanteessa mahdollista, vaikka käytetyt välineet muuten sen ehkä sallisivatkin. Ja vaikka soluttautumista eri puolueiden valvojiksi olisikin tapahtunut ja yhteinen intressi tulosten muuttamiseen sitä kautta olisikin olemassa, väärennetään tulos vain yhden äänestysalueen osalta. Tällä ei voida merkittävästi vaikuttaa vaalien tulokseen ilman suurempia epäilyksiä. (Tämä toimisi vieläkin paremmin, mikäli d'Hondtin menetelmää ei käytettäisi, jolloin puolueiden keskinäiset äänierot eivät korostuisi.)

Sähköinen äänestys taas... No, siinä painetaan nappia ja sen jälkeen ei mitään takuita mistään enää ole. Kyse on käytännössä siitä että kuiskaat äänesi jollekin henkilölle oven takana ja luotat hänen laskevan äänet oikein ja asianmukaisesti. Kenelläkään ei varmaankaan edes ole käsitystä siitä, ketkä kaikki tulokseen voisivat vaikuttaa.

Tuskin ihan heti, koska järkevät eivät sinne halua ja tyhmät ei pääse (tai no... kaippa siellä niitäkin tyhmiä on). Siispä päättävät elimet täynnä keskivertoporukkaa.

"- Ei ole yllätys että sähköäänestys toimii tämän päivän Kauniaisissa. Mutta olisiko se toiminut 20-luvun jakautuneessa Suomessa, kysyy Effin varapuheenjohtaja Ville Oksanen."

Tämä on kyllä komenttien pohjanoteeus, jopa Effiltä ja Oksaselta. Eikös tämä sähköinen äänestys pitänyt olla nykyisellään ihan susi?

Seuraava kommentti lienee "tämä ei olisi toiminut Suomessa 1700-luvulla ilman sähköä"?? Ilmeisesti pitää laukoa populistisia ja hölmöjä kommentteja, jotta saa palstatilaa ja näkyvyyttä.