Lue uutinen mobiilisivustolla

Salakuuntelijat eivät aina odottaisi tuomioistuimen lupaa

10.11.2008 14:56 Tieto- ja teleliikennettä seulovan FRA:n tulee hakea toimiinsa lupa erityiseltä tuomioistuimelta, ilmoitti Ruotsin hallitus syyskuussa. Laitoksen johtajan mukaan kiireellisissä tapauksissa lupa kuitenkin voitaisiin hakea jälkikäteenkin, ja joskus tuomioistuimen tulisi hyväksyä FRA:n toimet yksityiskohdista vielä tietämättä.

Tukholma
Kovaan ääneen kritisoitu salakuuntelulaki kuumentaa jälleen tunteita Ruotsissa.

Hallituksen syyskuiset lupaukset yksityisyyden suojan kohentamisesta kyseenalaistuivat viimeksi sunnuntaina, kun tiedustelulaitos FRA:n johtaja Ingvar Åkesson antoi radiohaastattelussa ymmärtää, että joissain kiireellisissä tapauksissa FRA voisi hyväksyttää tiedustelutoimensa tuomioistuimella vasta jälkikäteen.

Ruotsin Radion uutisen mukaan Åkesson haluaisi myös, että laitos voisi saada tuomioistuimelta hyväksynnän toimilleen, vaikka kaikki tiedusteluun liittyvät yksityiskohdat eivät vielä olisi selvillä.

Syyskuussa FRA-lain muotoilua sovittiin korjattavan niin, etteivät tiedusteluviranomaiset voisi oma-aloitteisesti ja automaattisesti seurata kaikkea valtakunnan rajat ylittävää tieto- ja teleliikennettä.

Kiinnostuitko Ruotsin tapahtumista?

Tutustu Digitodayn Absolut-blogiin

Uuden muotoilun mukaan FRA:n tulisi kertoa tiedusteluaikeistaan jokseenkin yksityiskohtaisesti erityiselle tuomioistuimelle, joka sitten päättäisi laitoksen toimivaltuuksista kyseisessä tapauksessa. Hallituksen tiedotteessa asia ilmaistaan muun muassa sanoin: "FRA:n tulee hakea lupaa kaikkeen signaalitiedusteluun. Myös hallituksen tarpeita vastaava signaalitiedustelu kuuluisi siis lupamenettelyn piiriin."

Poliittista oppositiota edustava perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Thomas Bodström tulkitsee Ruotsin Radion haastattelussa keskustelun uusinta käännettä niin, että FRA-lakiin kriittisesti suhtautuneet hallituspuolueiden jäsenet "narrattiin" syyskuussa lain kannattajiksi. Hänen mukaansa tämän kaltaiset lausunnot osoittavat, etteivät syyskuiset lupaukset pidäkään, kun laki vuoden vaihtuessa astuu voimaan.

Eräs lakiin kriittisesti suhtautuneista porvaripuolueiden edustajista, keskustan kansanedustaja Fredrik Federley, sen sijaan uskoo yhä syyskuisten päätösten pitävän. Hänen mukaansa FRA-johtajan medialausunto on vain "yksittäisen virkamiehen puhetta". Federleyn mukaan on kuitenkin ilmeistä, että Åkessonin lausunto poikkeaa hallituksen syyskuussa esittelemästä linjasta.

Viime viikolla Ruotsin Radion uutiset kertoivat, että FRA-laki astuu vuoden vaihtuessa voimaan siinä muodossa, jossa se kesällä hyväksyttiin. Syyskuussa julkistetut muutokset liitetään lakitekstiin puolustusministeriön mukaan vasta myöhemmin, radiouutisissa sanottiin.

Mika Lahdensivu toimitus@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (7)

0

0

Yksittäisen virkamiehen mielipidehän tuskin mitään muuttaa vaikka ko. virkamies sattuisikin olemaan ko. laitoksen johdossa... Fiksua menoa, hurrit.

Lentävä Heppa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.11.2008 18:12

11

0

Laitoksen johtajan mukaan kiireellisissä tapauksissa lupa kuitenkin voitaisiin hakea jälkikäteenkin

Miten lupaa voidaan hakea jälkeenpäin? En ymmärrä. Tuossa lauseessa on jotakin todella väärin.

Lisäksi..

Entäpä jos lupaa ei myönnetäkään?
Vai onko luvan kysyminen vain muodollisuus? Jos on, niin miksi tällainen muodollisuus on olemassa? Jotta sillä hyväksytettäisiin laki, eli ihmisten sumutusta?

Huolestuttavaa ja aliarviointia.

Hannu

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.11.2008 19:08

3

2

Taas sitä touhotetaan asiasta, joka on ollut arkipäivää teidänkin elämässänne jo pitkään. Vai ettekö käytä GMailia tai Hotmailia? Messengeriä?

Missä olitte silloin vouhottamassa, kun Patriot Act hyväksyttin? Echelon perustettin? Miten muka on pahempi asia, että teitä vakoillaan naapurissa kuin että teitä vakoillaan maapallon toisella puolen? Ettkö ole vieläkään sisäistäneet internetin maailmanlaajuista luonnetta?

Käyttäkää asianmukaisia salauksia ja lopettakaa vouhottaminen -- sillä siitä selviää. Vakoilua ette nimittäin voi muuten estää, sillä jos liikennettänne ei vakoilla Ruotsissa sitä vakoillaan kuitenkin jossakin muualla!

fact check

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.11.2008 20:57

3

0

Miten lupaa voidaan hakea jälkeenpäin? En ymmärrä. Tuossa lauseessa on jotakin todella väärin.

Entäpä jos lupaa ei myönnetäkään?
Vai onko luvan kysyminen vain muodollisuus? Jos on, niin miksi tällainen muodollisuus on olemassa? Jotta sillä hyväksytettäisiin laki, eli ihmisten sumutusta?

Huolestuttavaa ja aliarviointia.

Suomessahan poliisi voi hakea lupaa puhelinkuunteluun vasta jälkeenpäin.

Ja KO:sta on ennakkopäätös ensin että kuuntelulle ei ollut perusteita ja kuuntelulupaa ei myönnetty, ja sitten vähän ajan päästä että kuuntelun tuloksia saatiin silti käyttää vaikka lupaa ei myönnetty ja ihan eri rikostutkintaan kuin mihin lupaa oli haettu. Siihen mihin kuuntelua käytettiin ei olisi lupaa voitu antaakaan.

Maa-Jussi

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.11.2008 22:09

4

0

Missä olitte silloin vouhottamassa, kun Patriot Act hyväksyttin? Echelon perustettin? Miten muka on pahempi asia, että teitä vakoillaan naapurissa kuin että teitä vakoillaan maapallon toisella puolen?

Eli jos yhdessä maassa rikotaan ihmisoikeuksia, meidän ei tulisi "vouhottaa" toisessa maassa laillistetusta ihmisoikeusrikkomuksesta.

Olet oikeassa. Meillä ei ole mitään perusteita valittaa mistään.

Ehdotan että Suomessa otetaan välittömästi käyttöön samanlainen vakoilujärjestelmä. Miten muka voi olla pahempi asia, että teitä vakoillaan kotona kuin että teitä vakoillaan naapurissa?

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.11.2008 22:20

0

2

Ehdotan että Suomessa otetaan välittömästi käyttöön samanlainen vakoilujärjestelmä.

Eipä haittaa minua. Minä osaan suojautua -- kuten jokaisen internetin käyttäjän pitäisi.

siinäpähän nuuskivat

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.11.2008 6:42

1

0

Näinhän tämä toimii Suomessakin.

Pakkokeinolaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450?search[type]=pika&search[pika]=pakkokeinolaki

"Jos 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu toimenpide ei siedä viivytystä, pidättämiseen oikeutettu virkamies saa päättää toimenpiteestä siihen asti, kunnes tuomioistuin on ratkaissut luvan myöntämistä koskevan vaatimuksen. Vaatimus voidaan esittää myös puhelimitse, jolloin sen sisältö on kirjallisesti vahvistettava jälkikäteen. Vaatimus on tehtävä heti, kun se on mahdollista, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua toimenpiteen aloittamisesta."

George O.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.11.2008 19:35

Sivut: 1 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Poliisi: Ampuja kertoo katuvansa tekojaan

• Ampuja keskeytti opinnot ja varusmiespalveluksen
• Pohjois-Korean Kim kävi huvipuistossa ja herkistyi
• Hyvinkään ampumisissa haavoittuneet leikattu – naispoliisi yhä kriittisessä tilassa
• Asiantuntija: Punkkipaniikki on jo ylimitoitettua