Lue uutinen mobiilisivustolla

Kamerakännykkä pääsi porttikiellosta

9.3.2009 11:23 Eduskunnan oikeusasiamiehen mielestä kamerapuhelimia ei voida kokonaan kieltää terveydenhuollon yksiköissä.

Kamerakännyköiden käyttö sairaaloissa tuli oikeusasiamiehen tutkittavaksi kantelun johdosta. Kantelu koski Satakunnan sairaanhoitopiirin johtajaa, joka kielsi viisi vuotta sitten kamerapuhelinten käytön alueen sairaaloissa ja toimintayksiköissä.

Johtajan mielestä kamerakännykkä olisi voitu loukata yksityiselämän suojaa, jos henkilöä kuvataan salaa tai ilman lupaa.

Eduskunnan oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio katsoo tänään antamassaan päätöksessä, ettei kamerakännykkää voida kokonaan kieltää sairaalasta.

Paunio on punninnut kahta perusoikeutta. Vastakkain ovat toisaalta kamerapuhelinta käyttävän oikeus sananvapauteen, toisaalta potilaan oikeus yksityisyyteen.

Oikeusasiamies päätyi siihen tulokseen, että perusoikeutena turvatusta sananvapaudesta johtuu, että terveydenhuollon yksiköissä ei voida kokonaan kieltää kamerapuhelimien käyttöä yksityisyyden suojan turvaamiseksi.

Satakunnan sairaanhoitopiiri on ilmoittanut laativansa ohjeet, joissa määritellään tilat, joissa valokuvaus yleensä on sallittua, ja tilat, joissa kuvausoikeutta ei ole.

Heidi Vaalisto
heidi.vaalisto@sanoma.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (8)

0

0

Laki on sama välineestä riippumatta. Jos kamerakännykän saa tuoda niin sitten saa tuoda myös kameran.

Laite itsessään ei voi olla kiellettävä vaan toimenpide, eli kuvaus.

Kumpaa kielletään laitettava vai toimenpidettä...

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.3.2009 12:05

0

3

Nimenomaan sananvapauteen vaikkapa känninen bilettäjä (oluen kyllästämine herjauksineen) tukeutuu koska edelle menevässä perustuslaissa sananvapaudelle on lavea määritelmä. Kuiten niinkin tärkeä asia kuin yksityisyyden suoja voidaan sivuuttaa "vähäpätöisenä".

sanavapuden nimiin voin sitten kuvata pariskunnan "actioniä".?

Tomahawk

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.3.2009 12:39

0

2

Toisaalta sossusivujen hypetyksessä kaikenmaailman jakaminen sotkee myös organisaatioiden "jakamiset" mikäli salaust ayms. Ole hoidettu asianmukaisesti, mutta c-puolella asialla ei näytä olevan väliä.

esim. Naamakirjassa julkaistu organisaation tuoteryhmäpalaverin kokousvideon tai röntgenkuvien oikeudet ovatkin sitten saitin omaisuutta, wau!

Tomahawk lentää

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.3.2009 12:52

2

0

Laki on sama välineestä riippumatta. Jos kamerakännykän saa tuoda niin sitten saa tuoda myös kameran.

Laite itsessään ei voi olla kiellettävä vaan toimenpide, eli kuvaus.

Toinen huomioitava asia on se, että nyt sairaanhoitopiiri määrittelee tilat, joissa valokuvaus yleensä on sallittua, vaikka kysymys on alunperin potilaan oikeudesta yksityisyyteen.

Tarvitseeko yksityisyyttä haluavien potilaiden jatkossa vältellä sairaalan tiloja, joissa kuvaus on sallittua?

Homma menee nyt uudelleen puihin. Sääntöjen tulisi määritellä, että sairaalan tiloissa potilaiden kuvaaminen olisi sallittua vain heidän itsensä suostumuksella.

Make

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.3.2009 13:37

5

0

Eiköhän sairaalassa kuvaamiseen päde samat lait kuin julkisissa tiloissa yleensä; tiloja saa kuvata mielin määrin, mutta ihmisiä vain näiden suostumuksella. Ja kamerakännykän mukana kanto ei ole sama asia kuin sillä kuvien räpsiminen.

Lightice

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.3.2009 13:59

0

3

Sairaala on suljettu tila, kuten ravintola, ei saa kuvata ilman lupaa.

räps

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.3.2009 14:23

2

0

Sairaala on suljettu tila, kuten ravintola, ei saa kuvata ilman lupaa.

Mistä lähtien ravintoloissa ei saa kuvata (yleistäen), ravintola ilmeisesti voi kieltää tietyissä tapauksissa kuvaamisen ja kuvaajan voi siinä tapauksessa järjestymies poistaa paikalta.

xx

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.3.2009 14:37

3

0

Sairaala on suljettu tila, kuten ravintola, ei saa kuvata ilman lupaa.

Tässä sitä taas mennään.. Ravintola on julkinen paikka vaikka se olisikin yksityisen omistuksessa ja siellä saa räpsiä kuvia. Vartija voi poistaa sinut "häiritsevän käyttäytymisen" takia, ei sen takia että otit kuvia. Sama pätee kauppoihin, kauppakeskuksiin.. periaatteessa kaikkialle julkisiin paikkoihin minne voit vain kävellä sisään. Se että mitä niillä kuvilla saat tehdä (esim julkaista lehdessä, tehdä taulun näyttelyyn) on sitten eriasia.

Anonyymi

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.3.2009 15:21

Sivut: 1 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Poliisi: Ajatus ampumisesta tuli vain hieman ennen veritekoa

• Hyvinkään epäilty ampuja poistui kesken illanvieton hakemaan aseita
• Hyvinkään ampumisissa haavoittuneet leikattu – naispoliisi yhä kriittisessä tilassa
• Hyvinkään ampumisista epäiltyä luonnehditaan ujoksi ja hiljaiseksi
• Epäilty ampuja yöllä Facebookissa: "Oli kivaa toverit"