Lue uutinen mobiilisivustolla

Stonesoftin löytö ei uhkaa kaikkia yrityksiä

Kuva: Matias Mäki

18.10.2010 14:22 Tietoturvayhtiö Stonesoft on löytänyt menetelmän, jolla voidaan kiertää yritysten tunkeutumisestojärjestelmiä. Muut järjestelmät ovat kuitenkin turvassa.

Tietoturvayhtiö Stonesoft paljastaa yksityiskohtia tietoturvauhasta, josta yhtiö tiedotti viime viikolla.

Stonesoftin uhka koskee niin sanottuja ips- (intrusion prevention system) ja ids- (intrusion detection system) järjestelmiä, eli suomeksi tunkeutumisenesto- ja -havaitsemisjärjestelmiä. Stonesoft on tutkimuksissaan löytänyt uusia keinoja, joilla useiden valmistajien ips- ja ids-järjestelmät voidaan kiertää.

Tietoturva-asiantuntijat ovat tienneet näistä evasion- eli suojauksenohitusmenetelmistä aiemminkin, mutta niitä on tutkittu verrattain vähän.

– Stonesoft on löytänyt kehittyneitä suojauksenohitusmenetelmiä, kertoo Stonesoftin markkinointijohtaja Klaus Majewski.

– Vanhat menetelmät ovat yhä toiminnassa, mutta nämä kehittyneemmät menetelmät pystyvät yhdistämään niitä.

Stonesoft on tutkinut uusia menetelmiä omassa testiympäristössään useiden valmistajien ips-järjestelmiä vastaan. Vaikka järjestelmät torjuisivat yksittäiset menetelmät, niin niiden yhdistelmiä vastaan ne ovat usein hyödyttömiä.

Yksi suojaus ei
yleensä riitä

Suojauksenohitusmenetelmät eivät sinällään ole vaarallisia, mutta niiden avulla voidaan naamioida varsinainen hyökkäyskoodi siten, etteivät yrityksien ips- ja ids-järjestelmät pysty havaitsemaan niitä.

Majewski vertaa suojauksenohitusmenetelmiä murtovarkaaseen, joka pyrkii pankin holviin.

– Suojauksenohitusmenetelmä on kuin naamiointi, jolla varas välttää turvakamerat ja hälyttimet. Varsinainen hyökkäys on työkalu, jolla yritetään murtaa pankkiholvi, Majewski sanoo.

Niinpä verkkorikolliset voivat ottaa työkaluiksi esimerkiksi jo tunnetut Conficker- ja Sasser-verkkomadot, jos yritys ei suojannut ips-järjestelmien takana olevia tietojärjestelmiään muilla tavoilla, esimerkiksi tietoturvapäivityksillä.

Stonesoftin löytämät menetelmät eivät uhkaa yksityisten ihmisten kotitietokoneita, eivätkä edes kaikkia yrityksiä, kertoo tietoturva-asiantuntija Jussi Eronen Suomen Cert-fi -tietoturvayksiköstä.

Usein yritykset käyttävät tietoturvan suojaamiseksi niin sanottua sipulipuolustusta.

– Yleensä verkkopuolustukseen on monenlaisia toteutustapoja, ja suojauksenohitusmenetelmät ovat vain yhtä tekniikkaa koskeva riski, kertoo Eronen.

– Yleensä puolustukseen kannattaisi käyttää niin sanottua sipulipuolustusta. Suojaus sisältää monta eri kerrosta ja monta tekniikkaa, jolloin yhden pettäessä muut ovat vielä tehokkaita.

Eronen arvioi, että pelkkään ips-suojaukseen on yrityksissä saatettu luottaa joissakin ääritapauksissa, jos järjestelmien päivittäminen on ollut hankalaa. Yrityksessä voi olla esimerkiksi järjestelmiä, joiden täytyy olla koko ajan toiminnassa, eikä niillä ole varajärjestelmiä, tai järjestelmät ovat niin vanhoja, ettei valmistaja enää julkista niihin päivityksiä.

Erosen mukaan varsinaista tilastotietoa vain ips-suojaukseen luottavien yritysten määrästä ei ole.

Perttu Pitkänen
perttu.pitkanen@sanoma.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (9)

0

0

Hmm, mielenkiintoista, mutta sinänsä merkityksetöntä hyvin hoidetulle firmalle.

IDS ja IPS järjestelmät eivät ole ensisijaisia suojamekanismeja, vaan "palohälytin" silloin kun varsinaiset suojaukset pettävät.

Paljon tärkeämpää on eristää verkko kunnolla, ja pitää huoli siitä että ainoastaan pakolliset palvelut ovat päällä, ja ne ovat päivitettyjä ja oikein konffattuja.

Suurin osa tietoturvasta on yksinkertaista ja tylsää ylläpitotyötä.

IDS ja IPS ovat kuten Anti-Virus, hyvä lisä mutta itsessään riittämättömiä.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 18.10.2010 15:12

2

1

"sipulipuolustus"... kannatan - parasta on suojella sipuleitaan äkäisiltä telaketjufeministeiltä...

cipolla

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 18.10.2010 15:16

2

0

Kaikki järjestelmät on ohitettavissa, näin se vaan menee.

DankoJones

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 18.10.2010 15:47

0

2

Ja taas on keisarilla uusia vaatteita tai tässä kohtaa koko vaatekaappi - Ei niin mitään uutta, ei kertakaikkiaan yhtään mitään; kaikkia ip-pakettien datan analysointiin perustuvia järjestelmiä on mahdollisuus huijata jos vaivautuu selvittämään datan tunnistamiseen sisältyvät algoritmit ...

Esimerkinomaisesti, jos asiakasrekisteri ja vaikka toiminnanohjausjärjestelmät halutaan kunnolla suojata, niin silloin ei luoteta IDS:ään tai IPS:ään tai vastaaviin vaan toteutus lähtee varsinaisen verkko-infrastuktuurin oikeasta suunnittelusta jolloin ko. järjestelmiin ei esimerkiksi koskaan sallita suoraa yhteyttä julkisesta verkosta.

Eli tyypillisesti estetään palomuurilla kaikki suora liikenne julkisen verkon ja yrityksen em. järjestelmiä pyörittävien palvelinten välillä ja suorien yhteyksin sijaan järjestetään ko. järjestelmien käyttö hyvin suunnitelluilla ja vain tarpeelliset toiminnot sisältävillä www-sivuilla yrityksen intranet-palvelimen kautta johon voidaan harkitusti sallia esim. vpn-yhteys julkisesta verkosta ja sekin vain niille jotka sitä oikeasti työn puolesta tarvitsevat jne.

J-P Laine

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 18.10.2010 20:00

1

1

Minusta tässä jutussa (siis jos pitää todellakin paikkansa) on mielenkiintoista se,että kuitenkin useita miljardeja (oletan??) laitetaan uuden sukupolven palomuureihin (joissa siis IPS ominaisuudet on lisätty) ja varsinaisiin IPS järjestelmiin vuodessa. Siis turhaan vai? Samoin monilla aloilla viranomaiset vaatii verkkoturvalaitteet varsinaisten servereiden eteen. Siis turhaan vai?

hiluhikkuri

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 18.10.2010 21:21

1

0

Yhtälailla ne palomuuritkin voidaan ohittaa, varsinkin kun erittäin harva niistä nykyään tajuaa itse sovellusta. Esim, http:n päällä ajettavaa sovellusta.
Ja ja agronyymi IDS... Mietitäänpä nyt hiukan koko agronyymiä I=Intrusion,selkeää, D=detection, HAVAINNOINTI, haloo, siis havaitsee tunkeutumisen vaan EI tee sille mitään, S=System, selkeää.
Varsinaisesta evasionista on siis hyötyä kun ohitetaan laite jonka tarkoitus olisi blokata se kakka trafiikki.

Olikohan tämä nyt niin tärkeä uutinen että MTV3 uutistenkin piti pönkittää stonen kurssia??

bitti poikittain ja toinen ylösalaisin

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 18.10.2010 22:35

0

0

"Erosen mukaan varsinaista tilastotietoa vain ips-suojaukseen luottavien yritysten määrästä ei ole."

Toisin sanoen tarkkaa tietoa ei ole kellään. Kuka nyt avoimesti kertoisi, että meidän tietohallinto on aivan pihalla? Kuka kehtaisi kertoa, että se raha mitä ollaan sidottu tietoturvaan on mennyt täysin hukkaan? Tuskin monikaan rohkenee myöntää epäonnistumisensa tietohallinnossa. Joten on luonnollista ettei täsmälläistä tietoa olekaan saatavilla. Ja tämä luo mahdollisuuden uusille markkinointi ideoille. Tyhmintä firmoille onkin luovuttaa vieraisiin(ulkopuolisiin) käsiin tietohallintonsa. Voisi kysyä: luovutanko tietohallinnan samoihin käsiin joka huolehtii "pahimman" kilpailijan(mme) tietohallinnasta? Tämä on selvä luottamus kysymys.

xyz

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.10.2010 8:46

0

0

Voi happosade sentään...

Ei kai (ainakaan Suomessa) ole sellaista lafkaa joka suojaa verkkoaan esim. julkisen verkon puppua vastaan pelkällä IPS:llä???
Kai kaikilla sentään jonkin asteinen palomuuri on?

pistoke irti seinästä

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.10.2010 9:29

0

0

Ihan kuriositeettina vaan....

It is interesting to note that when NSS Labs tested IPS products, Stonesoft was one of the vendors who failed the test. Why is this interesting? In their advisory on AETs, Stonesoft said that the best defense against them was an offering comparable to their StoneGate network security solution.

Stonesoft wasn’t alone in the NSS Labs test that measured the effectiveness of evasion detection. TippingPoint and Juniper also failed. When it comes to the vendors who passed, Cisco, IBM, Sourcefire, and McAfee were the ones who came out on top. Cisco and McAfee detected the full range of evasion techniques tested.

So if Stonesoft failed a basic evasion test, how are they detecting several evasion techniques at once? In the NSS Labs test, Stonesoft missed thee of the five tests given. A sixth test was listed as TBD by NSS Labs.

höpöhöpö

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 21.10.2010 12:37

Sivut: 1 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Poliisi: Ajatus ampumisesta tuli vain hieman ennen veritekoa

• Ampuja keskeytti opinnot ja armeijan
• Pohjois-Korean Kim kävi huvipuistossa ja herkistyi
• Asiantuntija: Punkkipaniikki on jo ylimitoitettua
• Hyvinkään ampumisissa haavoittuneet leikattu – naispoliisi yhä kriittisessä tilassa