Proxyt toimii Hollannissakin.
Onko viranomaiset tosiaan noin tyhmiä, jokainen pääsee Pirate Bayhin -aina- jos vain haluaa.

IFPIt ja muut vastaavat pitäisi laittaa terroristijärjestölistalle.

Mikäli otsikko pitäisi paikkansa se voisi auttaakin, mutta nyt näyttää siltä että on taas määrätty näitä sensuuriosoitteita jotka voi kiertää!
Karmivaa olisi ajatella, että oikeus voisi todellakin katkaista tai estää jonkin palveluntarjoajan pääsyn internettiin, onhan näitä varmaan eräissä maissa mutta ei sielläkään ole tälle kaapelit irti politiikalle lämmetty onneksi!

cuttherope.ie/

Suomessa homma perustunee erehdykseen. Arvelen että tuomioistuimet pitävät Finreactor tapauksea ennakotapauksena, mihinkä sen ei pitäisi soveltua.

Erehdys perustunee sellaseen prosessioikeudelliseen juttuun, että tuomioistuimessa jos vaaditaan jotain vaikka 1 miljoonaa, vaikkapa että jonkun hampaat tippuneet, koska joku ladannut p2p ohjelmalla Piratebaystä musaa, eikä syytetty kiistä määrää ja sen perustetta esim. että asialla ei ole syy-yhteyttä latauksiin, eikä vaatimus perustu lakiin. Sekä se, että kiistää asian, mutta myös se mihinkä kiistäminen perustuu, pitää tuomioistuimessa mainita. Muuten tuomioistuin tuomitsee maksamaan.

Arvelen että Piratebay jutussa, joku 30.syytetystä jätti summan 400 000 euroa huonosti kiistämättä. Tuomituista loput taas jättivät kiistämättä sen että eivät haluat YHTEISVASTUUTA kohtuulliseen hyvitykseen taikka jättivät mainitsematta sen, että YHTEISVASTUU ei perustu lakiin. Koska asia on näin niin tuomioistuin tuomitsi tuomitut YHTEISVASTUUSEEN kohtuulliseen hyvitykseen, koska he eivät sitä kiistäneet.

Asia ei juuri eroa siitä, että jos heiltä olisi vaadittu sitä että jonkun hampaat tippuneet ja joku vaatinut siitä 1 miljoonaa. Jos he eivät olisi sitä kiistäneet, niin heidät olisi siihen tuomittu. Näin vaikka vaatimus ei edes perustu lakiin.

Mitä tuomioistuin (KKO) oikeasti ajatteli teon vakavuudesta, voi päätellä rikostuomiosta, jonka se langetti, osalle 10 päiväsakkoa. Vastannee suunnilleen karkkipussin näpistystä kaupasta.

Luulen että käräjäoikeudet käyttävät KKO tapausta ennakkotapauksena, siinä siis tuomittiin 400 000 euron korvauksiin. Edellämainitun prosessioikeudellisen jutun takia. Ne käyttävät sitä virheellisesti. Näyttääkseen, että p2p on muka niin vakava. Että joka yhden albumin jakaminen olisi jo niin vakava, että henkilöllisyys voitaisiin selvittää

Toki tulkintani tässä saattaa olla vääräkin.

Pohdintaa löytyy Googlettamalla:
Finreactor tapaus -tulkintani

Käräjäoikeuden ratkaisu Googleta:
Tuomio 06/2908

Sitä sopisi pohtia, onko tapahtunut petos, jos Finreactor kavereilt on vaadittu YHTEISVASTUUTA kohtuulliseen hyvitykseen, vaikka Suomen laki ei edes tunne sellaista, jos heitä on erehdytetty luulemaan että sellainen on olemassa.

Korjaus tuohon Suomessa homma perustunee erehdykseen juttuun. Koko juttu käsittelee siitä Finreactor tapausta, ei Piratebaytä.