Taloussanomat
Lue uutinen mobiilisivustolla

Oikeus pani Pirate Bayn kaapelit poikki Hollannissakin

Viihdeteollisuus sai jälleen voiton Pirate Bayn vastaisessa kampanjassa.

12.1.2012 07:09 Hollantilainen tuomioistuin on määrännyt kaksi kaapelioperaattoria estämään pääsyn Pirate Bay -verkkopalveluun.

Oikeuden päätöksen mukaan Pirate Bayn käyttäjät rikkoivat tekijänoikeuslakeja. Syytteen takana oli hollantilainen  antipiratismi organisaatio BREIN, joka ajaa suurten viihdeyritysten etuja. Asiasta kertoo muun muassa The New York Times.

Viime vuonna toinen hollantilainen tuomioistuin määräsi Pirate Bayn estämään hollantilaisten pääsy palveluunsa. Pirate Bay ei noudattanut määräystä.

Jutun kirjoitti: Digitoday

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kommentit (26)

Sivut: 1 2 3
EdellinenSeuraava

Anonyymi
Ei toimi täälläkään. Kokeilumielessä menin elisan verkosta sivuja katsomaan ja homma onnistui alle puolessa minuutissa. Kaiken lisäksi omat atk taidot ovat mitä ovat...
Anonyymi: Tösserö 12.1.2012 7:48

Anonyymi
Proxyt toimii Hollannissakin.
Onko viranomaiset tosiaan noin tyhmiä, jokainen pääsee Pirate Bayhin -aina- jos vain haluaa.

IFPIt ja muut vastaavat pitäisi laittaa terroristijärjestölistalle.
Anonyymi: minäite 12.1.2012 7:49

Anonyymi
Mikäli otsikko pitäisi paikkansa se voisi auttaakin, mutta nyt näyttää siltä että on taas määrätty näitä sensuuriosoitteita jotka voi kiertää!
Karmivaa olisi ajatella, että oikeus voisi todellakin katkaista tai estää jonkin palveluntarjoajan pääsyn internettiin, onhan näitä varmaan eräissä maissa mutta ei sielläkään ole tälle kaapelit irti politiikalle lämmetty onneksi!
Anonyymi: Nimetön 12.1.2012 7:51

Anonyymi
Näin se sensuuri etenee. Koska käsketään katkaista EFFin yhteydet?
Anonyymi: Piikki lihassa 12.1.2012 7:53

Anonyymi
cuttherope.ie/
Anonyymi: Angryakin parempi 12.1.2012 8:08

Anonyymi
Hyvin toimii elisallakin. Chisun uusin jo ladattu ja jaossa.
Anonyymi: hidemyass 12.1.2012 8:15

Anonyymi
Suomessa homma perustunee erehdykseen. Arvelen että tuomioistuimet pitävät Finreactor tapauksea ennakotapauksena, mihinkä sen ei pitäisi soveltua.

Erehdys perustunee sellaseen prosessioikeudelliseen juttuun, että tuomioistuimessa jos vaaditaan jotain vaikka 1 miljoonaa, vaikkapa että jonkun hampaat tippuneet, koska joku ladannut p2p ohjelmalla Piratebaystä musaa, eikä syytetty kiistä määrää ja sen perustetta esim. että asialla ei ole syy-yhteyttä latauksiin, eikä vaatimus perustu lakiin. Sekä se, että kiistää asian, mutta myös se mihinkä kiistäminen perustuu, pitää tuomioistuimessa mainita. Muuten tuomioistuin tuomitsee maksamaan.

Arvelen että Piratebay jutussa, joku 30.syytetystä jätti summan 400 000 euroa huonosti kiistämättä. Tuomituista loput taas jättivät kiistämättä sen että eivät haluat YHTEISVASTUUTA kohtuulliseen hyvitykseen taikka jättivät mainitsematta sen, että YHTEISVASTUU ei perustu lakiin. Koska asia on näin niin tuomioistuin tuomitsi tuomitut YHTEISVASTUUSEEN kohtuulliseen hyvitykseen, koska he eivät sitä kiistäneet.

Asia ei juuri eroa siitä, että jos heiltä olisi vaadittu sitä että jonkun hampaat tippuneet ja joku vaatinut siitä 1 miljoonaa. Jos he eivät olisi sitä kiistäneet, niin heidät olisi siihen tuomittu. Näin vaikka vaatimus ei edes perustu lakiin.

Mitä tuomioistuin (KKO) oikeasti ajatteli teon vakavuudesta, voi päätellä rikostuomiosta, jonka se langetti, osalle 10 päiväsakkoa. Vastannee suunnilleen karkkipussin näpistystä kaupasta.

Luulen että käräjäoikeudet käyttävät KKO tapausta ennakkotapauksena, siinä siis tuomittiin 400 000 euron korvauksiin. Edellämainitun prosessioikeudellisen jutun takia. Ne käyttävät sitä virheellisesti. Näyttääkseen, että p2p on muka niin vakava. Että joka yhden albumin jakaminen olisi jo niin vakava, että henkilöllisyys voitaisiin selvittää

Toki tulkintani tässä saattaa olla vääräkin.

Pohdintaa löytyy Googlettamalla:
Finreactor tapaus -tulkintani

Käräjäoikeuden ratkaisu Googleta:
Tuomio 06/2908

Sitä sopisi pohtia, onko tapahtunut petos, jos Finreactor kavereilt on vaadittu YHTEISVASTUUTA kohtuulliseen hyvitykseen, vaikka Suomen laki ei edes tunne sellaista, jos heitä on erehdytetty luulemaan että sellainen on olemassa.
Anonyymi: Tämä tulkinta voi ol 12.1.2012 8:16

Anonyymi
Jatkoa, niin Suomen laki ei tunne käsitettä YHTEISVASTUU kohtuulliseen hyvitykseen.

Sellainen ei perustu lakiin sen enempää kuin sekään, että joku olisi vaatinut korvauksia siitä että jonkun hampaat tippuneet, koska joku ladannut p2p ohjelmalla musaa.
Anonyymi: Tämä tulkinta voi ol 12.1.2012 8:19

Anonyymi
Korjaus tuohon Suomessa homma perustunee erehdykseen juttuun. Koko juttu käsittelee siitä Finreactor tapausta, ei Piratebaytä.
Anonyymi: Tämä tulkinta voi ol 12.1.2012 8:27

Anonyymi
Vanha juttu toi PirateBay, nykyään suosiota kasvattaa KickassTorrents sivusto.

Ja niin kuin PirateBay nyt olisi ainoa sivusto... noitahan on vaikka miten.
Anonyymi: Naurettavaa pelleily 12.1.2012 8:32
Sivut: 1 2 3
EdellinenSeuraava
Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti
Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.
Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.

Uusimmat uutiset

Digiyesterday

2009

Viisi vuotta sitten

Soneralla ei ollutkaan yksinoikeutta iPhoneen

02.10.2009 Teleoperaattori Sonera kertoo, ettei sillä ole ollut missään vaiheessa yksinoikeutta it-yhtiö Applen iPhone-puhelimeen. Aikaisemmin yhtiö on kieltäytynyt kommentoimasta yksinoikeutta.


2011

Kolme vuotta sitten

Viime hetken huhu: Uudet iPhonet ilmestyivät varastoluetteloihin

02.10.2011 IPhone-vuodot eivät lakkaa, vaikka Applen lehdistötilaisuuteen on vain pari päivää. Uusia iPhoneja on eri lähteiden mukaan näkynyt Applen ja muiden varastojärjestelmissä.

.