Lue uutinen mobiilisivustolla

Vetoomusoikeus: Poliisi sai seurata kännykän gps-tietoja

Amerikkalainen vetoomusoikeus vertasi gps-tietoja teletunnistetietoihin ja sanoi, ettei puhelimen haltija voi odottaa tietojen olevan yksityisyydensuojan piirissä.
Kuva: Matti Björkman / Lehtikuva

15.8.2012 10:57 Yhdysvaltalainen vetoomusoikeus on päättänyt, että poliisilla oli oikeus seurata epäillyn matkapuhelimen gps-paikannustietoja ilman oikeuden määräystä.

Liittovaltion kuudennen piirin vetoomusoikeus päätti äänin 2-1, että poliisilla oli oikeus napata epäillyn matkapuhelimen paikantamistietoja. Päätöksessä hylättiin huumausainerikoksista tuomitun Melvin Skinnerin valitus, jonka mukaan hänen useat tuomionsa perustuivat laittomasta hankittuun todistusaineistoon.

Skinner tuomittiin osallisuudesta maan laajuiseen huumausaineiden levitykseen. Gps-tietojen avulla hänet otettiin kiinni, kun hän oli ajamassa asuntoautolla lastinaan 500 kiloa marihuanaa.

Vetoomusoikeuden enemmistöpäätöksessä perustellaan, ettei perustuslain neljättä lisäystä rikottu, koska epäillyn ei ollut järkevää olettaa yksityisyyttä vapaaehtoisesti hankkimansa puhelimen lähettämien tietojen suhteen.

Tuomarit vertasivat gps-tietojen käyttämistä siihen, että epäillyn autoa olisi seurattu visuaalisesti ja tieto olisi välitetty poliisipartiolta toiselle. Päätöksessä itse asiassa kiiteltiin gps-seurantaa siitä, että se oli halvempaa ja tehokkaampaa.

Päätös väisti korkeimman oikeuden aikaisemman päätöksen siitä, että seurantalaitteen asettaminen vaatii tuomioistuimen nimenomaisen luvan sanomalla, että tässä tapauksessa poliisit eivät itse laittaneet seurantalaitetta.

Digitaalisia kansalaisoikeuksia puolustavan  Electronic Frontier Foundationin asianajaja  Hanni Fakhoury sanoi asiasta kirjoittaneelle Ars Technicalle, että kysymystä on käsitelty laajasti oikeudenkäynneissä ja nyt käytettyä tulkintaa on kritisoitu vääränä ja joka tapauksessa perustuslain kieltämänä aiheettomana etsintänä. Se, ettei päätöksessä viitattu ollenkaan tulkinnan aikaisempaan käsittelyyn on kirjoittajan mielestä laiskuutta.

Lue myösVetoomusoikeuden päätös pdf, englanniksi)

Digitoday
toimitus@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kommentit (8)

Sivut: 1

EdellinenSeuraava

Anonyymi

 0  0

Asiaton viesti Lainaa

Tuon oikeuden päätöksen luettuani epäilyt GPS:n käytöstä vilisevät vain Skinnerin valituksessa. Muissa päätöksen selvityksissä paikannusta selitetään matkapuhelinverkon kautta tehdyllä paikannuksella ("pingaamalla"). Paikannuksen oikeudenmukaisuutta arvioitaessa sallitaan myös kaikenlainen GPS-datan käyttäminen.

Nimetön 15.8.2012 11:23

Anonyymi

 0  0

Asiaton viesti Lainaa

Tämänkö takia pilviveikot käyttää iPhonea. Pysyy niin huonosti verkossa että sitä on tosi hankala paikantaa (hei tuolla, äh taas lähti verkosta..)

juu varmaan kuitenki 15.8.2012 11:42

Anonyymi

 0  0

Asiaton viesti Lainaa

Näin käy kun käyttää iHuijaus tuotteita

Jeff Self 15.8.2012 12:06

Anonyymi

 0  0

Asiaton viesti Lainaa

Onneksi en omista iPhonea, minua ei voi vakoilla

Nimetön 15.8.2012 12:19

Anonyymi

 0  0

Asiaton viesti Lainaa

Soitto googlelle tai äpplelle, niin selvittävät missä olet. Iföne + android vuotaa kun seula sun paikkatietoja isoveljelle!

Nimetön 15.8.2012 13:01

Anonyymi

 0  0

Asiaton viesti Lainaa

Varsinainen uutinen tämäkin, rikolliset siis hankkinevat jatkossa gps:ät ja puhelimet erikseen ...

J-P Laine 15.8.2012 13:41

Anonyymi

 0  0

Asiaton viesti Lainaa

Onneksi en omista iPhonea, minua ei voi vakoilla

Ei tuo voi olla iPhone, koska siihen ei voi itse laittaa prepaid-korttia.

Nimetön 15.8.2012 16:04

Anonyymi

 0  0

Asiaton viesti Lainaa

No niin tästäkin saatiin joku sota iPhonen ja Androidin välille. Päätös on älytön. Samalla logiikalla voisi vapaasti kuunnella ihmisen vapaaehtoisesti hankkiman puhelimen avulla tehtyjä puheluita. Sijaintitieto ei ole mikään ylimääräinen lisä vaan ihan oleellinen asia puhelimen toiminnalle. Erityisesti ihmetytti tämä:

"Päätöksessä itse asiassa kiiteltiin gps-seurantaa siitä, että se oli halvempaa ja tehokkaampaa. "

Aivan, juuri tuollainen halpuus ja tehokkuus tehokkaasti vaarantaa ihmisten yksityisyyden. On hankalampaa seurata autoa ja välittää tietoja ja kohde voi havaita tämän. Tätä samaa argumenttia käytettiin siinä tapauksessa, jossa asensivat seurantalaitteen, eikä se mennyt läpi.

Vaikka ihmisen yksittäinen sijainti julkisella paikalla ei ole yksityinen tieto, koska kuka tahansa voi nähdä hänet, on näiden sijaintien muodostama kokonaisuus selvästi yksityisyyden piirissä.

Korppi 17.8.2012 10:44

Sivut: 1

EdellinenSeuraava

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit.
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksitoista ynnä kahdeksantoista?
Syötä vastaus numeroina

Viesti
Vähimmäispituus 30 merkkiä

Nimimerkki
Käytä ainoastaan kirjaimia ja numeroita, välilyönnit eivät ole sallittuja.

Varaa oma nimimerkkisi Taloussanomien uutiskommentointiin rekisteröitymällä käyttäjäksi tai kirjaudu sisään.

Rekisteröityminen ja nimimerkin varaus eivät ole pakollisia.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.

Olet kirjautunut sisään, muttet ole vielä valinnut omaa, muille käyttäjille näkyvää nimimerkkiäsi. Varaa nimimerkki omaksesi kirjoittamalla se nimimerkki-kenttään.

Varauksen jälkeen muut eivät voi käyttää nimimerkkiäsi ja se näkyy automaattisesti kaikissa kirjoittamissasi viesteissä.

Huomioithan, ettei nimimerkkiä ei voi muuttaa jälkikäteen.

Nimimerkissä saa käyttää ainoastaan kirjaimia ja numeroita. Sen minimimitta on viisi merkkiä ja maksimi kaksikymmentä merkkiä.