Lue uutinen mobiilisivustolla

Alisuoriutujien pudotuspeli kiehtoo brittipomoja

19.1.2007 14:08 (päivitetty 14:28) Britanniassa yritysten ylimmät johtajat uskovat, että organisaation heikoimpiin lenkkeihin kohdistuva säännöllinen pudotuspeli voisi ainakin teoriassa tehdä hyvää tulokselle, konsulttiyhtiö Hudsonin tuore tutkimus kertoo. Käytännössä mallia ei kuitenkaan pidetä ihan yhtä toimivana.

Enemmistöä Britannian korkean tason yritysjohtajista kiehtoo ainakin teoriassa ajatus säännöllisistä irtisanomisista, joiden kohteeksi joutuisi vuosittain tietty määrä suorituksiltaan heikoimpia työntekijöitä, raportoi konsulttiyhtiö Hudson.

Kyselyyn vastanneista 43 prosenttia uskoo, että vuotuisella viiden prosentin irtisanomiskiintiöllä olisi tervehdyttäviä vaikutuksia. Joka kuudes yritysjohtajista uskoo, että jopa joka viides työntekijä voisi saada potkut ja tehdä tilaa paremmin suoriutuvalle yrityksen tuottavuuden tai työmoraalin tästä kärsimättä. Joka neljännen mukaan alisuoriutujien pudottaminen pelistä saattaisi jopa saada muutkin ryhdistäytymään.

Epäonnistuminen alkaa virherekrytoinnista

Tällaisella henkilöstön päivittämisellä varmistettaisiin brittijohtajien mukaan muun muassa se, etteivät organisaation vahvimmat lenkit joutuisi kannattelemaan heikompia. Toisaalta eduksi nähdään se, että nykyisessä tehtävässään heikosti suoriutuvat voisivat löytää uusia, omia kykyjään vastaavia haasteita.

Työnantajan oma haaste ei irtisanomisajattelun soveltamisessa olisi aivan pieni: irtisanotun tilalle olisi löydettävä yhä tiukemman kilpailun työmarkkinoilta tehtävään paremmin sopiva, muidenkin työnantajien havittelema osaaja.

Käytännössä vain harvat brittijohtajista ovatkin turvautuneet henkilöstöpolitiikassaan irtisanomisajatteluun. Lähes joka toinen vastaajista uskoo, ettei ankara "tulos tai ulos" -ajattelu tekisi hyvää yrityksen maineelle. Puolet vastaajista uskoo niin kään, että jo henkilöstön kouluttaminenkin saattaisi johtaa entistä parempiin tuloksiin.

Vastaajien suuri enemmistö, 72 prosenttia johtajista, myöntää kyselyssä myös, että tarve heikompien lenkkien pudotuspeliin olisi vähäisempi, jos rekrytoinnit olisivat nykyistä onnistuneempia eli yritys olisi tarkempi palkatessaan uutta työvoimaa.

Kyselytutkimukseen haastateltiin kaikkiaan 562  johtajaa.

Mika Lahdensivu toimitus@digitoday.fi

Kirjoita kommentti

Kommentit (5)

0

0

Britanniassa yritysten ylimmät johtajat uskovat, että organisaation heikoimpiin lenkkeihin kohdistuva säännöllinen pudotuspeli voisi ainakin teoriassa tehdä hyvää tulokselle, konsulttiyhtiö Hudsonin tuore tutkimus kertoo. Käytännössä mallia ei kuitenkaan pidetä ihan yhtä toimivana.

Taloussanomat

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.1.2007 15:07

1

0

"Lähes joka toinen vastaajista uskoo, ettei ankara "tulos tai ulos" -ajattelu tekisi hyvää yrityksen maineelle."

Niinpäniin, harvinainen on sana "ihminen".

Aika kestämätön tilanne on kyllä maailmassa, kuka oikeasti uskoo kvartaalikapitalismiin? Mikään ei riitä, hmm kuulostaa tutulta, ihminen on syöpä joka syö itsensä, evoluution nopea virhepysäkki... sillä välin eläintarhassa: ...

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.1.2007 15:07

1

0

Jos lukee työpaikkailmoituksia niin voisi kuvitella että maa on loistavia työpaikkoja ja uramahdollisuuksia pullollaan. Tiedä sitten lataavatko työnantajat vain statusmielessä ilmoitukset täyteen kovia vaatimuksia ja tehtävänkuvauksiin sisältöjä jotka todellisuudessa toteutuvat korkeintaa 20%sti.

Varma resepti saada aikaiseksi de-motivoitunut alisuoriutuja on pistää monipuolisesti koulutettu, kielitaitoinen ja kokenut työntekijä tekemään mekaanisia rutiinitöitä jotka eivät tarjoaisi älyllistä haastetta edes hitaalle simpanssille.

Sitten onkin hyvä pitää alaisen kanssa kehityskeskusteluja joissa voi moittia alaistaan sitoutumisen puutteesta ja "sä-käyt-vaan-töissä-täällä" -asenteesta.

Surullista huomata että ammattitaidottomat johtajat eivät ole pelkästääs suomalaisten yksinoikeus vaan että samaa lajia löytyy briteistäkin.

Mitäs jos pantaisiin vähän realismia peliin rekrytoinneissa ja johtamisessa?

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.1.2007 16:46

1

0

Oma kokemukseni rekrytointivirheistä on juuri tuo mainittu. Koulutukseen ja osaamiseen nähden tarjotaan liian mekaanista työtä, joka on kyllä mainoksessa ollut aivan ylenpalttisen monipuolinen.

Sitten tehdään taas perusraporttia ja "motivoidaan" tiimiä.

Rekrytoinnissa tulisi ehkä siirtyä pois organisaation sisäisistä ylennyksistä ja kehittää henkilöstönhallintaa jatkuvasti uudelleenarvioivaan suuntaan esimerkiksi tutkimalla ihmisen luontaisia edellytyksiä, kiinnostuksia jne.

Toisena vaihtoehtona oli eräässä Brittiläisessä konsulttiyrityksessä käytetty rekrytointilista-ajattelu, jossa työntekijöitä haetaan simppelisti "asiantuntijatehtäviin" ja haetaan henkilöille roolia poolin sisältä. Eli erityiseen tehtävään ei haeta, vaan tietyntyyppisiin tehtäviin, joista valikoidaan joustavasti oikea rooli henkilölle (psygolostisten ja kiinnostus-suuntautuvien) testauksen kautta..

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.1.2007 21:02

1

0

Alisuoriutuvat työntekijät ovat surkean työnjohtamisen ja välinpitämättömyyden seuraus. Eläinkin oppii paljon kaikenlaista ja tekee kovasti töitä, kun sitä käsitellään oikein. Ei tarvita pelottelua, vaan palkintoja oikeasta toiminnasta ja hyvistä suorituksia, ja hyvää hoitoa. Ongelmien syyt selvitetään ja ei-toivottuun käytökseen reagoidaan, eli välitetään. Etsitään jokaiselle sopivan haastavia tehtäviä. Samalla reseptillä kasvatetaan ihmislapset. Olen nähnyt, että tämä toimii työpaikoillakin. Parhaassa tapauksessa saadaan ihminen itse mukaan kehittämään itseään ja työtään ja sitoutumaan näin kybällä, jolloin työ tuo oikeasti tulosta. Hei, meillä kaikilla on aivot!!!

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 22.1.2007 10:59

Sivut: 1 Edellinen Seuraava

Uutiset

Seksuaalirikoksesta epäilty valmentaja löytyi kuolleena sellistä

• Pohjanlahdelta löytyi upotettu konjakkilaiva
• Miljoonien viinakokoelma myyntiin vaimon vuoksi
• Tukholman teinit tilaavat vodkaa tekstiviestillä
• USA:n tiedustelupalvelu kumoaa huhut Kim Jong-unin salamurhasta