Lue uutinen mobiilisivustolla

Verkkokeskustelu - kirjavana kiitos!

24.1.2003 12:59 Tuntuuko siltä, ettei sanomisillasi ole niin paljon painoa, että päättäjät niistä piittaisivat? Lainsäätäjillä kuuluu olevan kova hinku tehdä luulostasi turha. Nettipulina halutaan kuriin ja nuhteeseen.

Jos käytössä on oikeaa käsky- ja päätösvaltaa, moniko tyytyy tai ehtii esittämään massaan hukkuvia mielipiteitä verkkomediassa pelkkään sananvapauteen vedoten? Epäillä siis sopii, ettei lainsäätäjistä monikaan kuulu aktiivisiin ja monipuolisiin verkkokeskustelijoihin.

Ja jos epäily onkin tosi, lukuisat verkkokeskustelijat eivät kauhistele erästä hallituksen lakiesitystä vain muka-mukavan muutosvastarinnan vuoksi.

Perustuslakivaliokuntaan ehtineessä esityksessä puheena on joukkoviestintä, "?jolla tarkoitetaan tietojen, mielipiteiden ja muiden viestien toimittamista vapaasti valikoituvalle vastaanottajakunnalle."?

Luottamukselliseen viestintään ei lainsäätäjä kuulemma ole hampaitaan iskemässä, eikä aio puuttua sananvapauteen "?kohdeviestinnässä"?, mitä se
sitten onkaan. Kovin kohdentamaton viestintähän ei yleensä päädy yhtään mihinkään, minkä tietävät jo niin sanotut massaviestimetkin...

Pääpulisija saa paikan?

Sitä tuskin kukaan vastustaa, että itseään tiedotusvälineeksi nimittävä julkaisu kantaa vastuun sanomisistaan myös netissä niin, että sillä on vastuullinen päätoimittaja. Esimerkiksi lehden uskottavuudelle se on hyväksi – verkossakin.

Mutta mitä tekemistä päätoimittajalla olisi vapaan keskustelun foorumilla tai jopa chatissa, vaikka se sijaitsisikin verkkojulkaisun kanssa samalla palvelimella?

Lakiehdotusta lukeneet keskustelijat ja palvelinten haltijat ovat ymmällään, aivan aiheellisesti. Jos sähköisessä mielipiteenvaihdossa kyse olisi edes jonkinlaisesta kokouksesta, puheenjohtajankin vielä ymmärtäisi, mutta että ohikiitävällä ja moniäänisellä pulinalla olisi kaikkien sutkauksista yhteisesti vastuun kantava päätoimittaja, kuulostaa kummalliselta.

Vahingonkorvausvastuuta saattaisi tässä yhteydessä sanoa jopa epäoikeudenmukaiseksi. Ajatellaanpa vaikka koulun ilmoitustaulua! Kuka saisi sinne ilmaantuneesta pilaviestistä jälki-istuntoa: lappusen niittaaja, koulun rehtori vai peräti se kiinteistöpomo, jonka vastuulla tuon teon mahdollistanut rakennus on?

Ihminen ei asu ip-osoitteessa

Lain myötä verkkopalveluissa julkaistu aineisto myös jouduttaisiin arkistoimaan määräajaksi ja tunnistamistiedot tulisi tallentaa niin ikään, kun kyse on verkkoviestistä, joka voi päätyä julkisesti luettavaksi.

Esimerkiksi ip-osoitteissa eivät kuitenkaan majaile ihmiset vaan koneet, joilla voi – ilahduttavaa kyllä – olla toistaiseksi useitakin käyttäjiä! Pitäisikö pian nettikahviloissakin tyytyä vain tavalliseen kahvilakeskusteluun, vai vaadittaisiinko tiskillä henkilöllisyystodistus?

Tietenkin kahvila- ja nettiviestinnällä on myös sellaisia eroja, joilla verkkokeskustelun tiukempaa valvontaa voi suosiollisesti perustella. On varmaan totta, että laajalevikkisessä verkkokeskustelussa loukattua on vaikea lohduttaa vähättelemällä ikäviä puheita ompeluseura- ja torikokousperinteen mukaisesti kuittaamalla ne vaikkapa "?kateellisten panetteluksi"?.

Jos panettelun yleisönä ovat periaatteessa kaikki tutut ja tuntemattomat netin käyttäjät, julkaisufoorumille toimitettujen oikaisujen teho ja tavoittavuus on kyseenalainen. Yhtä perustellusti voi kuitenkin olettaa, että sanoi sitten kuka tahansa mitä tahansa, lopulta ihmiset itse valitsevat, mitä uskovat.

Siinä uskossa kimmeltää myös vapaan verkkokeskustelun valoisa puoli.

Tuomiovalta tunnetaan verkossakin

Verkon pulinabokseissa lainalaisuudet ovat pitkälti samat kuin vähemmän sähköisillä turpakäräjillä: yhteisöjen jäsenet tuomitsevat yleensä hyvin hanakasti keskustelujen ylilyönnit ja kunniansa kuulevat myös ne, jotka jutuissaan ryömivät riman alta.

Muutamat mertaan uineet pikku pirulaiset eivät toivottavasti anna netissäkään aihetta pilata laajan kansanjoukon iloa, jota on opittu ammentamaan ihmiskontaktien verkkokalastuksella.

Laithan ovat jo nyt turvanamme sikäli, että rikollinen toiminta, kuten vaikka uhkaus tai petos, on tutkittavissa ja tuomittavissa silloinkin, kun se tapahtuu netissä.

Mika Lahdensivu toimitus@digitoday.fi

Kirjoita kommentti

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Saksalaisen teinitytön väitetään olleen kahdeksan vuotta orjana Bosniassa

• Poliisi: Ampuja kertoo katuvansa tekojaan
• Urhea kulkukoira seurasi pyöräilijöitä Kiinasta vuorten yli Tiibetiin
• Ampuja keskeytti opinnot ja varusmiespalveluksen
• Ankara kuivuus kurittaa Pohjois-Koreaa