Taloussanomat
Lue uutinen mobiilisivustolla
Apple-johtajaa usutetaan karsimaan kopiosuojausta

Jobsilta vaaditaan suojaamattomia leffoja

Steve Jobsilta vaaditaan toimintaa drm-vastaisten kommenttien tueksi.

10.3.2007 (päivitetty 11.3.2007 07:26) Applen toimitusjohtaja Steve Jobs on kehottanut levy-yhtiöitä luopumaan musiikin kopiosuojauksesta, mutta kaikki eivät ole vakuuttuneita Jobsin vilpittömyydestä. DefectiveByDesign-hanke vaatiikin Jobsia näyttämään tietä esimerkiksi poistamalla iTunesissa myytävien Disneyn elokuvien kopiosuojan.

Disneyn elokuvien kopiosuojauksen poistaminen olisi Jobsille mahdollista, sillä hän on Disneyn suurin yksittäinen osakkeenomistaja ja hallituksen jäsen, sanotaan DefectiveByDesignin Jobsille osoittamassa avoimessa kirjeessä hankkeen web-sivuilla. DefectiveByDesign on drm- eli kopiosuojausjärjestelmiä vastustavan Free Software Foundationin tukema hanke. 

Kirjeessä myös ehdotetaan, että Jobs voisi näyttää esimerkkiä poistamalla kopiosuojauksen monien itsenäisten artistien ja levy-yhtiöiden iTunesissa myytävistä kappaleista. 

Lisäksi kirjeessä pyydetään Jobsilta rahoitusta kampanjalle, jossa taistellaan kopiosuojauksen kiertämisen kieltävää Yhdysvaltain Digital Millennium Copyright Act -lakia vastaan. 

Jobs kertoi kuukausi sitten julkaisemassaan avoimessa kirjeessä, että drm- (digital rights management) eli kopiosuojausjärjestelmistä pitäisi pyrkiä eroon, jotta internetistä ostettuja kappaleita voisi kuunnella millä tahansa laitteella. Hän korosti, että drm-vaatimukset tulevat isoilta levy-yhtiöiltä ja että Apple myisi mieluiten suojaamatonta musiikkia. 

Jobs on kuitenkin saanut kylmää vettä niskaansa, sillä Warner tyrmäsi ehdotukset tuoreeltaan, ja EMIn aikeet poistaa drm ovat puolestaan kaatumassa rahakysymyksiin. 

Jutun kirjoitti: Markku Reiss

Markku Reiss

Kommentit (6)

Huono 0
Applen toimitusjohtaja Steve Jobs on kehottanut levy-yhtiöitä luopumaan musiikin kopiosuojauksesta, mutta kaikki eivät ole vakuuttuneita Jobsin vilpittömyydestä. DefectiveByDesign-hanke vaatiikin Jobsia näyttämään tietä esimerkiksi poistamalla iTunesissa myytävien Disneyn elokuvien kopiosuojan.
Taloussanomat
Huono 0
DRM-invalidisointi on yhtä sairasta "bisnestä" kuin mafian harjoittama suojelusrahan kerääminen!

On turha valittaa piratismista kun kopio on parempi kuin alkuperäinen (kun siinä ei ole DRM-sabotointeja yms.) Eli netistä/vertaisverkoista imuroidun tiedoston voi katsella/kuunnella miten haluaa ja millä laitteella tahansa.

Itse BOIKOTOIN DRM-pilattuja tuotteita. Onneksi toimivaa MP3-musiikkia saa ostaa jo ilman DRM-sontaakin ja ilman muitakaan haitakkeita. Tosin valikoima on suppeampaa ja riippumattomia artisteja, jotka eivät ole tekijänoikeusmafian orjia.

Varauduin jo lopettamaan EMI:n boikotoimisen, mutta taitaa boikotti jatkua?
Huono 0
On DRM-järjestelmän heikkous jos se rajoittaa käyttöä. Markkinoille on tulossa kunnollisia DRM-järjestelmiä kuten Secure Digiatl Container -firman DRM-järjestelmä, joka sallii niin mobiililaitteisiin kuin PC.henkin siirrettävyyden jos käyttöoikeudet ko. käyttäjälle ovat validit, jopa eri mobiililaitteiden välillä. DRM-sonta siis tulee olemaan arkipäivää ja kuuluu asiaan, tekijänoikeuksista kuuluu maksaa, mitään ei tänä päivänä saa ilmaiseksi eikä pidäkään saada jos sisällön tuottaja ei näin halua!
Huono 0
Jos sisällöntuottaja haluaa laittaa esim. musiikkinsa vain jonkun kanavan kautta, kuten iTunesin + iPdin, tulemaan, ei kai siinä ole kellään mitään valittamista. Menee kauppaan ja ostaa tarvittavat inkkeet!
Huono 0
Mutta juuri äskettäin EU oli sitä mieltä, että eihän sovi, jos digimusa ei soikaan yhtä laajalti kuin CD.

Eihän DRM-sonnassa olekaan vikana maksamattomuus tekijänoikeuksista vaan se, että ainoastaan laillinen omistaja kärsii. Kuten Ari tuossa mainitsi, verkosta hankittu piraatti soi varmasti missä tahansa laitteessa millä tahansa sopivalla ohjelmalla, kun taas tuotteesta listahinnan maksanut asiakas joutuu valitsemaan soittolaitteensa tekijän (tai paremminkin hänen edustajansa) mieltymyksen ja kauppapolitiikan mukaan. Eli jos erehdyt suojattuun WMA-roskaan, olet naimisissa Windowsin ja microsoftin kanssa (MS ei lisensoi suojaustaan muille käyttöjärjestelmille). Vastaavasti suojattu AAC ohjaa OSX:n tai Windowsin käyttäjäksi, mutta mobiilisti musa soi vain iPodissa. Zuneen saa musiikkia vain Microsoftilta. Yhden valmistajan viritykset taas soivat niin kauan kuin valmistaja suvaitsee tuotettaan tukea (kuten Suomessakin asia huomattiin).

Kumma kun DRM:stä ja soitto-/kopiointiestoista hehkutetaan viihdeteollisuuden pelastajaa, mutta samalla vingutaan teosto-maksujen reilua korotusta. Ilmeisesti jokaisen "taiteilijan" pitää saada käydä rämpyttelemässä välillä studiossa ja levätä loppuaika raskaan tuotantovaiheen päätteksi. Vai olisiko niin, ettei levy-yhtiöiden voittoprosentti olekaan vielä tarpeeksi valtava?
Huono 0
On DRM-järjestelmän heikkous jos se rajoittaa
käyttöä. Markkinoille on tulossa kunnollisia
DRM-järjestelmiä kuten Secure Digiatl Container
-firman DRM-järjestelmä, joka sallii niin
mobiililaitteisiin kuin PC.henkin siirrettävyyden jos
käyttöoikeudet ko. käyttäjälle ovat validit, jopa eri
mobiililaitteiden välillä.

Ekasta lauseesta olen ihan samaa mieltä, mutta kerropa miten DRM, joka ei haittaa käyttäjää yhtään, toimii? Mistä se systeemi tietää kopioinko itselleni vai kaverilleni? Entä jos firma tekee emma.fm:t ja katoaa linjoilta? Kaikki jotka "ostivat" musiikkia emma.fm:stä loppujen lopuksi vuokrasivat sen muutamaksi vuodeksi. Emma.fm poistui linjoilta ja sen myötä kaikki heidän käyttöoikeutensakin.

DRM-sonta siis tulee
olemaan arkipäivää ja kuuluu asiaan,
tekijänoikeuksista kuuluu maksaa, mitään ei tänä
päivänä saa ilmaiseksi eikä pidäkään saada jos
sisällön tuottaja ei näin halua!

Minäpä maksan sille sisällöntuottajalle jo tallennusvälinemaksuja vastineena siitä, että saan kopioida yksityiseen käyttöön. Paitsi tietenkin, jos he ovat rikkoneet oman tuotteensa. Jos DRM-sonta tulee normiksi, minä jätän musiikin ostamisen. Eiköhän sitten joku pientuottaja myy musiikkia tai sitten nauhoittelen radiosta. Kyse on siitä, että minulla kuluttajana tulee olla valtaa määrätä rahoillani siitä mitä minä haluan ostaa. Maksavan asiakkaan lyömisestä ei kukaan (muu kuin Microsoft) ole pystynyt tekemään kannattavaa bisnestä.

Vertaisverkkokopiointi kukoistaa, koska se on loppukäyttäjälle parempi vaihtoehto kuin verkkokaupasta ostaminen. Allofmp3.com myi musiikkia mp3-muodossa ja sieltä ostettiin vaikka vertaisverkoista olisi saanut halvemmalla. Jos verkkokaupoista saa helpommin, varmemmin ja laadukkaammin pakattua musiikkia ihmiset ovat valmiita maksamaan, mutta ei ihmiset halua ottaa määräämättömäksi ajaksi vuokralle musiikkia.

CD:itä löytyy pitkä rivi, mutta ensimmäistäkään biisiä en ole netistä ostanut. Ensimmäinen temppu, jonka teen levyn ostamisen jälkeen on se, että teen siitä hyvälaatuiset mp3:t ja pistän levyn hyllyyn. Sitten mp3:t ipodiin. Näin minulla on musiikkia, jota voin kuunnella kotona molemmilla koneilla (kiitos lähiverkon musiikkijaon), bussissa ja työpaikalla. DRM vain vaikeuttaa tätä ketjua eikä tuo minulle mitään lisäarvoa. Jos jotain kappaletta oikeasti vuokrataan ("kuuntele 30 päivää, 1 c / kpl!") hyväksyn DRM-rajoituksen, koska siinä on säännöt selvät. Videovuokraamonkin video pitää palauttaa, mutta siitä ei joudu maksamaan ostovideon hintaa. Nyt musiikkia vuokrataan ostohinnalla epämääräiseksi ajaksi.
Sivut: 1 Edellinen Seuraava

Uusimmat uutiset

Digiyesterday

Viisi vuotta sitten

Kuriiri kadotti 80 000:n potilastiedot

11.02.2007 Amerikkalaisen Johns Hopkins -organisaation 52 000 työntekijän ja 83 000 potilaan tiedot sisältäneet nauhat ovat kadonneet matkalla alihankkijalle, joka tekee nauhoista varmuuskopioita.


Kolme vuotta sitten

Joko pilven käyttöliittymä on valmis?

11.02.2009 Tietotekniikkamaailmassa on siirrytty pilvipalvelujen aikaan. Terminä se on kuitenkin yhtä täsmällinen ja kiinteä kuin kesäinen kumpupilvi.

.