Taloussanomat
Lue uutinen mobiilisivustolla
Satelliitti ja laajakaista parhaimmat

Canal Digitalin Timonen ruttaa maanpäällisen digi-tv:n

Kuva: Sari Gustafsson/Lehtikuva

31.3.2007 08:02 Oikea digitaalinen tv tulee satelliitin tai laajakaistan kautta, kertoo Suomen Canal Digitalin toimitusjohtaja Jyri Timonen.

Timosen mukaan julkisuus on liiaksi painottunut viranomaisvyörytyksen seurauksena maanpäälliseen digi-tv:hen, jota uskotellaan ainoaksi vaihtoehdoksi.

- Uusissa isoissa litteissä televisioissa tavallinen katsoja voi nähdä, että laatu ei riitä maanpäällisessä vastaanotossa. Se rajoittaa myös lisäkanavien määrää ja teräväpiitotekniikan esiintuloa.

Canal Digital aloitti viime vuonna hd-lähetysten tarjonnan satelliitin kautta. Huhtikuussa on mukaan tulossa National Geographicin HD-kanava, ja syksyllä tulee kaksi, kolme teräväpiirtokanavaa lisää.

Canal Digital on aloittanut myös Elisan kanssa laajakaistatelevision tarjonnan kuluttajille.

Timosen mukaan sinne hdtv-lähetykset tulevat tämän vuoden lopussa.

Jutun kirjoitti: Kalevi Nikulainen

Kalevi Nikulainen

Mainitut yritykset

Kommentit (21)

Huono 0
Oikea digitaalinen tv tulee satelliitin tai laajakaistan kautta, kertoo Suomen Canal Digitalin toimitusjohtaja Jyri Timonen.
Taloussanomat
Huono 0
Mies on oikeassa.

Tuo laajakaistan kautta tapahtuva televisiolähetys on erityisen mielenkiintoinen ratkaisu.

Harmi vaan että korkealuokkaisen HDTV-kuvan siirtoo vaatii äärimmilleenkin pakattunakin vähintään 2 Mbs pystyvän laajakaistayhteyden eikä joka iikalla sellaista ole.

Jos Suomi todella haluttaisiin saada takaisin tietotekniikan kärkimaaksi (Ruotsi, Tanska ja monet muuthan ovat jo ajaneet kauan sitten ohi) niin valtion pitäisi uudistaa koko nykyinen verkosto.

Liikenne & Viestintäministeriöstä on varmaan vieläkin saatavilla julkinen raportti IPTV:stä (Internet Protocol TV) jossa voitaisiin lähettää niin "tavallista" kuin myös tuota uudempaa HDTV-kuvaa laajakaistaverkon välityksellä.

Siinä raportissa tarkasteltiin mitä etuja ja haittoja IPTV:llä olisi DVB-T (ns. antenni digit-v) , DVB-S (ns. satelliitin välityksellä tapahtuva digi-tv) sekä DVB-C (ns. kaapeli välityksellä tapahtuva digi-tv) teknologioihin verrattuna.

Pitkällä aikavälillä IPTV osoittautui paljon paremmaksi ja skaalautuvammaksi sekä luonnollisesti (Internet-tekniikka kun on) interaktiiviseksi (käyttäjä voi helposti vaikuttaa haluamaansa sisältöön ja tehdä tilaukset yms. seikat kätevästi).

Harmi vaan että tuo IPTV tarvitsee tosiaan vähintään 2 Mbs yhteyden (siis jos siirtää HDTV-kuvaa) ja sille ei ole vielä valmista standardia (IPTV-protokollan standardin pitäisi huhujen mukaan valmistua tämän vuoden aikana).

Ja se seikka että nykyisen verkoston uudistaminen maksaisi
400 miljoonaa euroa ...

Joskus ne vanhat kuparikaapelit pitää kuitenkin uudistaa ja vaihtaa valokuiduksi ...
dfdfdfdf
Huono 0
Laajakaistan valjastaminen tv:lle ei todellakaan kiinnosta
nykyisellä tekniikalla. Ihan yhtä tyhmä idea kuin tv-katsominen kännykästä. (32" vastaa 2").

Maksat luokkaa luokkaa 40euroa kk:ssa pätkivästä pixeli-mössöstä + tv-lupa jotta saa pätkivää ääntä.

Tarviiko tuo HD-digi lähetys koko 2Mbs kaistan siihen yhteen kanavanippuun? Ja kuinkas se toinen ja kolman kanavanippu?
Ja kenen 2Mbs on todella 2Mbs? Ei ainakaan Soneralla joten nopeampi täytyy olla jotta voi hyöty käyttääkin sitä "laajakaistaa"

Sitä paitsi ISP:ltä loppuu kapasiteetti --> hinnat nousee koska tarvii investointeja.

Entäs kun sitten keksitään että tv-lupa pitää maksaa vaikkei mitään tv-lähetystä sieltä katsokkaan?

Mökkillähän sitä sitten ei katsellakkaan mutta ehkä parempikin niin.

Toiseksi langattomuus on nykyaikaa ei mikään kuparijohto maanalla. Valokuitu joka kotiin on todella kaukaista tulevaisuutta.

Oikeastaan MTV3:sen ja Nelosenkin ohjelmisto alkaa olla niin huonoa ettei sitä meikäläinen enään viitsi paljon katsella.
Ne sarjan joita tahtoo nähdä voi ostaa kaupasta DVD:llä tai lainata kavereilta joten oikeastaan alkaa olla koko TV ihan turha.

Ai niin sitten kun nuo "laajakaista" alkaa todella olemaan laajakaista niin sittenhän voi kaveripiirissä ....
höpö höpöä
Huono 0
2Mbs ei todellakaan riitä mihinkään HD-tasoiseen kuvaan. HD kuva vaatii nelinkertaisen bittivirran eli minimi on jatkuvat 8 Mbs.

Kestää todella pitkään 4-6 v. ennen kuin suurimmalla osalla on todellisuudessa ko. käytettävissään. Tällä hetkellä tyypillinen 8 Mbs yhteys on käytännössä siitä vain puolet eli 4-5 Mbs.

Satelliitti on siis ainoa mahdollisuus saada HDTV kuvaa koteihin, ja tämän tietää kyllä myös Canal Digital.
Faktat oikein
Huono 0
En tiedä minkälainen nettiyhteys ton hdtv lähetysten katsomiseen soveltuisi. DVB-S puolella noi jotkut hdtv kanavat suoltaa 22Mb/s bittivirtaa. Ja siihen 448 Kbps äänet kylkeen.

Perus digitv satelliitin kautta on jotain pahimmillaan 0,5 Mb/s ja parhaimmillaan 5Mb/s. Ainakin omien kokemusten mukaan.

Todellakaan en usko että esim 8Mb adsl tällasen 1920x1080 matskun kattomiseen olis riittävä. :)
Niin
Huono 0
Kyllähän Suomen digikanavien kuvanlaatu on usein huono. Kun vertaa vaikka Saksan vastaaviin esim. suorissa urheilulähetyksissä yms. niin ero on (mielestäni) huikea. Anamorphinen 16:9 (720x576) kuva on usein todella hyvä, jos bittivirrat on vain yli 6 Mbps... näin ei taida olla kuitenkaan Suomessa? Mutta muualla yleinen 6-7 Mbps 16:9 (720x576) lähetys on usein jopa parempi kuin heikko HDTV, mutta tämä vain oma mielipiteeni ;)

Keskiverto MPEG-2 HDTV lähetykset taitavat olla nykyisin ~15 Mbps. Muun muassa Briteissä lähetettävä MPEG-4 HDTV pitäisi olla mahdollinen 8 megan laajakaistalla netissä, mutta tuskin juuri pienempi riittäisi. Tosin tällöin saisi jo lähes parhaan mahdollisen kuvanlaadun!

Täältä löytyy 8 Mbps yhteys, joten odotellaan :)
Joo...
Huono 0
Kyllä ne hyvälaatuiset kuvat mahtuu aika hitaaseenkin laajakaistaan, oikeasti. On vain käytettävä huipputason pakkausta, esim. DivX tai xvid. Tällöin lähetyksen purkuun tarvitaan tosin paljon laskentatehoa, joten uusi pc riittää, mutta ei kovin vanha.
Kaista-pää
Huono 0
Piristävää lukea, että joku jolla on jonkinasteista painoarvoa bisneksessä alkaa vimeinkin ottaa kantaa Suomen digi-tv-politiikkaan. Itse olen koko Suomen digitaalitelevisionhistorian aikana miettinyt, että tekniikka on ollut käytännössä vanhentunutta jo käyttöön otettaessa. Ihmiset syytää satoja euroja per talous "hienoihin" digitaalivirittimiin ja voi itku kun selviää, että se "Markkamarketin" kodinkonemyyjä ei maininnutkaan mitään, ettei näillä millään myydyillä laitteella pystykään vastaanottamaan, käsittelemään tai katsomaan teräväpiirtolähetyksiä. Julkisten digitaalitelevisiolähetysten resoluutio yksinkertaisesti on vain niin Surkea vuonna 2007 monessa muussa maassa arkipäivää oleviin teräväpiirtolähetyksiin verrattuna. -On ollut sitä jo alusta lähtien ja ero on vain kasvamaan päin.

Ottakaa ihmiset selvää, ja nähkää ero omin silmin! Suomen digitaalitelevisiolähetyksen ja hyvälaatuisen teräväpiirto luontodokumentin ero nykyaikaisella tauluteleviolla on seuraavaksi suurin mustavalko-, väritelevision muutoksen jälkeen.

attealaviivapeltonenäthotmailpistecom

Atte Peltonen
Huono 0
Oi kun saisi poistettua noita omia kohelluksia, huh. Taisi mennä jälleen bitit ja bytet sekaisin... no eipä ihme.

Eli mun korjaus oli turha... ensimmäinen viesti (19:10) oli oikein. Turhaa aloin epäilemään itseäni ;)

4 megan liittymässä ehkä menee XviD/DivX HDTV-kuva, mutta tuskin 2:ssa... no siinä ja siinä.
Korjausta aiempaan ;)
Huono 0
Niin ei 8 megan yhteys tietenkään taida riittää HDTV:lle, pahoittelut ;) Vaatisi käytännössä vähintään 50 megan yhteyden? Omalla 8 megan yhteydellä nopeudet parhaimmillaan ~800 kB/s, eli kauaksi jää...

Jos jollakin on lisättävää/korjattavaa, sen tehköön.
Korjausta edelliseen...
Sivut: 1 2 3 Edellinen Seuraava
.