Asioihin, johon olen toivonut vastausta, en ole sitä saanut.

1. Kun tv-luvan irtisanoo helmikuun loppuun, saako vanhalla analogivirittimillisellä televisiolla edelleen katsella omistamiaan dvd- ja vhs-tallenteita ja pelata pelikonsolilla pelejä?

2. Miten tv-luvan tarkastajalle voi todistaa, että ko. analogi-yhdistelmällä ei voi vastaanottaa tv-lupamaksuehdoissa tarkoitettua tv-signaalia. Tarvitseeko siitä esim. asentajan todistuksen vai pitääkö myös analogi-viritin poistattaa tv- ja videolaitteista?

Olen kysynyt asiaa tv-lupahallinnolta (viestintäministeriö) - ympäripyöreä vastaus: vasuu on sinun ja olet syyllinen ellet toisin pysty todistamaan, oikeusministeriö (eduskunnan oikeusasiamies) - ei toistaiseksi vastausta ja kuluttaja-asiamies - nosti kädet pystyyn - 'ei voi mitään'.

Kuka tietää - KUKA VASTAA!!!

En tiedä faktoja. Tuon esiin vain oman mielipiteeni, koska on käsittämätöntä, mikäli viralliset tahot eivät pysty antamaan asiaan yksiselitteistä vastausta.

1. Kyllä tuo pelkällä analogivirittimellä varustettu televisio pitäisi analogisignaalin loppumisen myötä Suomessa tosiaan tulkita vain näyttölaitteeksi - ei televisioksi. Saahan omaa digivirittimetöntä tietokonenäyttöäänkin käyttää dvd- ja vhs-tallenteiden katseluun sekä pelikonsolilla pelaamiseen ilman tv-luvan maksamista. Jos tv-lupamaksuilla rahoitetaan YLE:n ohjelmatarjontaa, ei voida mielestäni vaatia maksua henkilöiltä, jotka eivät YLE:n lähettämää tv-signaalia pysty vastaanottamaan.

2. Mielestäni ei voida tulkita niin, että olet syyllinen, ellet toisin pysty todistamaan. Käsittääkseni on niin, että tv-lupatarkastajan on osoitettava sinut syylliseksi. Mikäli käytäntö tosiaan olisi se, että sinun tulee todistaa, ettei sinulla ole televisiota, tarkoittaisi se myös sitä, että sinun tulee aina päästää kotiisi henkilö, joka osoittaa olevansa tv-lupatarkastaja. Jos et päästäisi, voisi tv-lupatarkastaja esittää, ettet ole näyttänyt toteen, ettei sinulla ole televisiota ja olet täten siis syyllinen tv-luvan maksamattajättämiseen. Tämä tarkoittaisi myös sitä, että voisit joutua avaamaan kotonasi WC:n kaapit, yöpöydän lipastot sekä kompostiastiat näyttääksesi tv-lupatarkastajalle, ettei sinulla ole näissäkään paikoissa televisiota.

Jos joutuisit osoittamaan, ettei vanhaa kuviputkitelevisiota muistuttavassa laitteessasi ole digiviritintä, joutuisit tekemään saman myös kaikille muille kotisi elektroniikalaitteille: mikroaaltouuunille, tietokonenäytölle, radiolle, DVD-soittimelle, kahvinkeittimelle, jne. Kyllähän näissä kaikissa laitteissa se digi-tv-viritin on nykyaikana mahdollista olla. Tämä vaatisi taas jo melkoista ajallista ja rahallista panostusta, mikäli jokaiselle laitteelle vaadittaisiin asentajan todistus digi-tv-virittimen puuttumisesta.

Oma suositukseni on seuraava: Jos tiedät, että tarvitset tv-luvan - ottamatta kantaa nykysien käytännön mielekkyyteen ja YLE:n ohjelmatarjontaan - maksa se. Tällöin ei tarvitse huolehtia siitä, että tuntematon henkilö kolkuttelee kotiovellasi tv-lupa-asioissa. Jos taas et maksa tv-lupamaksua - ottamatta kantaa siihen, löytyykö taloudestasi digi-tv-viritin vai ei - kannattaa suosiolla jättää tuntemattomat, poislukien lain mukaan siihen oikeutetut, henkilöt kylmästi ovikynnyksen ulkopuolelle.

Kiitoksia tähänastisista arvailuista ja näkemyksistä.

No niinpä - eoa kirjaamo oli näemmä vastaillut myös vihdoin kysymyksiini.



Lisäksi pyydettiin kääntymään asiassa nettilakikirjan puoleen (Finlex). Ketähän lähestyisi seuraavaksi Jungneria vai oikeusministeriä? Ehdotuksia?