Hyvitysmaksut haisee. Haistaako joku ? Suomen banaanitasavallassassa tosin ketään ei kiinnosta vaikka haisiski.

1. EU:ssa on valtion tuki kielletty yrityksille, jotta valtio ei vääristäisi kilpailua. hyvitysmaksuja kerätään asetuksella, mutta niitä ei lainkaan tilitetä ulkomaille, vaan koko summa jätetään kotimaahan. Suositaan kotimaista. Sellainen on EU:ssa kiellettyä.

2. Perustuslain mukaan veroista on säädettävä lailla ja asetuksilla voidaan säätää vain pienehköistä asioista. Silti hyvitysmaksuasetuksella on säädetty 10 vuodessa yli 100 miljoonaa eurosta. Se ei ole pienehkö asia. Onkohan asiaan vaikuttanut se, opetuministeriössä on johtajana Jukka Liedes, joka on ollut myös ESKIn hallituksen jäsen ?

3. Sinänsä hyvitysmaksujen suuruuskin ihmetettää. Sananvapauteen kuuluu oikeus kopioida teoksia omaan käyttöön ja muutaman kappaleen myös ystäville. Silti siitä kerätään yli 10 miljoonaa vuodessa vaikka se on perusoikeus. Ikäänkuin hyvitykseksi artisteille.

Suomessa levymyynnin kokonaisarvo taitaa olla jotain yli 50 miljoonaa (IFPI-sivuilla tilasto). Joidenkin juttujen mukaan artistien osuus on 4% eli koko levymyynnistä se tekisi noin 2 miljoonaa.

Miten ihmeessä voi olla perusoikeuksien kannalta perusteltua, että jos artistien osuus on koko levymyynnistä 2 miljoonaa, että heille sitten täytyy hyvittää yli 10 miljoonaa siitä,että ihmiset kopioivat itselle kopioita omista levyistään. Vaikka se kuuluu perusoikeuksiin ja perusoikeuksien pitäisi olla lähtökohtaiesesti ilmaisia, jos poikkeuksia tehdään, niin poikkeusten pitäisi olla kohtuullisia....

Tosin hyvitysmaksuilla hyvitetään myös mm. elokuvien kopiointia. Miten lie se onnistuu kun niissä on tietääkseni kopiosuojat.

" Oikeuksien lakkauttaminen tai anarkia eivät ole vaihtoehtoja, Lindén sanoi."


Miksi ei? Melkoisia aivopieruja taas liikkeellä näemmä. Oikeasti, parin hullun taiteilijan ja muun pällin tulojen menetys ei ole mitään verrattuna siihen, kuinka paljon vapaa saatavuus ja käytettävyys tehostavat taloutta sekä kulttuurin kehitystä.

Innovaatioiden pohjana on aina uusi käytettävissä oleva tieto, jonka päälle ne rakentuvat. Jos tietoa on, mutta sitä ei patentti- ja tekijänoikeuslainsäädännön vuoksi voi käyttää tai sen käyttämisestä on kustannuksia, edellytykset innovaatioiden tekemiselle vähenevät tuntuvasti.

Taiteet ovat laadukkaimpia tehtäessä taiteen vuoksi. Jos taiteen pääasiallinen tarkoitus on tulot, tuotos optimoidaan sen eikä taiteellisesti laadullisten attribuuttien mukaisesti. Sitä saa mitä mittaa ja mistä palkitaan, eli määrää. Suomessa on jo ihan tarpeeksi taiteentekijöitä, jotka iskevät jonkin muotoiluvahan lautaselle apurahalla ja kutsuvat sitä taiteeksi. Lopetan aiheesta vaahtoamisen ennen kuin on pakko alkaa kuvailemaan millaisen "kontribuution" kaiken maailman idols-tähdet ovat tehneet kulttuurillemme. Sama muuten koskee myös taidetta, harva on edelläkävijä eikä käytä elementtejä aikaisemmista teoksista...

Lopputulos on oikeasti sellainen, että ainoa joka hyötyy tekijänoikeuksista on tekijänoikeus-mafia ja sen jäsenet. Paljon parempi koko ihmiskunnan kehittymisen kannalta olisi nimenomaan mainittu anarkia, jolloin voitaisiin vaikka maksaa "työttömäksi" jääneille hulluille jonkinlainen anarkia-eläke.

Kun kerran mainitsin työttömyyden, niin kommentti vielä siitä. Totuus on, että hyvästä suorituksesta maksettaisiin monella alalla anarkiamallin mukaisesti vieläkin. Ei liike-elämä siihen loppuisi, eivätkä tekijöiltä työt! Esimerkiksi ohjelmistoja räätälöidään, musiikki ja elokuva menevät muodista niin että uusia tarvitaan jatkuvasti, uusia ansaintamalleja on mahdollista kehittää jokaiselle alalle ja äkkinäisestä runsaudesta on oikeasti taviksen vaikeata löytää sopivaa sisältöä tai tietoa... Saattaisi jopa käydä toisinpäin, että tilanne työttömyyden ja yritysten myyntinäkymien suhteen paranisi tuntuvasti!

Karpelan puolisolle napsahti 660 000 euron elokuvatuki

"Karpelan omat ilmoitukset löytää vaalit.fi:stä 2003 eduskuntavaalien kohdalta:"

niin omat ilmoitukset ja eikös näitä ilmoitusten korjaajia ole näkynyt huomattava määrä lähipäivinä

On se vaan huvittavaa kun pitäisi muuttaa ensin lakia että voidaan edes keskustella asioista. Mitä sitä keskustelemaan lähtee kun sanelupolitikka lain tukemana on jo olemassa ja laki on susi.