Lue uutinen mobiilisivustolla

Teosto kritisoi komission kilpailunvapauttamispäätöstä

Teosto ei usko EU-komission lääkkeen lisensointikäytäntöjen helpottamiseksi toimivan komission tarkoittamilla tavoilla.

17.7.2008 13:02 EU-komission keskiviikkoinen päätös musiikin lisensoinnin vapauttamiseksi ei kerää kiitosta lisensointijärjestöiltä ja artisteilta.

EU-komissio on tehnyt päätöksen, jolla avataan lisensointijärjestöille vapaa pääsy EU-maiden markkinoille. Komissio tähtää päätöksellään lisensointialan kehittämiseen ja lisensointitahojen kilpailuttamiseen, uutissivusto Ars Technica kertoo.

Päätös on kuitenkin kerännyt kritiikkiä niin musiikin tekijöiltä kuin lisensointijärjestöiltäkin. Muun muassa European Composer and Songwriter Alliance (ECSA) on esittänyt huolensa päätöksen vaikutuksesta lisensointitahoille ja artisteille.

Musiikin tekijöistä muun muassa latinolaulaja Julio Iglesias, Dire Straits -yhtyeestä tuttu Mark Knopfler ja Bee Geesistä tunnettu Robin Gibb vastustivat päätöstä talouslehti The Wall Street Journalin mukaan.

Oikeuksien hajaantuminen
voi aiheuttaa ongelmia

Teoston medialisensointiyksikön johtaja Jari Muikku ilmoittaa, että Teostossa on toimittu EU-komission päätöksen jäsenyyspykälän mukaisesti jo pitkän aikaa.  

Myös pykälää, jossa määritellään järjestöjen välisistä yksinoikeusvastavuorosopimuksia, on noudatettu, Muikku sanoo.

– Näiltä osin tämä ei muuta Teoston tilannetta millään tavoin, hän painottaa.

Muikku uskoo lisensointijärjestöjen kansainvälisen kattojärjestö CISAC:n tavoin, että päätöksen maantieteellisen kannan pääkohdat vaikuttavat negatiivisesti käyttäjiin, järjestöihin ja tekijöihin.

Muikku ennakoi päätöksen hankaloittavan lisenssien järjestelyjä oikeuksien hajaantuessa.

Teoston mukaan
artisti voi hävitä

Muikku pelkää päätöksen aiheuttavan marginaalisten kulttuuriryhmien musiikintekijöiden tulojen pienenemistä.

Hän painottaa, että kaikki lisensointitahot eivät pysty valvomaan lisenssien oikeaa käyttöä kaikkialla.

Siten Suomen kaltaisten pienten maiden artistien lisensointisopimusten päätyessä ulkomaille, voi lisenssien oikean käytön valvominen olla vaikeaa esimerkiksi artistien kotimaissa, Muikku mainitsee.

Hänen mukaansa myös käyttäjäpuoli, kuten online-musiikkipalvelut, tulevat kokemaan mahdollisesti päätöksen negatiivisia vaikutuksia, kuten oikeusvarmuuden heikentymistä. 

Lisensointijärjestelyjen muuttuessa on vaikeaa olla varma siitä, että omistaako lisenssin hankkija kaikki tarpeelliset lisenssit kappaleiden käyttöön ja tarjoamiseen, Muikku kertoo.

Päätös ei takaa
lisensoinnin helppoutta

– Tämä päätös ei siis tarkoita sitä, että automaattisesti tällainen one-stop-shop toteutuu, eli jos joku yksittäinen toimija menisi yhden järjestön puheille ja saisi kaikki oikeudet kappaleeseen. Tämä ei tule toteutumaan, eikä toteudu tällä hetkelläkään, Muikku mainitsee. 

Muikku toteaa useiden monikansallisten kustantajien tehneen jo omia aloitteitaan ja järjestelyjä aiheesta jo parin viime vuoden ajan. Tämän takia tiettyjä oikeuksia voi joutua hakemaan moneltakin eri taholta.

– On erittäin kyseenalaista, että saavutetaanko komission esittämiä hyötyjä niillä tavoin, mitä he ovat tässä tarjonneet lääkkeiksi vai johtaako tämä siihen, että markkinat muodostuu entistäkin monimutkaisemmaksi, hän pohtii.

– Pahimmassa tapauksessa tekijöiden kannalta myös kokonaisuus, eli mistä ne tulot oikeastaan tulevat, saattaa olla vaikeammin hallittavissa, Muikku varoittaa.

Hannu Nokso-Koivisto toimitus@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (9)

0

0

Monopoleilla on aina tippa silmässä, kun halutaan tuoda kilpailua pelikentälle. Ai niin, eihän Teosto junkun mielestä muka ole monopoli. Ei niin, sehän tuomittiin viimeksi muutama päivä sitten määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä ...

vapaa kilpailu

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 17.7.2008 13:09

16

1

"Pahimmassa tapauksessa tekijöiden kannalta myös kokonaisuus, eli mistä ne tulot oikeastaan tulevat, saattaa olla vaikeammin hallittavissa, Muikku varoittaa."

Muikku voi painua sinne pannulle tuollaisilla kommenteilla. Älytöntä spekulointia, ja asiasta jota en ainakaan itse näe ensisijaisen vaarallisena - mitä väliä mistä päin maailmaa muusikon tulot hänen musiikistaan tulevat? Tehtaileeko Muikku epätoivosia "varoituksia" säilyttääkseen työpaikkansa?

L

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 17.7.2008 13:23

25

2

Teoston toiminta haisee niin pahalle, että sen monopoli pitäisi purkaa. EU:ssa pitäisi monopolit olla kiellettyä, estää kilpailua.

Haju levii muuten helposti joka puolelle.

Yeah baby

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 17.7.2008 13:24

7

3

ei ei ei tuohan mahdollistaa RIAA uuden tytäryhtiön suomeen ihmisiä kiusaamaan

lex karpelaa vessasta ales

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 17.7.2008 13:32

6

4

Artisti maksaa, jee jee!

Saku

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 17.7.2008 14:32

2

0

Sinällään on ihan totta että oikeuksienhaltijan on vaikeampi valvoa oikeuksiaan ulkomailla kuin kotimaassan. Sitä en tosin ymmärrä, että miksi oikeudenomistajan täytyy olla myös oikeuksien valvoja. Eihän yritykset nykyään valvo materiaalista omaisuuttakaan itse, vaan palkkaavat siihen tarkoitukseen vartiointiyhtiön. Miksi siis Suomeen ei voisi syntyä IPR-valvontayhtiötä jonka asiakkaina olisivat ulkomaiset oikeudenomistajat? Tuo Teoston itkeminen tosiaan tuntuu olkinukelta, jota lyödään siinä toivossa että muutkin pelkäisivät sitä ja puhuisivat teoston monopoliaseman puolesta.

Antti K

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 17.7.2008 15:00

2

0

Vapaa kilpailu on ilmeisesti väärin tietyillä markkinoilla... Miksi "intellectual property" olisi eri asemassa vaikkapa kahvin kanssa?

Johan nyt on markkinat

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 17.7.2008 15:29

3

0

Päätös oli mielestäni hyvä. Ei tosin ongelmaton, mutta lisää kilpailua ja kansallisten järjestöjen korvautuminen muutamalla EU:n sisällä mahdollistaisi viimein meillekin toimivat markkinat internetissä ja pääsisimme ehkä viimein käsiksi samaan herkkuun kuin jenkit.

Erilaiset internet-palvelukonseptit ovat nimenomaan pysyneet euroopasta pois, koska täällä ei ole yhtenäistä markkina-aluetta, vaan lisensointi on tehty miltei mahdottomaksi, koska se vaatisi neuvotteluita jokaisen maan oman tekijänoikeusjärjestön kanssa. Se siitä 600 miljoonan kuluttajan markkina-alueen hyödystä.

Ja Suomalaisia kuluttajia tämä varmasti hyödyttää sitä kautta että tulee paineita sopeuttaa kustannustasoa alaspäin Eu:n keskitasoa kohden. Kilpailu mahdollistaa kohtuuttomuuksien purkamisen ja tästä on etua myös artisteille joille tulee realistinen mahdollisuus kilpailuttaa oman IP-tuotantonsa hallinnointi. Teostokin joutuu sopeutumaan tilanteeseen ja se on hyvä juttu niin kuluttajan kuin artistin kannalta.

ammattiaktivisti

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 17.7.2008 18:23

2

1

Teosto on aina ollutkin lähinnä huono vitsi. Tosi huono. Eiköhän se ole Artisti eniten kärsinyt teoston toiminnasta tähänkin asti..

teosto on kuin viime vuosituhannelta

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 17.7.2008 20:57

Sivut: 1 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Seksuaalirikoksesta epäilty valmentaja löytyi kuolleena sellistä

• Pohjanlahdelta löytyi upotettu konjakkilaiva
• Miljoonien viinakokoelma myyntiin vaimon vuoksi
• Kreikkaan vaaditaan uusia vaaleja
• Putkirikko toi pienen järven Sörnäisten rantatielle – katso video