Lue uutinen mobiilisivustolla

Uusi Batman-elokuva vältteli piraatteja liki kaksi päivää

Dark Knight menestyy lippukassoilla hyvin ja onnistui välttelemään piratismia noin 38 tunnin ajan.
Kuva: Lehtikuva

30.7.2008 15:59 Avausviikonloppunaan ennätykselliset 158,4 miljoonaa dollaria kerännyt Dark Knight -elokuva ilmestyi kameranauhoitettuna piraattiversiona internetiin vasta noin 38 tunnin jälkeen elokuvan ensi-illasta. Elokuvayhtiö Warner Bros kiittää elokuvalle kehittämiään piratismin vastaisia toimia menestyksekkäiksi.

Elokuvayhtiö Warner Bros käytti sanomalehti Los Angeles Timesin mukaan puoli vuotta piratismin vastaisten toimien kehittämiseen hidastaakseen Dark Knight -elokuvan leviämistä internetiin.

Yhtiö onnistui omien tietojensa mukaan pitämään elokuvan poissa piraattien jaosta noin 38 tunnin ajan.

Warner Bros kehitti erityisen "säilytysketjun" pystyäkseen selvittämään tarkasti keillä oli mahdollisuus päästä käsiksi elokuvaan milloinkin.

Myös elokuvan lähetystapoja vaihdeltiin, ja filmikelojen vientiä elokuvateattereihin porrastettiin vähentäen riskiä, että kokonainen elokuva päätyisi väärin käsiin.

Elokuvateattereissa suoritettiin erityisiä tarkastustoimenpiteitä kameroiden havaitsemiseksi, ja Australiassa elokuvateatterin henkilöstölle annettiin erityisiä pimeänäkölaseja, joilla pyrittiin seulomaan yleisöstä videokameroita.

Ang Leen Hulk
kirpaisee yhä

Elokuvateollisuudelle ikävä esimerkki ensi-illan läheisyydessä tapahtuvasta piratismista on vuonna 2003 ilmestynyt Hulk-elokuva.

Aikainen raakaversio Ang Leen ohjaamasta elokuvasta päätyi piraateille jakoon internetiin jo pari viikkoa ennen ensi-iltaa.

Piraattiversion nähneet sarjakuvafanit reagoivat negatiivisesti elokuvaan internetin foorumeilla ja keskustelupalstoilla jo ennen ensi-iltaa. Sen koettiin vähentäneen merkittävästi elokuvan katsojamääriä.

Los Angeles Timesin haastattelema Paul Kocher, piratisminvastaista tekniikkaa kehittävän Cryptography Research -yhtiön johtaja, kertoi lehdelle, että elokuva katsotaan usein vain kerran, vaikka se olisi suttuinen videokameranauhoitus elokuvasta.

– Poikkeustapauksia lukuun ottamatta kuluttaja ei kovinkaan todennäköisesti katso elokuvaa toista kertaa, kun hän on nähnyt elokuvan. Piratismista ei ole elokuvateollisuudelle samaa etua kuin musiikkipuolen tyypeille. Siellä piratismi voi auttaa rakentamaan kuhinaa [artistin tai levyn ympärille]. Elokuvateollisuudelle se on puhtaasti tuhoava voima, Kocher toteaa.

Hannu Nokso-Koivisto toimitus@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (18)

0

0

Niin no, cam-versio elokuvasta näyttää yhtä hyvältä kuin ralliratti ladassa.

Jari

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.7.2008 16:08

59

9

Eipä voi kehua Warner Brosin toimia, jos puoli vuotta valmistelivat ja sitten onnistuivat vain 38 tuntia viivyttämään...taitaa olla aika pitkä matka siihen että saisivat dvd-julkaisuun asti viivytettyä piraatteja :D

Toisaalta eipä kukaan selväjärkinen katso kameralla kuvattua suttua, kun yksityiskohdista ei saa mitään selvää.

sTaNa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.7.2008 16:09

58

8

Elokuvan menestyksenhän sanelee nykyään sen onnistuminen piratismin torjunnassa. Jotkut hölmöt vielä luulevat, että oikeasti hyvän elokuvan tekemisellä saattaisi olla jotain tekemistä menestyksen kanssa...

Janne

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.7.2008 16:15

26

6

ei todellakaan omaltakoneelta katottu versio pärjää leffassa katotulle, mutta toisaalta ymmärrän halun kattoo sceenereitä! jos leffateollisuus haluaisi pärjätä piratismille, on olemassa vanha hyvä sananlasku "jos et voi voittaa heitä, liity heihin" eli leffa/sarja teollisuus etsikää keinoja nettilevityksen KOHTUULLISELLE korvaamiselle. koska siellä ne katsojat ovat ei TV ääressä eikä elokuvateattereissa

sin

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.7.2008 16:16

32

1

Mitenköhän sitten kanadassa jota pidetään piratismi taivaassa, niin elokuvien katselu kasvoi eniten ?

MPAA study shows film industry is back on course

Canada, recently deemed a "haven for piracy", showed the biggest growth in terms of dollars by adding $341 million USD, a huge jump of 23%.

Russia, another so-called haven of piracy, moved up to become the 13th-ranked purchaser of U.S. filmed entertainment, a 50% hike from last year.

Tosi iso Jorma

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.7.2008 16:22

25

0

Elokuvateollisuudelle se on puhtaasti tuhoava voima, Kocher toteaa.

Sanoisin, että ennemmin roskaleffojen tuhooja.

Itse käyn nykyisin, kun tampereelle muutin, kaikki isommanluokan leffat katsomassa leffateatterissa, ei sitä vaan mikään voita. Itse pieneltä paikkakunnalta kotoisin olevalta, finnkino tuntuu todella mahtavalta, kun ei tarvi päättää minkä leffan katsoo ennenkö teatteriin menee.

Roskaleffat on sitten toinen juttu, joskus videovuokraamosta tulee vuokrattua, mutta se lähinnä tuntuu rahojen pois heittämiseltä.

Eikös tämä vuosi muutenkin ole elokuvateattereille ollut aika voittoisa? Siis myynnin suhteen.

pong

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.7.2008 17:25

24

5

Kuka nyt kotikoneelta katselisi pikselimössöä? Siinähän jäisi paitsi MPAA:n tervehdyksistä ja siten unohtaisi olevansa rikollinen ja paha ihminen. Piratismista on nyt ilmeisesti sellaistakin hyötyä, ettei elokuvan ohjaajan, tuottajan tms. tarvitse mennä itseensä elokuvan flopattua täydellisesti vaan voi kätevästi syyttää piraatteja huonosta menestyksestä.

Ja tosiaan, nämä kameraversioiden katselijat eivät ilmeisesti yleensä menisi teatteriin vaikka ilmaiseksi pääsisivät.

Kivistö

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.7.2008 17:34

18

0

Aikainen raakaversio Ang Leen ohjaamasta elokuvasta päätyi piraateille jakoon internetiin jo pari viikkoa ennen ensi-iltaa. Sen koettiin vähentäneen merkittävästi elokuvan katsojamääriä.

No tottakai se vähentää katsojia jos tieto elokuvan huonoudesta leviää netissä kulovalkean tavoin. Mutta näin tuskin käy Batmanin kohdalla. Aivan varmasti useimmat camera-version nähneistä menee katsomaan elokuvan (tai viimeistään ostaa sen) ja hehkuttaa sitä kavereilleen. Mutta siitä huolimatta tuskin tulemme missään näkemään uutisotsikkoa:
"Batman elokuvan laiton nettijakelu keräsi teattereihin jättiyleisön"

No jaa... ainut mitä tästä uutisesta opittiin, oli se, ettei kannata tehdä pssskoja (esim. mainittus Hulk) leffoja.

StapioV

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.7.2008 18:29

23

1

"Piraattiversion nähneet sarjakuvafanit reagoivat negatiivisesti elokuvaan internetin foorumeilla ja keskustelupalstoilla jo ennen ensi-iltaa. Sen koettiin vähentäneen merkittävästi elokuvan katsojamääriä."

Ei sillä ollut mitään merkitystä että Ang Leen versio oli yksinkertaisesti huono?

Hulkki sukkaa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.7.2008 19:08

21

2

Ei sillä ollut mitään merkitystä että Ang Leen versio oli yksinkertaisesti huono?

Ei tietenkään. Kaikki on pahojen piraattien vika.

On huvittavaa mitenkä samanlaisia valtioden terrorismipelottelut ovat isojen mediayritysten piraattipelotteluiden kanssa.

Verdoux

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 30.7.2008 20:21

Sivut: 1 2 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Teollisuushallin palo levittää vaarallista savua Tuusulassa

• Haavoittunut naispoliisi leikattu jo kolmesti
• Saksalaisen teinitytön väitetään olleen kahdeksan vuotta orjana Bosniassa
• Poliisi: Ampuja kertoo katuvansa tekojaan
• Urhea kulkukoira seurasi pyöräilijöitä Kiinasta vuorten yli Tiibetiin