Pelastakaa Lapset ry:n nettivihje sai internetin käyttäjiltä viime vuonna 9 091 vihjettä. Näistä puolet koski sivustoja, joilla oli laitonta aineistoa. Lähes poikkeuksetta ilmoitettu laiton aineisto koski lasten seksuaalista hyväksikäyttöä esittäviä kuvia.

Todella puolueetonta uutisointia:

"Näistä puolet koski sivustoja, joilla oli laitonta aineistoa."

Minkä takia ei uutisoida että puolet ilmoituksista oli täysin aiheettomia? Tietysti sen takia että se kuulostaisi paljon huonommalta vaikka on mielestäni paljon todenmukaisempi tapa uutisoida asioita.

"Näistä puolet koski sivustoja, joilla oli laitonta aineistoa."

Jotenkin tuntuu siltä, että tuo ei pidä paikkaansa, vaan saatujen vihjeiden tutkijat ovat kukkahattutätejä, jotka listasivat suurimman osan laillisestakin pornosta "lapsipornoksi". Poliisin virallinen sensuurilistakin on täynnä laillista pornoa. http://www.lapsiporno.info/suodatuslista/

Lue uutinen niin ehkä se selviää? Vinkkinä "Pelastakaa Lapset ry:n nettivihje sai internetin käyttäjiltä viime vuonna 9 091 vihjettä. Näistä puolet koski sivustoja, joilla oli laitonta aineistoa". Tuossa puhutaan nimenomaan vihjeistä eikä mistään tiedusteluista.

Ja jos olisit vuosien aikana seurannut tämän RY:n toimintaan niin huomaisit että joka vuosi tuo %-luku on suunnilleen sama. Kannattaa myös tutustua esim. Matti Nikin esittämään kritiikkiin em. järjestön toiminnasta.

Hei! Otan mielelläni palautetta vastaan sähköpostitsekin ettei tarvitse foorumeilta kaivaa. Haluaisin kuitenkin samantien huomattaa ad hominem tyylisestä hyökkäyksestäsi minua kohtaan sensijaan että vastaisit edellisen kirjoittajan mainitsemaan asiaan, eli esittämääni kritiikkiin Pelastakaa Lapset ry:stä.

Sanankääntely "sivuston" merkityksestä on täyttä huuhaata, esimerkiksi laki lapsipornografian estotoimista määrittää lapsipornosivun tarkoittavan mitä tahansa lapsipornon levittämistä internetissä. Itse voisin vääntää sanaa "laiton", millä perustein Pelastakaa Lapset ry sen määrittää? Mikäli käytössä oleva suodatuslista on oleellisin osin lähtöisin Pelastakaa Lapset ry:n laittomaksi määritetyistä vihjeistä, voidaan olettaa että Pelastakaa Lapset ry tulkitsee laittomaksi myös valtavat määrät laillista materiaalia.

Tuollaisessa uutisoinnissa on kuitenkin vain tasan kaksi numeerista faktaa, toinen on vihjeiden määrä ja toinen on "puolet vihjeistä" - kumpikaan näistä ei kuvasta mitään oleellista asiaa. Montako lapsipornosivua ilmoitukset koskivat? Samasta sivusta kun voi tulla sata ilmoitusta. Monenko osalta oikeasti sivusto saatiin suljettua? Itse olen havainnut että vihjeiden jättäminen nettivihjeeseen ei johda yhtään mihinkään. Vastaanotettu vihjemäärä ei kerro mitään muuta kuin kansalaisaktiivisuuden määrän.

Mitä tulee viittaamiisi "lakiuhkauksiin" PELAn yhteydessä, olen tämmöisestä kirjoittanut vain Pelastakaa Pedofiilit -parodiani yhteydessä. Lue toki myös lapsiporno.info pääsivulta näkemyksiäni. Myönnän että "lakiuhkaus" on ehkä hieman väärä sana kuvaamaan tilannetta kun PELA yrittää sulkea sivuani vedoten tekijänoikeuksiinsa ja tavaramerkkeihin, kun vaatimuksessaan esittää kuitenkin syyksi tunneseikat. Heidän mielestään parodiani on loukkaava, mutta eivät sitten halunneet kertoa minulle asiasta vaan rupesivat tempomaan tyhjästä syytöksiä joiden perusteella tuomioistuin voitaisiin huijata määräämään sivuni suljettavaksi.

Siinä ei ole uhmaikäisen itkusta kyse jos närkästyn kun yhteiskuntapoliittinen kritiikki yritetään sensuroida kovistellen ja tuomioistuimen avulla. Sensijaan oma viestisi varmaankin ylittäisi kunnianloukkauksen kriteerit, ja voisinkin halutessani helposti poimia sinulta oikeusteitse kipurahat jos olisin sellainen lällättäjä niinkuin väität.

Pyydänkin että jatkossa keskitytään puhumaan asioista, ei henkilöistä. Ja mikäli argumenttien puolesta ollaan niin heikoilla ettei muuta sanottavaa löydy kuin loukkauksia ja pilkkaa, voisi harkita kahdesti ennen viestin lähettämistä