Taloussanomat
Lue uutinen mobiilisivustolla
Sopiva asiantuntemus löytyi Turun yliopistosta

Äänestysjärjestelmän auditointia ei kilpailutettu

Äänestysjärjestelmän auditoinnista ei järjestetty yleistä kilpailutusta.
Kuva: Soile Kallio / Lehtikuva

8.2.2008 16:01 Oikeusministeriö ei kilpailuttanut sähköisen äänestysjärjestelmän testaamista. Syy: yleinen turvallisuus.

Sähköisen äänestysjärjestelmän auditointi tulee maksamaan oikeusministeriön vaalijohtaja Arto Jääskeläisen mukaan noin 50 000–100 000 euroa.

Hintalapusta huolimatta auditointiprosessia ei kilpailutettu, vaan oikeusministeriö päätyi pyytämään tarjousta suoraan Turun yliopiston matematiikan laitokselta.

– Aloite tuli oikeusministeriön puolelta. He olivat kuulleet, että meillä on järjestelmän testaamiseen vaadittavaa asiantuntemusta, sanoo auditointia vetävä professori Juhani Karhumäki.

Kilpailutusta ei Arto Jääskeläisen mukaan tarvittu, koska äänestysjärjestelmän auditointiprosessi on yleisen turvallisuuden kannalta keskeinen hankinta.

Mutta miksi juuri Turun yliopiston matematiikan laitos?

– Koska he ovat tehneet tämän aihepiirin tutkimusta, Jääskeläinen sanoo.

Jutun kirjoitti: Aleksi Moisio

Aleksi Moisio

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Mainitut yritykset

Kommentit (7)

Huono 0
Oikeusministeriö ei kilpailuttanut sähköisen äänestysjärjestelmän testaamista. Syy: yleinen turvallisuus.
Digitoday
Huono 0
Aika jännittävä ratkaisu ja valitettavasti se ei ole riittävä. Auditoinnin antaminen MATEMATIIKAN laitokselle antaa ymmärtää, että siinä tarkastetaan tiettyjen algoritmien ja mahdollisesti erityisesti salausalgoritmien oikeellisuus formaalilta kannalta.

Vaikka oikein toimivat algoritmit ovat sinänsä välttämätön komponentti järjestelmässä, se on vain osa järjestelmää. Vaalijärjestelmää voidaan huijata niin monella muulla tavalla, että laajempi tietotekninen auditointi olisi paikallaan. Esimerkiksi seuraaviin kysymyksiin tuskin matematiikan laitos osaa antaa vastausta: käytetäänkö algoritmeja järkevästi, voidaanko tietoturvapiirteet ohittaa jotenkin, voidaanko äänestysjärjestelmän eri komponentit saada epäsynkroniin toistensa kanssa niin, että niillä on eri käsitys siitä kuka on äänestänyt ja kuka ei. Tällaisissa kysymyksissä joku tietotekniikan auditointiin erikoistunut taho tai vaikkapa Oulun yliopiston Secure Programming Group olisi ollut parempi taho.
Lea Viljanen, http://www.lavsecurity.fi/
Huono 0
Oikeusministeriö ei kilpailuttanut sähköisen äänestysjärjestelmän testaamista. Syy: yleinen turvallisuus.
Kuinka ihmeessä kilpailutus olisi millään tavalla vaarantanut yleistä turvallisuutta? Päin vastoin, nyt valittiin kuulopuheiden perusteella joku laitos...
On taas perustelut kohdillaan!
Huono 0
Oikeusministeriö ei kilpailuttanut sähköisen äänestysjärjestelmän testaamista. Syy: yleinen turvallisuus.

Aivan. Eikös juuri tällaisissa asioissa TÄYDELLINEN avoimuus jokaista yksityiskohtaa myöden ole juuri se mitä kaikki oikeasti haluavat?

Paperilappuäänestys on hyvä esimerkki tällaisesta avoimuudesta.
Kestämätön perustelu.
Huono 0
NYT olisi se hetki, jolloin oikeusministeriön kannattaisi miettiä, opittiinko television digitalisointiprosessista mitään.
Suomessa kaikki hyvin
Huono 0
Siis järjestelmää ei lainkaan käytettävyystestattu? Haloo!
Missä oikeat käyttäjät?
Sivut: 1 Edellinen Seuraava

Uusimmat uutiset

Digiyesterday

Viisi vuotta sitten

Nokia hallitsee suomalaisyritysten mobiilialustoja

28.05.2007 Suomalaiset keskisuuret yritykset ovat vasta alkutaipaleella mobiiliratkaisujen hyödyntämisessä. Viidennes ei ole edes miettinyt mobiiliratkaisuja ja 42 prosenttia on saanut aikaan vasta perusratkaisun. Päätelaitteissa Nokian asema on ylivoimainen.


Kolme vuotta sitten

Lex Nokia -tiimi voi tehdä yllätysiskun vaikka Nokiaan

28.05.2009 Tietosuojavaltuutetun toimisto ei aio jäädä pelkäksi postikonttoriksi Lex Nokia -lain soveltamisessa. Tarvittaessa tietosuojavaltuutettu tekee tarkastusiskun vaikka itse Nokiaan.

.