Olipas järkevää tekstiä,

Nettisensuurin vastustajat eivät halunneet jättää tilaa ajatukselle, jonka mukaan lapsiporno on niin paha asia, että sen vähäinenkin karsiminen on askel eteenpäin.

Keksitkö ihan itse vai syöttikö joku sanat suuhusi?

Missä sitä karsitaan, vedetään verho eteen ja sanotaan, että kiertämällä näet muttet suoraan.

Tietokone.fi:n sivuilta bongasin videokoosteen tapahtumasta: http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33039&tyyppi=1

Nettisensuurin vastustajat eivät halunneet jättää tilaa ajatukselle, jonka mukaan lapsiporno on niin paha asia, että sen vähäinenkin karsiminen on askel eteenpäin.

Kuinka se sattumanvarainen sensurointi yhtään sitä karsisi? Ei ne sivut minnekään sensuroimalla katoa pois.

Kutakuinkin meni odotuksien mukaan, joskin täytyy myöntää että osanottajien määrä oli helkkarin paljon parempi kuin osasin odottaa - ei 'bout 500 mikään suurmielenosoitus ole mutta on siinä sentään merkittävää parannusta taannoiseen tekijänoikeusmielenosoitukseen - siitä propsit paikallaolijoille.

nettihän on siis "paikka", jossa ihmiset oleilevat, ikäänkuin kävelisivät kaupungilla. Se, että netissä saisi vapaasti tehdä mitä sattuu, EI TULE KYSYMYKSEEN: jos ihmiset voivat anonyyminä hahhuilla netissä miten sattuu, se on selvä, että ennemmin tai myöhemmin siirrytään laittomuuksiin. VASTUU.
[[2x rivinvaihto]]

Lapsiporno uskoakseni leviää ennen kaikkea k2p -verkossa - jonka toimintaa on hankala laittaa kontrolliin. Varsinkin jos on kyse kuvista, jotka latautuvat parissa sekunnissa. Jos taas kyse on muutaman megan tai ehkä GIGAN paketeista niin niiden lataamistahan voisi sillä hillitä, että operaattori esimerkiksi katkaisisi pariksi sekunniksi yhteyden esimerkiksi jokaisen kokonaisen megatavun kohdalla (joka siirtyy MUULLA KUIN http tai ftp -formaatilla!). Tämä ei vaikuttaisi normaaliin netin selailuun tai tiedostojen latailuun mitenkään, mutta tekisi mp3 -tiedostojen latailun onnettoman hitaaksi ja elokuvien latailun suorastaan mahdottomaksi, koska siinä menee hetken aikaa ennenkuin k2p ohjelma löytää avoimen signaalin, jolta uploadata tiedosto: jos ladataan 800Mt:n elokuva ja jokaisen megan kohdalla pitää odottaa minuuttitolkulla, niin moni luultavasti kyllästyisi koko warettamiseen, sitäpaitsi kyllä ilman warettamista pystyy aivan loistavasti elämään!
[[2x rivinvaihto]]

Lapsipornoa ja muutakin kyseenalaista netinkäyttöä voisi hillitä sillä, että operaattori pitäisi tietokantaa jokaisesta välittämästään IP-osoitteesta, että millaista liikennettä ja mitä nettisivuja kyseisestä tietokoneesta on suoritettu. Tietoja esimerkiksi säilytettäisiin 3 vuotta ja ne pysyisivät koko aikanaan salaisina.
[[2x rivinvaihto]]

Nämä nykyiset nettisensuroijat SEN SIJAAN, että sensuroisivat tavanomaisia nettisivuja lapsipornoverukkeella, NORMITTAISIVAT nettisivuja eri kategorioihin jonkun tarkoitukseen kehiteltävän normitusjärjestelmän avulla. No niin: jokaisella operaattorilla olisi skanneriohjelma, joka kävisi läpi käyttäjien vierailemia nettisivuja tämän poliisin antaman kategoriatietokannan avulla tehden tilastoja että millaisia sivuja kukin käyttäjä selailee. Mikäli skanneri havaitsee viranomaisten määrittämien tiettyjen kyseenalaisten kategorioiden "kynnysmäärien" ylittymistä tai tiettyjen kyseenalaisten kategorieoiden yhdistelmiä, tällöin skanneri välittää viranomaiselle tiedon käyttäjästä, jotta viranomainen voi perehtyä tarkemmin riskitapauksiin.
[2x rivinvaihto]

Minusta tämän monimutkaisempaa järjestelmää ei tarvittaisi, koska kun asia olisi yleisessä tietoisuudessa, netinkäyttäjät tiedostaisivat vastuunsa Internetin käyttäjinä. "Anonymiteettiä" nettisurffailussa ei pitäisi kenenkään vaatia, eihän ihmiset ruokakaupassakaan kulje sukkahousut päässä ihan vain jotta anonyymiteetti säilyisi. Intimiteettisuoja on erikseen, mutta nettisurffailun ei pitäisi olla mikään "intimiteettikysymys". Sitäpaitsi kyseinen netin valvonta joka tapauksessa olisi täysin salassapitosäännösten alainen.

miksi edellinen viesti on saanut noin negatiivisia ääniä? Siksikö, että siinä mainittiin warettamisen ehkäisemisestä? Vai siksi että siinä mainittiin kansalaisten netinkäytön yleisestä tarkkailusta? Jos te vaaditaan ihan mitä tahansa muutosta, niin sitä ei pidä vaatia ikäänkuin omista lähtökohdista - vaan vaatikaa OIKEUSTAJUA. Jos sen sijaan vedetään omaa köyttä omaan suuntaan, niin teillehän nauraa variksetkin kuin kansanedustajille konsanaan. Siinä menee energiaa hukkaan: pyrkikää hahmottamaan kokonaisuus älkääkä mallailemaan yksittäisiä palapelin paloja niille sopiviin loveuksiin. Sillä tavalla ei tarvitse purkaa niin moneen otteeseen tekelettä.

Jos viestin kirjoittajalla olisi ollut, jotan todellista käsitystä tietoliikenteestä niin olisi jo koko juttu jäänyt tekemättä. Ehkä siitä syystä noita negatiivisiä ääni tulee?

miksi edellinen viesti on saanut noin negatiivisia ääniä? Siksikö, että siinä mainittiin warettamisen ehkäisemisestä? Vai siksi että siinä mainittiin kansalaisten netinkäytön yleisestä tarkkailusta? Jos te vaaditaan ihan mitä tahansa muutosta, niin sitä ei pidä vaatia ikäänkuin omista lähtökohdista - vaan vaatikaa OIKEUSTAJUA. Jos sen sijaan vedetään omaa köyttä omaan suuntaan, niin teillehän nauraa variksetkin kuin kansanedustajille konsanaan. Siinä menee energiaa hukkaan: pyrkikää hahmottamaan kokonaisuus älkääkä mallailemaan yksittäisiä palapelin paloja niille sopiviin loveuksiin. Sillä tavalla ei tarvitse purkaa niin moneen otteeseen tekelettä.

No, voitaisiinhan sitä alkaa sitten kuuntelemaan kaikki puhelutkin, jos et puhu mistään rikollisesta niin eihän se sitten haittaa, eihän?

Sekin nyt vaan on mahdotonta, että ruvettaisiin seuraamaan kaikkea nettiliikennettä, ei niissä paketeissa lue onko bitit laillisia vai laittomia!
Ainahan liikenteen voi myös salata, näkisit mistä tulee muttet tietäisi mitä tulee.

Tarkoitukseni ei ole tukea warettamista, lapsiporno eikä muutakaan rikollista toimintaa, mutta niihen on silti taistelta todellisin keinoin, eikä haaskata rahaa näennäisiin asioihin, joilla ei ole vaikutusta itse rikolliseen toimintaan.

Josko pihalla olevat poliitikot ymmärtäisivät vertauksia paremmin (siis muut kuin Jyrki joka on jo hyvin ajan tasalla), tässä omani. Saa vapaasti levittää ja käyttää.

Sensuurissa pännii se että lista on mielivaltainen, salainen, koskettaa suurta osaa kansaa pakolla ja tehoton tarkoituksessaan. Suurin aikaansaannos on saattaa keskivertotallaajan näkyviltä sivuja piiloon.

Esimerkkinä postilaitos. Lapsipornon estämiseksi palkataan posteljooni joka pisteeseen joka tuhoaa hajustetut kirjeet. Niissähän voi vaikka olla pedofiilien houkutusviestejä. Muille ei kerrota että kirjeitä on löytynyt, että niitä on tuhottu tai millä perustein.

Suurin osa tuhotuista kirjeistä on tavallisia rakkauskirjeitä. Meneepä joukossa hajustetehtaan vieressä asuvien kirjeitäkin, vaikka sisällä ei ole sanaakaan lemmestä. Kun ne muutamat pedofiilit tämän huomaavat, laittavat omat kirjeensä muovivuorattuihin paketteihin jotka sujahtavat postista läpi, tai käyttävät toista pienempää postifirmaa. Meno siis jatkuu entisellään.

Koska perusteet ovat salaiset, saavat postivirkailijat pian idean heittää roskiin myös muut epämiellyttävät kirjeet, vaikkapa sellaiset joissa lukee "posti haisee", tai sellaiset joiden kuoressa on keskustan tai vihreiden logo. Edelleenkään keskiverto kansalainen ei tiedä tästä mitään, vaikka sensuuri toimii täysin vääriin kohteisiin joihin se on tarkoitettu, tekemättä alkuperäiselle ongelmalle mitään.

Joku valittaa että hänen rakkauskirjeensä ei ole mennyt postilla perille. Ratkaisuna "parannetaan sensuuria" palkkaamalla armada postimiehiä jotka avaavat jokaisen kuoren, lukevat kirjeet läpi ja tuhoavat vain siveettömät kirjeet (ja edelleen niitä keskustan kuoria koska toimivat salassa). Rikolliset sujahtavat tästäkin läpi käyttämällä koodikieltä. Lisäväen palkkaaminen maksaa miljoonia vuosittain ja hyöty on edelleen olematon, korkeintaan saadaan keskustan tai muiden vastustajien asiointia hankaloitettua (miten olisi vaalikampanjasivun sensurointi "vahingossa"?).

Oikeassakin elämässä tarkempi sensuuri maksaa maltaita eikä auta varsinaiseen ongelmaan tippaakaan (ref. Saudi-arabia). Pedofiilit saavat olla paremmin piilossa ja suorastaan tarjoiltuna valmiita listoja joilla käydä.

Pakollinen, salainen ja mielivaltainen sensuuri on lakkautettava ja pureuduttava varsinaisten sivustojen sulkemiseen ja rikollisten kiinniottamiseen. Tällä haavaa koko homma on keppihevonen muiden poliittisten päämäärien toteuttamiseksi.