Lue uutinen mobiilisivustolla

Web 2.0 -kriitikko povasi Googlen tuhoa

Kulttuurikriitikko Andrew Keenin kirja provosoi muun muassa useita bloggaajia.
Kuva: Peter Himsel Lisenssi: Creative Commons Attribution ShareAlike

11.4.2008 11:42 Amatöörikulttia kritisoinut Andrew Keen oli onnellinen siitä, ettei joutunut esiintymään Suomessa laumalle sihiseviä apinamaisia bloggaajia.

Länsimainen kulttuuri on vaarassa. Narsismi rehottaa, väkijoukot hallitsevat ja ihmiset tietävät maailman menosta entistä vähemmän.

Tavallisten kansalaisten tuottamaan sisältöön pohjautuvat web 2.0 -nettipalvelut, kuten YouTube ja Flickr, eivät kerro meille mitään uutta maailmasta. Ne vahvistavat narsistisuuttamme ja näyttävät meille vain peilikuvamme.

Suurin piirtein näin kertoi Mediapäivillä Helsingissä puhunut kirjailija ja toimittaja Andrew Keen.

– Jos tämä olisi Yhdysvallat, eturivissä olisivat kaikki nämä apinamaiset bloggaajat sihisemässä minulle, Keen sanoi.

Keenin mukaan ihmiset ovat kuitenkin osoittaneet jo kyllästymisen merkkejä web 2.0:aan.

Keen ennusti kreikkalaisten tragedioiden mukaista loppua esimerkiksi hakukoneyhtiö Googlelle. Hybriksesta seuraa aina rangaistus.

– En osaa sanoa tarkasti, miten heille käy, mutta se päättyy huonosti.

Vuosia Kalifornian Piilaaksossa asunut Keen julkaisi viime vuonna kirjan The Cult of the Amateur. Siinä hän arvostelee rankalla kädellä kulttuurin tilaa ja kaikkialle tunkevaa web 2.0 -ajattelua.

Ennen vanhaan kaikki oli paremmin.

Sanomalehdet, kuten New York Times ja Guardian, tuottivat meille ammattilaisten avulla objektiivista tietoa maailman menosta. Ne sivistivät meitä.

Sitten tuli internet. Keenin mukaan web 1.0 pohjautui vielä auktoriteetteihin, mutta web 2.0 sotki asiat perin pohjin.
Keenin mukaan Google syntyminen merkitsi siirtymää web 1.0:sta ja 2.0:aan. Hakukoneyhtiö alkoi myymään teknologiaa Keenin sanoin tyhjänä astiana.

Se keksi ryhtyä rahastamaan käyttäjien tuottamalla sisällöllä.

– Google kirjoitti uusiksi talouden säännöt, Keen sanoi.

Keenin mukaan uudessa tekniikassa, netissä ja monissa web 2.0 -palveluissa itsessään ei ole mitään vikaa.

– En ole luddiitti. Emme pärjää ilman teknologiaa. Minullakin on BlackBerry taskussani.

Web 2.0 -palveluiden tuoma tavisten palvonta on kuitenkin tuottanut ei-toivottuja lopputuloksia: usko auktoriteetteihin on kadonnut ja narsismi lisääntynyt.

Keenin mukaan tässä häviävät kaikki ja voittajia on vähän.

– Googlen perustajat eivät ole pahoja. Meidän täytyy kuitenkin järjestelmällisesti miettiä ketkä hyötyvät nykyisestä tilanteesta.

Ja Keenin mukaan ilmiöllä ollut muitakin negatiivisia vaikutuksia Yhdysvalloissa: moni ammattimainen toimittaja on menettänyt työnsä.

Keenin mukaan paluuta perinteisen median kulta-aikaan ei kuitenkaan ole. Hän on pessimistinen myös web 2.0:n menestyskulun suhteen.

Keenin mukaan internetin seuraava askel, web 3.0, tulee yhdistämään 1.0:n ja 2.0:n parhaat puolet.

Tulevaisuuden toimittajien täytyy Keenin mukaan käyttää hyväkseen uusia työkalua. Samalla heidän täytyy kuitenkin seisoa selkä suorassa ja lopettaa yleisön edessä matelu.

– Se on sama asia, kun lääkäri sanoo potilaalle: "Minä tiedän tästä enemmän kuin sinä."

Aleksi Moisio
aleksi.moisio@sanoma.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (68)

0

0

Amatöörikulttia kritisoinut Andrew Keen oli onnellinen siitä, ettei joutunut esiintymään Suomessa laumalle sihiseviä apinamaisia bloggaajia.

Digitoday

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.4.2008 11:48

1

0

Minusta tähän pitäisi pyytää lausuntoautomaatti Petteri Järvisen kommentti.

Kaleva (siis lehti, jonka pääkonttori sijaitsee samalla paikkakunnalla, jossa sijaitsee jääkiekon suomenmestarin 2008 kotikaukalo) haastattelee Petterimme aina kun vähänkin tietotekniikkaan liittyvää uutista ilmestyy.

Ossian Ala-Huikko

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.4.2008 11:58

1

0

"Sanomalehdet, kuten New York Times ja Guardian, tuottivat meille ammattilaisten avulla objektiivista tietoa maailman menosta. Ne sivistivät meitä."

Morjesta pöytään :)
Tämä äijä taitaa kuulua siihen kategoriaan joka inhoaa varmaan mm. wikipediaa vain siksi että on olemassa joukko ihmisiä jotka eivät ole opetelleet peruskoulussa sellaista asiaa kuin lähdekritiikki ja heitä pitää sitten suurella huolella holhota.

Itse ainakin uskon, että jokainen ajatteleva ja järkevä aikuinen ihminen osaa muodostaa sen huomattavasti objektiivisemman maailmankuvansa nimenomaan internetin ansiosta.

Siinä hän on oikeassa, että jumiutuminen "vanhaan" mediaan ja kyvyttömyys uudistua ovat ehkä suurimpia syitä vanhojen ammattimaisten toimittajien kadolle.

Toisaalta eivätköhän markkinat itse ohjaa itseään oikeaan suuntaan. Laittamalla esimerkiksi ampparit.comissa uutiset klikkaus järjestykseen kertoo karua kieltä siitä mikä ihmisiä kiinnostaa. Ei heille voi pakkosyöttää tiukkaa asiaa vaikka sitä kuinka haluaisi. Vanhojen aikojen itkeminen on todella typerää ja tuo mieleen viihdeteollisuuden rimpuilun muuttuneessa maailmassa.

Japa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.4.2008 12:01

1

0

Julistamalla kansalaismedioiden tuomionpäivää saadaan lisättyä vakavina itseään pitävien sanomalehtien levikkiä! Lisää tällaisia juttuja!

Ja hävetkää kaikki amatööribloggaajat, jotka kritiikittä kirjoitatte ilmaiseksi blogeihinne juttujanne, joita ihmiset saattavat parempien kirjoitusten puutteessa vielä lukeakin.

Itseironiaa ?

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.4.2008 12:01

1

0

Internet on uhka päättäjille ja ammattitoimittajille, kuka tahansa voi tuottaa sisältöä ja kommentoida mitä tahansa. Moni päättäjäkin haikailee vanhoja hyviä aikoja, jolloin saatto luottaa siihen, että hyvä tuttu päätoimittaja poisti kiusalliset yleisökirjoitukset ja valvoi toimittajia. Toimittajat joutuvat kilpailemaan amatöörien kanssa ja parhaimmat bloggaajat nostavat toimittajilta vaadittavien juttujen tasoa.

Pottu suussa sormi ...

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.4.2008 12:43

1

0

Mikä on web 2.0 ?

Surffaaja

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.4.2008 12:44

1

0

"Sanomalehdet, kuten New York Times ja Guardian, tuottivat meille ammattilaisten avulla objektiivista tietoa maailman menosta. Ne sivistivät meitä."

Heh objektiivistä - kenen näkökulmasta se on objektiivistä? Toimittajanko?
Mitkä tällöin ovat sidosryhmät ja riippuvuudet?

Toisaalta eivätköhän markkinat itse ohjaa itseään oikeaan suuntaan.
viihdeteollisuuden rimpuilun muuttuneessa maailmassa.

Ainakaan taloudessa markkinat eivät ohjaa itseään oikeaan suuntaan - se on jo nähty moneen kertaan - kaikki materia kertyy oikeaa ja siis väärään laitaan sarkastisesti ilmaistuna. MOT

kaikki materia kertyy oikeaa ja siis väärään laitaan sarkastisesti

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.4.2008 12:45

1

0

Tämän asian kaksitahoisuutta korostaa hauskasti se, että luemme tästä asiasta juuri täältä itviikosta, jossa näkee usein sitä aivan nolointa diibadaaba -journalismia, vaikka asialla ovat ammattilaiset.

Renttukeleperi

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.4.2008 12:51

1

0

Tulevaisuuden toimittajien täytyy Keenin mukaan käyttää hyväkseen uusia työkalua. Samalla heidän täytyy kuitenkin seisoa selkä suorassa ja lopettaa yleisön edessä matelu.

Se on sama asia, kun lääkäri sanoo potilaalle: "Minä tiedän tästä enemmän kuin sinä."

Tämä tietysti edellyttää sitä, että on niin asiantuntevia ja kunnianhimoisia toimittajia, että he voivat näin sanoa. Suomessa heitä on vähän.

tarvitaan hyviä toimittajia

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.4.2008 12:54

1

0

taas näitä kirja ihmisiä jos nyt lähdetään perusasioista kaiken ei tarvitse sivistää mitäköhän kyseinen henkilö sitten verkkopelauksesta tai muusta sanoo.
sanoisin että on ihan turha tapaus tuo kirja

kitsune

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 11.4.2008 12:58

Sivut: 1 2 3 4 5 6 7 Edellinen Seuraava

Uutiset

Haavoittunut naispoliisi leikattu jo kolmesti

• Teollisuushallin palo levittää vaarallista savua Tuusulassa
• Lauerma: Harrastuksen vaikutusta Hyvinkään surmiin vaikea arvioida
• Saksalaisen teinitytön väitetään olleen kahdeksan vuotta orjana Bosniassa
• Poliisi: Ampuja kertoo katuvansa tekojaan