Hollannin hallitus on päättänyt luopua sähköisistä äänestyksistä, koska ne eivät ole tarpeeksi turvallisia.

Muutenkin koko sähköinen äänestys on niin kiikunkaakun järkevällä pohjalla.
Hyvä puoli on, että paljon paperijätettä säästyy, työtunteja myös.
Huono puoli on, että se ei tuo itse äänestäjille tavallaan mitään muuta uutta, kuin että painat nappia kynän liikuttamisen sijasta.

Henkilökohtaisesti haluaisin lisätä Internetin välityksellä tehtävän äänestyksen lisätutkimista roimasti.
Sillä on samat hyödyt kuin sähköisellä yleensäkin, mutta se näkyy myös itse äänestäjille paremmin.
Viron äänestys tuntui olevan aika fiksulla pohjalla, painostamattomuuden varmistamiseksi äänestäjä sai käydä parin viikon aikana muuttamassa ääntään mikäli tunsi olevansa aiemmalla kerralla painostettu äänen antoon.
Viron suurin heikkous oli tunnistautuminen, joka vaati sirukortin lukijaa, eli kosketti vain hyvin pientä osaa väestöstä.
Tämän tilalla esimerkiksi verkkopankkitunnisteet voisivat olla realistinen vaihtoehto.

Kannatan kuitenkin sähköisen tekniikan hyväksikäyttöä äänestyksessä, on se sitten kokonaan sähköiseksi muutettu tai vain sähköinen ääntenlaskenta.

Jos vaaleilla juuri nyt onkin Suomessa karnevaalien merkitys, tilanne voi olla aivan toinen kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Äänestysjärjestelmä on siitä vekkuli juttu, että sen pitää toimia luotettavasti silloinkin, kun yhteiskunnalliset olot ovat epävakaat ja vaalitulokseen vaikuttamiseen on suuret intressit.

Äänestysjärjestelmän valinnan perusteleminen juuri nyt vallitsevilla oloilla on kutakuinkin yhtä fiksua kuin vaatia armeijaa lakkautettavaksi, koska emme ole sodassa.


No nyt meni J. Korpelan argumentaatio jo hiukan asiattoman puolelle. Selitys "irrationaalisesta tietotekniikan pelosta" on sikälikin epäuskottava, että ainakin Suomessa sähköisen äänestyksen turvaongelmista ovat pitäneet ääntä pikemminkin tietotekniikan (ja tietoturvan) asiantuntijat kuin tietotekniikkapelkoiset maallikot.

Mielestäni kaksinkertaista järjestelmää, jossa siis tehdään äänestys sähköisesti, mutta äänestyksestä jää paperille todiste, ei pidä suoralta kädeltä tyrmätä. Tällä saavutettaisiin nopea äänenlaskenta sähköisesti, joka voidaan tarkistaa jälkikäteen paperiäänistä.

En kannata tärkeisiin äänestyksiin etä-äänestystä, koska siinä on liikaa ongelmia. Sen sijaan äänestyspaikoilla sähköinen äänestys, jossa yllä mainitto paperiversio mukana, ei olisi merkittävästi epävarmempi. Päinvastoin se voisi oikein toteutettuna vähentää virheääniä.

Jokatapauksessa asiasta pitää tehdä jatkotutkimusta, myös Internetäänestyksen osalta. Teknologia tulee mahdollistamaan suoremman vaikuttamisen ja sitä tulisi suosia heti kun teknikka on valmiina ja riittävän varma. Täytyy muistaa, että teoriassa absoluuttisen anonyymin järjestelmän rakentaminen on mahdollista erilaisten protokollien avulla.

Suomen demokratia vahvistuisi, jos kansalaisille annettaisiin suora vaikuttamisen mahdollisuus kansanäänestysten kautta. Ne voitaisiin järjestää esim. siten, että tietyllä määrällä kerättyjä allekirjoituksia asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys.

Itse äänestyksen voisi hoitaa netin kautta. Tunnistautuminen pankkitunnuksilla. Viron malliin pienen harkinta-ajankin voisi laittaa.

Edustuksellinen demokratia ei ole todellista demokratiaa, tai ainakaan se ei Suomessa näytä toimivan kunnolla.