Lue uutinen mobiilisivustolla

Finreactor-puolustus löysi valitusperusteen

Kuva: Kirsi Salovaara/Taloussanomat

19.6.2008 14:44 Finreactor-syytettyjä puolustava Turre Legal kommentoi blogissaan Turun hovioikeuden tämänpäiväistä päätöstä, jolla kaksitoista vastaajaa tuomittiin suuriin korvauksiin.

Turre Legalin Ville Oksanen löysi jo heti tuoreeltaan yhden tärkeäksi katsomansa valitusperusteen. Keskiössä on laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta, ja Oksasen mielestä hovioikeus teki päätöksensä virheellisin perustein.

Hovioikeus kyllä katsoi lain olevan sovellettavissa Finreactoriin, ja että kyse oli todellakin lain 15§:n tarkoittamasta tallennuspalvelusta. Mutta vastuuvapauden osalta mentiin metsään, Oksanen tulkitsee.

Hovioikeus totesi seuraavasti:

"Sanamuotonsa perusteella säännös ei ole tarkoitettu sovellettavaksi tilanteisiin, joissa palvelun tarjoaja on samalla sisällön tuottaja. Tämä tulkinta saa tukea myös lain esitöistä (HE 194/2001, s. 17), missä todetaan vastuuvapauden perusedellytyksen olevan, että palvelun tarjoajan toiminta on luonteeltaan pelkästään teknistä. Sen sijaan, jos palvelun tarjoaja myös itse osallistuu lainvastaisen sisällön tuottamiseen tai toimii muulla tavalla yhteistyössä sisällön tuottajan kanssa tarkoituksenaan edistää tai toteuttaa lainvastaista toimintaa, hän ei voi vedota vastuuvapausperusteisiin."

Ville Oksanen älähtää:

- Finreactorissa käyttäjät tuottivat torrent-tiedostot ilman, että ylläpidolla olisi ollut mitään lain edellyttämää kontrollivaltaa asiaan. Hovioikeuden "In dubio contra reo" -tulkinta HE:n perusteella on yksinkertaisesti väärin ja tuleekin olemaan yksi vahva valitusperuste KKO:lle.

Vastaajat korostivat oikeudessa, että Finreactor-palvelu ei ollut itsessään niin sanottu vertaisverkko, vaan ainoastaan linkkitietokanta.

Palvelun ylläpitäjien mukaan elokuvien, musiikin ja tietokonepelien luvaton valmistus oli tapahtunut Finreactorin ulkopuolella, palvelun yksittäisten käyttäjien välillä. Oikeudenhaltijat kuitenkin painottivat, että Finreactor-palvelin oli välttämätön osa teosten laitonta jakamista.

Tuomas Linnake
tuomas.linnake@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (25)

0

0

Perustelut lienevät syntyneet syyllisyystuomion jälkeen ja voivat muuttua, syyllisyys ja rangaistus tuskin kuitenkaan...

pessimisti

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.6.2008 14:53

35

2

On se mielenkiintoista näissä jutuissa.

Finreactor toimi yleisen moraalin puitteissa väärin, mutta todennäköisesti lakipykälien puitteissa. Miksi tämän kaltaiset jutut jyrätään läpi kovin moraaliväritteisesti, vaikka laki olisi enemmän tai vähemmän selvästi vastaajan puolella? Tuntuu pelkurimaiselta ja väärältä.

Sitten on syytteitä, joissa pelataan pelkästään pykälillä yleistä moraalia kuuntelematta..

Mikä siinä on niin vaikeata linjata kumnpaa linjaa seurataan. Mielestäni linjan kuuluisi olla pykälät ja järki sopivassa suhteessa, mutta nykyisin tuntuu, ettei yhtenäistä linjaa ole.

Harri Kv

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.6.2008 15:08

13

5

Finreactor toimi yleisen moraalin puitteissa väärin, mutta todennäköisesti lakipykälien puitteissa. Miksi tämän kaltaiset jutut jyrätään läpi kovin moraaliväritteisesti, vaikka laki olisi enemmän tai vähemmän selvästi vastaajan puolella? Tuntuu pelkurimaiselta ja väärältä.

Sitten on syytteitä, joissa pelataan pelkästään pykälillä yleistä moraalia kuuntelematta..

Käsitettä "Moraali" ei laissa ja oikeudessa ole. Lakiin ei voida kirjoittaa "Tehdään moraalin mukaan". Moraali kun on vaikea käsite ja mistä tämä "yleinen moraali" katsotaan, koska se vaihtelee jo pelkästään esim. kaveriporukoiden kesken.

Tämän takia oikeudelta tulee hassuja päätöksiä toisille moraalin myötäisiä toisille moraalin vastaisia, tulkitaan vaan lakipykäliä.

Tietenkin voidaan tehdä gallup kysely, ja suhteuttaa 10 ihmisen moraali 5 000 000. Onko tämä moraalisesti oikein? :)

plop

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.6.2008 15:37

20

1

Käsitettä "Moraali" ei laissa ja oikeudessa ole.

Ei ehkä virallisesti laissa, mutta silti se on varmasti yhtenä muuttujana prosessissa ja tuomion muodossa. Jokainen oikeussalissa tulkitsee ja värittelee sekä sävyttelee pykäliä tahtomattaan oman moraalimaailmansa lävitse. Samat pykälät kun voidaan vääntää aikalailla mihinkä muotoon tahansa. Kyse on tämän jälkeen siitä, kuinka ajatukset osataan esittää siellä pöydän takana oleville hahmoille, ja kuinka he suodattavat ja värittävät informaation omassa päässään. Lopputulos voi olla yllättävä..

Harri Kv

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.6.2008 15:50

24

3

Käsitettä "Moraali" ei laissa ja oikeudessa ole. Lakiin ei voida kirjoittaa "Tehdään moraalin mukaan". Moraali kun on vaikea käsite ja mistä tämä "yleinen moraali" katsotaan, koska se vaihtelee jo pelkästään esim. kaveriporukoiden kesken.Tämän takia oikeudelta tulee hassuja päätöksiä toisille moraalin myötäisiä toisille moraalin vastaisia, tulkitaan vaan lakipykäliä.

Moraalilla ei todellakaan ole mitään tekemistä pykälien lukemisen suhteen. Ainoastaan sillä miten isoista rahoista, ja tärkein: kenen rahoista, on kyse, vaikuttaa oikeuslaitoksen tapaan soveltaa lakipykäliä. Jos Finreaktoria olisi pyöritänyt jonkin isokenkäisen tenava, syytteiden nosto ei olisi tullut edes kysymykseen.

Eläköön Suomi, "korruptio vapaa" tasavalta

Masa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.6.2008 16:03

38

4

Mitä ihmettä?

Minkälaiset korvaukset Googlen sitten pitää maksaa, sieltähän voi löytää torrentteja vapaasti esim. haulla

"james bond" filetype:torrent

Jos Finreactor joutuu maksamaan 420 k€, niin Google sitten varmaan 420 miljardia euroa, kun siellä on käyttäjiä n. miljoona kertaa enemmän? Menee konkkaan koko firma.

Toinen juttu on, että saadakseen samanlaiset korvausvaatimukset murhista finreactorin olisi oikeuskäytäntömme mukaan pitänyt tappaa n. 10 ihmistä. Todella fiksua toimintaa oikeuslaitokselta?

Petrus Pennanen

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.6.2008 16:37

7

22

Minkälaiset korvaukset Googlen sitten pitää maksaa, sieltähän voi löytää torrentteja vapaasti

Pistä muutama linkki Googlen itsensä hostaamiin torrentteihin tai edes yhteen torrentiin, jonka trackerina Google toimii niin puhutaan sitten lisää :)

Ageosi

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.6.2008 17:23

2

10

Josko tämä FinnReactor jakeli jotain hömppä softaa ja humppa musaa, niin yksi olisi minun puolesta lysti vaikka saisivatkin jatkaa toimintaansa.

Saiko tältä jakelijalta mitään oikeaa hyöty softaa ja taikka kirjoja ladattua?

Kiinassa kirjat ovat ilmaisia

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.6.2008 17:39

4

10

No, puolustuksen Turre Legal on kahdeksan vuoden aikana (domain-rekisteröinnin perusteella) sentään saanut yhden uutisoidun voiton käräjiltä (CSS) ja julkaissut kolme kirjaa :D

Finreactorin tapauksessa käräjillä aloitettiin, hovissa jatkettiin ja kuulostaa vähän siltä että viimeinen erä otetaan KKO:n areenalla. Samapa tuo, on sitä veroeuroja turhempaankin tuhlattu mutta tuskinpa tuo tilanne KKO:ssa mihinkään muuttuu.

Ageosi

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.6.2008 18:30

21

4

Mikseivät samantien haasta Microsoftia oikeuteen Live Messengerin ylläpitämisestä, onhan Microsoft välttämätön osallinen kun joku jakaa musiikki-arkistoansa messengerin välityksellä.

Finlunch

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.6.2008 18:33

Sivut: 1 2 3 Edellinen Seuraava

Uutiset

Saksalaisen teinitytön väitetään olleen kahdeksan vuotta orjana Bosniassa

• Poliisi: Ampuja kertoo katuvansa tekojaan
• Urhea kulkukoira seurasi pyöräilijöitä Kiinasta vuorten yli Tiibetiin
• Ankara kuivuus kurittaa Pohjois-Koreaa
• Ampuja keskeytti opinnot ja varusmiespalveluksen