Turun hovioikeus ei antanut armoa Finreactor-jakelijoille
19.6.2008 13:54 Turun hovioikeus ei muuttanut torstain päätöksessään merkittävästi käräjäoikeuden lokakuussa 2006 antamaa tuomiota, jossa 21 Finreactor-vertaisverkon ylläpitäjää oli tuomittu sakkorangaistuksiin tekijänoikeusrikkomuksista ja avuannosta siihen. Kyseessä on ensimmäinen tapaus Euroopassa, jossa vertaisverkkopalvelun ylläpidon rikosoikeudellista vastuuta on selvitetty ylemmissä oikeusasteissa.
Käräjäoikeudessa vastaajat oli velvoitettu maksamaan oikeudenhaltijoille tekijänoikeuslain mukaista hyvitystä yli 420 000 euroa ja oikeudenkäyntikuluja yli 142 000 euroa.
Käräjäoikeuden tuomiosta olivat valittaneet yhteensä 14 tuomittua, syyttäjä sekä kaikki asianomistajat. Seitsemän käräjäoikeudessa tuomittua teki käräjäoikeuden tuomion jälkeen erillisen sopimuksen oikeudenhaltijoiden kanssa.
Hovioikeus piti nyt 12 vastaajan tuomiot voimassa 12 ja vapautti kaksi tekijää rangaistuksista. Hovikoine mukaann näiden kahden ylläpitotoimet olivat olleet niin vähäisiä, että heidän toimintansa ei ole merkittävässä määrin lisännyt rikoksen toteutumisen todennäköisyyttä.
Vastaajat vaativat hovioikeudessa tuomion hylkäämistä pääosin kahdella väitteellä. Ensimmäisen väitteen mukaan Finreactor-palvelu ei ollut laisinkaan vertaisverkko, vaan valittajien mukaan vain tietokanta, joka sisälsi linkkejä eli tiedon siitä, kenellä oli jaossa vaikkapa tietty elokuva.
Palvelun ylläpitäjien näkemyksen mukaan elokuvien, musiikin ja tietokonepelien luvaton valmistus olikin tapahtunut Finreactorin ulkopuolella, palvelun yksittäisten käyttäjien välillä. Oikeudenhaltijoiden näkemyksen mukaan Finreactor-palvelin oli välttämätön osa teosten laitonta jakamista.
Kyse vastaajien
tietoisuudesta
Hovioikeuden mukaan Finreactorin ylläpitäjät olivat riidattomasti olleet tietoisia siitä, että itse teoskappaleiden valmistaminen tapahtuu Finreactorin käyttäjien voimin.
Hovioikeuden mukaan Finreactorin ylläpitäjien oli täytynyt olla tietoisia siitä, että toiminnan tarkoituksena on ollut nimenomaan tekijänoikeuden suojaaman aineiston jakaminen. Pitämällä yllä tätä tarkoitusta palvelevaa järjestelmää he olivat yhdessä sen käyttäjien kanssa osallistuneet teosten luvattomaan saattamiseen yleisön saataville ja teoskappaleiden laittomaan valmistamiseen.
Vastaajien toisen pääväitteen mukaan oikeudenhaltijoiden olisi tullut lain mukaan tehdä palvelun ylläpitäjille niin sanottu alasottoilmoitus palvelussa luvatta olleista teoksista. Koska oikeudenhaltijat olivat laiminlyöneet alasottoilmoituksen, olivat vastaajat oman näkemyksensä mukaan vapaita kaikista siviili- ja rikosoikeudellisista seuraamuksista.
Tästä väitteestä hovioikeus totesi Finreactorin tarkoituksena olleen tekijänoikeudella suojatun aineiston jakaminen. Tätä tarkoitusta sen toiminnassa oli myös tosiasiallisesti toteutettu. Hovioikeuden mukaan Finreactorin ylläpitäjät olivat ylläpitämällä kyseistä palvelua osallistuneet myös sisällön tuotantoon, eikä laissa olevaa vastuuvapaussäännöstä voitu heihin soveltaa.
"Järkeenkäypä ja
ymmärrettävä tuomio"
TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen on tyytyväinen hovioikeuden tuomioon:
- Tärkeintä tuomiossa on, että se vahvistaa periaatteen, jonka mukaan piraattipalvelun ylläpitäjät ovat rikosoikeudellisessa vastuussa kaikesta palvelua hyväksikäyttäen tapahtuneesta luvattomasta jakelusta. Käytännössä ylläpidolla on aina tieto siitä, mitä aineistoja palvelua käyttäen jaetaan. Viimeistään nyt suomalaisilla piraattisivustoilla on syytä ajaa laittomat palvelunsa alas vapaaehtoisesti. Uusia tutkintapyyntöjä valmistellaan paraikaa, toteaa Kotilainen.
Tapauksen syyttäjänä toimineen Varsinais-Suomen syyttäjänviraston johtavan kihlakunnansyyttäjän Antti Pihlajamäen mukaan hovioikeuden tuomio on järkeenkäypä ja ymmärrettävä.
- Hovioikeuden perustelut ovat johdonmukaisia ja vastaavat niitä tosiseikkoja, jotka tulivat ilmi tapauksen käsittelyssä niin käräjä- kuin hovioikeudessa. Käsitykseni mukaan pitäisi olla päivänselvää, että laittomaan toimintaan aktiivisesti osallistuva henkilö ei voi vedota tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain mahdollisiin vastuuvapaussäännöksiin ja on hyvä, että hovioikeuskin tämän nyt yksiselitteisesti toteaa, sanoo Pihlajamäki.
Asianomistajina tapauksessa oli laajasti tekijöitä, levy- ja elokuvayhtiöitä sekä peli- ja ohjelmistotaloja. Yksin TTVK edusti asiassa yli 50:tä koti- ja ulkomaista kulttuurialan tekijää, järjestöä ja yritystä.
Kotimainen musiikki
ja elokuva haluttua
Finreactorin suosiota lisäsi merkittävästi se, että jaettavana oli paljon suomalaista tuotantoa. Finreactorista eniten ladattu top-40 lista piti sisällään 31 kotimaista albumia. Listakärki oli Zen Cafen Jättiläinen CD-levy, jota ladattiin kahden viikon aikana yli 2 600 kertaa.
Kotimaisista elokuvista Markku Pölösen Koirankynnen leikkaaja ladattiin palvelua käyttäen 2 500 kertaa. Määrä vastaa yli 15 prosenttia elokuvan laillisesta dvd-myynnistä vuonna 2004.
Finreactor oli suomalainen BitTorrent-tekniikkaa käyttävä vertaisverkkopalvelu, jonka KRP ratsasi joulukuussa 2004. Tätä ennen Hollannin poliisi oli virka-apuna kopioinut Finreactor-palvelimen tiedot.
Palvelulla oli enimmillään 10 000 suomalaista rekisteröitynyttä käyttäjää ja toiminnassa välttämätön palvelin eli trackeri sijaitsi Hollannissa. Palvelimen ylläpito rahoitettiin www.finreactor.com -sivulla olleella lahjoituslinkillä, jossa käyttäjiä pyydettiin lahjoittamaan rahaa palvelimen ylläpitoon.
Jäsenyys Finreactorissa edellytti tiedostojen jakamista. Palvelimen säännöissä edellytettiin, että käyttäjien tuli jakaa tiedostoja tietyssä suhteessa omaan lataamiseensa nähden, jotta he säilyttävät käyttäjäoikeutensa. Näin varmistettiin se, että kullakin tiedostolla oli riittävästi latauslähteitä ja tiedostojen latausajat pysyivät lyhyinä.
Jos jakosuhde tippui liian alhaiseksi, käyttäjä sai ylläpitäjiltä varoituksen. Mikäli käyttäjä ei ottanut ojentuakseen varoituksesta, ylläpitäjät poistivat kokonaan käyttöoikeudet. Näin varmistettiin se, että kullakin tiedostolla oli riittävästi latauslähteitä ja tiedostojen latausajat pysyivät lyhyinä.
30,21 teratavua
pelejä ladattu
Finreactor-vertaisverkon ylläpitäjät ja käyttäjät latasivat syksyllä 2004 palvelusta itselleen kolmen ja puolen kuukauden aikana 30,21 teratavua pelejä, 194,30 teratavua elokuvia ja 15,70 teratavua musiikkia. Nämä määrät vastaavat keskimääräisillä tiedostojen koilla (peli 2 000 megatavua, Mt, elokuva 1 500 Mt ja äänite 60 Mt) lähes 16 000 peliä, 136 000 elokuvaa ja 274 000 äänilevyä.
Kaikkiaan Finreactorissa jaettiin aineistoa yhteensä 296,25 teratavua, joka vastaa cd-levyiksi muutettuna 450 000 levyllistä.
Palvelu toimi siten, että käyttäjä teki julkaisun (release, rellu) esimerkiksi äänilevyistä, elokuvasta, tietokonepelistä tai tietokoneohjelmasta. Kukin käyttäjä koosti itse julkaisun omalla tietokoneellaan. Julkaisusta laadittiin tekninen kuvaustiedosto, joka postitettiin Hollannissa sijaitsevalle palvelimelle (tracker). Käyttäjä teki julkaisusta myös yksityiskohtaisen kuvauksen, jossa kerrottiin mitä julkaisu sisältää sekä tietoja kuvan ja äänen laadusta, pakkaustavasta ja tiedoston koosta.
Kuvaustiedoston avulla palvelun käyttäjien oli mahdollista ladata itselleen varsinainen sisältötiedosto. Lataaminen tapahtui siten, että käyttäjä latasi kuvaustiedoston (.torrent-tiedoston) omalla koneelleen ja avasi sen koneensa BitTorrent-ohjelmalla.
Ohjelma otti yhteyttä palvelimeen (tracker), joka järjesti sisältötiedoston lataamisen niin, että tiedosto latautui pienissä osissa suoraan niiltä käyttäjiltä, joilla oli koneellaan kyseinen tiedosto kokonaan tai osittain. Kaikki, jotka latasivat sisältötiedoston kokonaan tai osittain itselleen, toimivat samalla myös sen jakajina. Tieto sisältötiedoston latauskerroista tallentui palvelimelle.
- ArkistoFinreactor-puolustus löysi valitusperusteen 19.6.2008
Kalevi Nikulainen toimitus@digitoday.fi
Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.
- Digitodayn tuoreimmat uutiset.
- 10.2. Facebook-kaverin poisto johti kaksoismurhaan
- 10.2. Googlen lompakko hakkeroitiin helposti
- 10.2. Google pystyttää kilpailijaa Dropboxille
- 10.2. Alcatel-Lucent lopettaa työpaikkoja
- 10.2. Pirate Bay uhmaa muistitikulla estoja
- 10.2. Comptel puolittaa osingon
- 10.2. Kodak keskittyy kuvien tulostamiseen
- 10.2. Yle: Piraattiradio häiriköi Turun seudulla
- 10.2. Windows XP:lle harvinaisen vähän korjauksia
- 10.2. Itsemurhatehtaan johtajalta vohkittiin salasana
- 10.2. Googlen ensimmäinen työntekijä lähtee
- 10.2. Microsoft keskeytti yllättäen Lumia 900:n varaukset
- 10.2. FBI: Steve Jobsilla oli top-secret -luokitus
- 9.2. Uusi iPad tulee maaliskuun alussa?
- 9.2. Siri opiskelee kiinaa ja venäjää
- 9.2. Peliskene poimi presidentin palkinnon
- 9.2. Google: Näytä surfailusi, saat rahaa
- 9.2. Skimmaajat teettivät erikoislaitteita Suomen oloihin
- 9.2. Samsungilta ei julkistuksia Barcelonassa
- 9.2. Ciscon tulos parani reippaasti
- Uusimmat
- 48h luetuimmat kaikista uutisista.
- 10.2. FBI: Steve Jobsilla oli top-secret -luokitus
- 8.2. Nokia-pomo: Puhelimet ovat Designed in Finland
- 8.2. Nokian Salon tehdasta on ajettu alas pitkään
- 10.2. Microsoft keskeytti yllättäen Lumia 900:n varaukset
- 8.2. Kaksi minuuttia Iron Skyta – Elokuva "täynnä vastoinkäymisiä"
- 9.2. Sadan tonnin sakot kuluttajien harhauttamisesta
- 8.2. Nokia julkistaa huippupuhelimen Barcelonassa
- 8.2. Applen televisio voi saada liikeohjauksen
- 8.2. Yllätys: Nokia on ylivoimainen web-johtaja
- 9.2. Yllättävä ongelma: iPhone 4S ei toimi kiinalaisten sim-kortilla
- Luetuimmat
- 48h suositelluimmat kaikista uutisista.
- 8.2. IPadille haetaan porttikieltoa Kiinaan
- 8.2. Kiinassa tarjolla miljardien eurojen verkkourakat
- 8.2. Nokian potkut uhkaavat tuhatta Salon tehtaalla
- 9.2. Microsoft tarjoaa Lumia 800 -kimppua ystävänpäivänä
- 9.2. Windows 8:n testiversio ilmestyy karkauspäivänä
- 9.2. Apple myy vihdoin iPhone 4S:ää Kiinassa
- Suositelluimmat
- 48h kommentoiduimmat kaikista uutisista.
- 8.2. Nokia-pomo: Puhelimet ovat Designed in Finland
- 9.2. Yllättävä ongelma: iPhone 4S ei toimi kiinalaisten sim-kortilla
- 10.2. FBI: Steve Jobsilla oli top-secret -luokitus
- 10.2. Microsoft keskeytti yllättäen Lumia 900:n varaukset
- 8.2. Nokian Salon tehdasta on ajettu alas pitkään
- 8.2. Applen televisio voi saada liikeohjauksen
- 9.2. Microsoft tarjoaa Lumia 800 -kimppua ystävänpäivänä
- 8.2. Nokia julkistaa huippupuhelimen Barcelonassa
- 9.2. Uusi iPad tulee maaliskuun alussa?
- 8.2. Yllätys: Nokia on ylivoimainen web-johtaja
- Kommentoiduimmat
Uutispäivä
Vuorokauden kaikki uutiset yhdellä sivulla.
Kevyt ja nopea
Oletko jo tutustunut m.digitoday.fi-mobiilisivustoon?
Uusimmat uutiset
- Facebook-kaverin poisto johti kaksoismurhaan 16:47
- Pirate Bay uhmaa muistitikulla estoja 14:02
- Yle: Piraattiradio häiriköi Turun seudulla 13:37
- FBI: Steve Jobsilla oli top-secret -luokitus 07:00
- Peliskene poimi presidentin palkinnon 15:55
- Google: Näytä surfailusi, saat rahaa 14:20
- Brittilehti sekaantui sähköpostien vakoiluun 15:46
- IPadille haetaan porttikieltoa Kiinaan 07:00
- Lisää
Digiyesterday
Taloussanomat
- Kilpailuta asuntolaina, voit säästää 3 300 euroa 06:01
- Helsingissä marssittiin verkon vapauden puolesta 16:29
- Osuusliike myy samppanjaa alle Alkon hintojen 06:06
- Kymmenien italialaispankkien luottoluokitus laski 16:05
- Älä sano näin kehityskeskustelussa 17:08
- Skoda somisti Roomsterinsa partiopoikatyylillä 06:10
- Kreikan hallitus hyväksyi säästöt uudestaan 15:29
- HS: SAK ei enää torju eläkeiän nostoa 10:13
- Professori Ylelle: Valtiollisten lentoyhtiöiden aika on ohi 10:31
- TS: "Luonnonkalojen lääkejäämien riskit selvitettävä" 11:13
- » Taloussanomat.fi
Kommentit (21)
Hovioikeuden tuomioon en vielä ole tarkkaan tutustunut, mutta käräjäoikeuden päätöksen tutustuin.
Ensinnäkin käräjäoikeus laski vaadittuja korvaussummia 90% vaaditusta 4 miljoonasta noin 400 000 euron. Silti vastaajat suostuivat ilmeisesti maksamaan suosiolla oikeudenkäyntikulut.
Esim. tapauksessa HelHO:2007:14 (löytyy Googlella) oikeus laski 70% vaadittuja korvaussummia ja vastaajat kiistivät oikeudenkäyntikulujen korvaamisen. Siten heitä ei tietenkään velvoitettu maksamaan niitä, koska korvausummia laskettiin 70%.
Käräjäoikeudessa siten vastaajat velvoitettiin maksamaan kantajien oikeudenkäyntikulut 142 000 euroa, koska käsitykseni mukaan eivät niitä kiistäneet vaikka korvauvaatimuksia laskettiin 90%.
Mutta oikeudessa on täysi sopimusvapaus. Sopimus syntyy tuomioistuimessa eri tavalla kuin tuomioistuimen ulkopuolella. Sopimus syntyy nimittäin tuomioistmessa siten, että vastaajilta vaaditaan jotain, mutta vaatimuksia ei kiistetä ja kerrota kiistämisen perustetta.
Finreactorialaiset eivät kiistäneet yhteisvastuuta kohtuulliseen hyvitykseen, siksi heidät tuomittiin siihen. Jos he olisivat yhteisvastuun kiistäneet, ei heitä tietenkään oltaisi tuomittu, koska laki ei sellaista edes tunne.
Finreactorilaisista osa kyllä kiisti yhteisvastuun vahingonkorvaukseen ja yhteisvastuun muiden aiheuttamiin vahinkoon jne. mutta kun heiltä ei edes vaadittu vahingonkorvausta. Vaan yhteisvastuullista hyvitystä. He kiistivät väärän asian. Jokunen kiisti yhteisvastuun kohtuulliseen hyvitykseen, heidät tietty vapautettiin vastuusta, koska laki ei sitä tunne.
Korvaussumma noin 400 000...joku 30 syytetystä ei korvaussummaa hyvin kiistänyt ja hänet katsottiin velvolliseksi siten maksamaan se. Loput taas joutuvat vastuuseen koska eivät kiistäneet yhteisvastuuta. Siinähän se: yhteisvastuullisesti korvattavaksi yli 400 000 euroa kohtuullisia hyvityksiä.
Tuomioistuin ei myöskään jyvittänyt korvaussummia poikien kesken, koska katsoi että pojat ovat vapaaehtoisesti suostuneet maksamaan koko vahingon, ja on jättänyt korvausummista poikien kesken itsensä sovittavaksi.
Jos yhteisvastuu kohtuulliseen hyvitykseen perustuisi lakiin, kuten esim. yhteisvastuu kohtuulliseen hyvitykseen, niin toki tuomioistuin olisi jyvittänyt korvausummat tuomittujen kesken esim. 1/10 A:n korvattavaksi, 1/20 B korvattavaksi. Mutta kun Finreactor tapauksessa tuomioistuin katsoi poikien hyväksyneen korvauksen, niin on jättänyt jyvittämisen poikien itsensä tehtäväksi (miten lie sitten saavatkin sovittua, kun hädin tuskin tuntevat toisiaan, eikä ole edes mitään selkeää perustetta kuinka pitäisi jakaa) ja kantaja taas voi hakea koko korvausummaa kokonaisuudessaan keltä tahansa tuomitulta.
kaiken kaikkiaan hauska tapaus. Positiivisena asiana pidän sitä että Suomessa asianajajilla on pakolliset vastuuvakuutukset. Toivottavasti joku torvi ei pidä tuota tapausta jonain ennakkotapauksena.
Digitodayn otsikointi on väärä "Turun hovioikeus ei antanut armoa Finreactor-jakelijoille".
Tuomioistuimessa on täysi sopimusvapaus, vastaajat olisivat voineet sopia kantajien kanssa vaikka 1 miljardin korvauksista ja tuomioistuimen olisi täytynyt hyväksyä kyseinen sopimus. Sen kun täytyy kunnioittaa sopimusvapautta. Sopimuksen syntymistä tuomioistuimessa käsittelin jo yllä. Se on normaalista poikkeava.
Käyttäjät ovat ennen olleet vastuussa, tämä oli kai ensimmäinen kerta Suomessa kun ylläpitäjät ovat vastuussa toisten tekemisistä.
50 vuoden päästä naureskellaan näille jutuille ja sällejä pidetään uranuurtajina, nykyinen touhu immateriaalioikeuksien kanssa ei vaan tule toimimaan. Kulttuuri on jollain muulla tavalla rahoitettava ja todelliset fanit ostavat kyllä ne cd:t ja fanikamat tms.
Ja itsekään en hallitsisi puoliakaan työssäni tarvittavista ohjelmista ellen niitä olisi piraatteina saanut koneelleni jo nassikkana.
Nyt siis töissä ohjelmistovalmistajalla ja meidänkin tuotteita on piraattina saatavissa verkossa. Rahat on vaan otettava konepakettien mukana ja yrityksiltä. Se pieni prosentti joka ne muulla keinoin hommaa, niin hommatkoon, se ei firman tulosta kaada tai nosta.
Menkää itseenne omistajat ja artistit, vastustakaa levy-yhtiöitä ja muita tahoja, jotka edistävät tätä väärää suuntausta.
"Näin varmistettiin se, että kullakin tiedostolla oli riittävästi latauslähteitä ja tiedostojen latausajat pysyivät lyhyinä.
Jos jakosuhde tippui liian alhaiseksi, käyttäjä sai ylläpitäjiltä varoituksen. Mikäli käyttäjä ei ottanut ojentuakseen varoituksesta, ylläpitäjät poistivat kokonaan käyttöoikeudet. Näin varmistettiin se, että kullakin tiedostolla oli riittävästi latauslähteitä ja tiedostojen latausajat pysyivät lyhyinä." - Kertaus on opintojen sisko?
Mutta laki on lakia vaikka se olisi täysin p:stä. Oikeusistuin joutuu ottamaan sitten kantaa miten lakia sovelletaan missäkin tapauksessa. Täysin pulmusia nämä ylläpitäjät eivät ole ja ansaitsevat kyllä jonkin rangaistuksen, mutta nämä isot korvaukset ja yleensäkin käsittelytapa perusteluineen kääntyvät vielä tekijänoikeuksien puolustajia vastaan kansalaisten keskuudessa ja koko mahdottomuus puretaan. Itse ainakin otan esille kaikissa vaaleissa ja äänestän henkilöitä jotka profiloituu tätä tekijänoikeusmafian ylivaltaa vastaan.