Lue uutinen mobiilisivustolla

Korkein oikeus pohtii arvonlisäveroa Finreactorin ylläpitotapauksessa

10.10.2008 08:28 Korkein oikeus on ottanut Finreactorin ylläpitojutun tutkittavaksi. Asianajotoimiston Turre Legalin mukaan kyse on käytännössä siitä, pitääkö tuomittuihin summiin lisätä vielä arvonlisäverot 22 prosenttia vai ei.

Vastaajat olivat olleet internetissä toimivan tiedostojenjakopalvelua varten ylläpidetyn niin sanotun vertaisverkon käyttäjiä tai ylläpitäjiä. Verkon käyttäjien oli ollut mahdollista hankkia verkosta itselleen myös tekijänoikeuden suojaamia ohjelmistotiedostoja.

Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan asianomistajina oleville tekijänoikeuden haltijoille myönnettiin valituslupa koskien tekijänoikeuslain 57 §:n nojalla suoritettavaa kohtuullista hyvitystä. Muilta osin valitusluvan myöntäminen siirrettiin käsiteltäväksi pääasian yhteydessä.

- Mielestäni alv-kysymyksellä ei ole yhtään mitään käytännön merkitystä, koska maksuohjelmat joudutaan kuitenkin aina sopimaan. Jostain kumman syystä suomalaisessa oikeuskirjallisuudessa arvonlisäveroista, tukkuportaiden osuudesta jne. osana tekijänoikeudellista hyvitystä on tästä huolimatta jaksettu pitää meteliä. Tämä on ainut keksimäni syy, miksi valituslupa kysymyksestä myönnettiin. Olisi todella sääli, jos Korkein oikeus haaskaisi kaiken jutun tutkimiseen käyttämänsä ajan ja antaisi todellakin “linjauksen” jonka mukaan alvit pitää tai ei pidä maksaa, toteaa Turre Legalin Mikko Välimäki blogikirjoituksessaan.

Viiden tuomarin
pääkäsittelyyn

Välimäki kertoo, että juttu siirtyy nyt viidelle tuomarille pääkäsittelyyn. Hänon mukaansa on hyvin todennköistä että kokoonpano on sama kuin kahdessa käyttäjäkeississä.

- Korkein oikeus voisi vielä ottaa tutkittavaksi pääjutun asiakysymyksetkin eli vastuun perusteet ja mahdolliset vastuuvapausperusteet. Kysymyksillä olisi huomattava arvo lukuisille yrityksille oikeudenhaltijat mukaan lukien. Lisäksi vastuuperusteilla olisi kansainvälistä merkitystä toisin kuin kansallisella hyvityksen laskentakaavalla, josta EU tulee vielä jonain päivänä päättämään.

Turun hovioikeus ei muuttanut 19. kesäkuuta tekemässään päätöksessään merkittävästi käräjäoikeuden lokakuussa 2006 antamaa tuomiota, jossa 21 Finreactor-vertaisverkon ylläpitäjää oli tuomittu sakkorangaistuksiin tekijänoikeusrikkomuksista ja avuannosta siihen. Kyseessä on ensimmäinen tapaus Euroopassa, jossa vertaisverkkopalvelun ylläpidon rikosoikeudellista vastuuta on selvitetty ylemmissä oikeusasteissa

Käräjäoikeudessa vastaajat oli velvoitettu maksamaan oikeudenhaltijoille tekijänoikeuslain mukaista hyvitystä yli 420 000 euroa ja oikeudenkäyntikuluja yli 142 000 euroa.

Kalevi Nikulainen toimitus@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (31)

0

0

Osataan sitä näköjään Suomessakin kikkailla oikeusjutuilla. Sääliksi käy ylläpitäjiä.

waari

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.10.2008 9:07

6

59

Osataan sitä näköjään Suomessakin kikkailla oikeusjutuilla. Sääliksi käy ylläpitäjiä.

Miksi? Minusta saivat ansionsa mukaan. Tosin korvaukset on vähän turhan kovat kyllä. Kuitenkin on naivia väittää ettei waretus ole varastamista kun digitaalinen jakelu työntää jalkaa ovesta.

Mika

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.10.2008 9:43

17

5

Uutisesta ei ota kyllä mitään selvää. Toimittaja voisi oikeasti tehdä työnsä ja selvittää mistä on kyse.

topi

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.10.2008 9:58

51

2

Osataan sitä näköjään Suomessakin kikkailla oikeusjutuilla. Sääliksi käy ylläpitäjiä.

Miksi? Minusta saivat ansionsa mukaan. Tosin korvaukset on vähän turhan kovat kyllä. Kuitenkin on naivia väittää ettei waretus ole varastamista kun digitaalinen jakelu työntää jalkaa ovesta.

Mitäs linkkien ylläpitäjä ovat "warettaneet"?
Toivon todella, että omalle kohdallesi sattuu joku suomalaisen oikeudentajun- ja käytännön kukkanen ja 0,5 Miljoonan korvaukset kolkuttelevat omaa postiluukkua. Olisi ihan kiva tietää sitten miten "mitäs teit" asenne muuttuu...

Milloin on maksettu samanlaisia korvauksia ruumiinvamman tuottamisesta, tai muista vahingoista jotka ovat kohdistuneet ihmiseen tai vammautumiseen? Ei koskaan, materia onkin suomessa aina ollut ihmistä arvokkaampaa. Ei meinaa millään mahtua minun kalloon tämä suomalainen oikeus.

Tuomari

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.10.2008 10:09

31

2

Miksi? Minusta saivat ansionsa mukaan. Tosin korvaukset on vähän turhan kovat kyllä. Kuitenkin on naivia väittää ettei waretus ole varastamista kun digitaalinen jakelu työntää jalkaa ovesta.

Jos keksisin tavan kopioida sähköä, pitäisikö se kieltää tai pitäisikö minun maksaa kaikkille maailman energiayhtiöille korvausta siitä, että veisin heidän leivän pöydästä. Loputtomasti ja likimain ilmaisesti saatava sähköenergia tuhoaisi nykymuotoisen energiabisneksen, mutta pelastaisi luonnon ja synnyttäisi uusia liiketoiminnan muotoja.

Digitaalinen sisältö on nyt vastaavassa tilanteessa. Jos tuote on monistettavissa likimain ilman kuluja, on ansaintalogiikan oltava tätä ominaisuutta hyödyntävä. Teollisuudenalan pitää adaptoitua tai sitten se kuolee pois. Aina löytyy uusia ideoita ja tapoja kerätä rahaa markkinoilta. Kun keinotekoisesti kaikki muut vaihtoehdot yritetään tukahduttaa niin koko ala kärsii.

Pallo

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.10.2008 10:14

17

0

Ilmeisesti korvaukset ovat jäämässä pieneksi, koska yritetään nostattaa niitä ALV:lla...

Ahmed

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.10.2008 10:28

6

3

"Jos keksisin tavan kopioida sähköä, pitäisikö se kieltää tai pitäisikö minun maksaa kaikkille maailman energiayhtiöille korvausta siitä, että veisin heidän leivän pöydästä. Loputtomasti ja likimain ilmaisesti saatava sähköenergia tuhoaisi nykymuotoisen energiabisneksen, mutta pelastaisi luonnon ja synnyttäisi uusia liiketoiminnan muotoja."

-Muistaakseni jonkin ihmevärkin keksijä amerikassa 50-luvulla tuomittiin oikeudessa tämäntapaisin perustein.

ghj

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.10.2008 10:31

13

6

Voi *ittu mitä rosvousta! Ja nyt puhutaan siis "oikeudesta". Kehtaavatkin kutsua nettilataajia rikollisiksi... ja syyttömiä ylläpitäjiä.

Olisi kiljotiinille töitä!!

StapioV

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.10.2008 10:42

1

16

Mitäs linkkien ylläpitäjä ovat "warettaneet"

Jaa eikös ne ylläpitäneetkään sitä "trakkeria" vai miksi näitä waretusmasinoita kutsutaan?

Antiware

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.10.2008 10:53

11

5

Mitäs linkkien ylläpitäjä ovat "warettaneet"Jaa eikös ne ylläpitäneetkään sitä "trakkeria" vai miksi näitä waretusmasinoita kutsutaan?

Ylläpitäjien katsottiin "linkkien jaolla" avustaneen varsinaisia warenimuttajahörhöjä siis tavallisia nykynörtti-savuapina-teinejä rikoksen teossa. Näin minä ainakin ymmärtäisin.

Älä jaa kriminaalilinkkejä se on avustamista rikoksenteossa!

Patu

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 10.10.2008 11:00

Sivut: 1 2 3 4 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi