Lue uutinen mobiilisivustolla

Tietokonepelien väkivalta vetoaa aniharvoihin

Muun muassa Manhunt-pelien väkivaltainen sisältö on herättänyt keskustelua.

19.1.2009 09:59 Väkivaltaisen sisällön karsiminen ei näytä vaikuttavan pelaajan kiinnostukseen peliä kohtaan, tutkimus väittää.

Tietokonepelien suunnittelijat saattavat tehdä vääriä johtopäätöksiä väkivaltaa sisältävien pelien, kuten Grand Theft Auto -sarjan pelien, suosiosta.

Personality and Social Psychology Bulletin -tiedelehdessä julkaistun artikkelin mukaan pelien sisältämä väkivalta itsessään ei näytä vetoavan suurimpaan osaan pelaajista.

– Useat ihmiset, mukaan lukien pelisuunnittelijat ja mielipidevaikuttajat, olettavat väkivallan motivoivan pelaajia tai kasvattavan pelinautintoa. Tutkimuksemme tulokset eivät kuitenkaan tue näitä oletuksia, tekijät toteavat.

Väkivaltaisen sisällön on toisinaan ajateltu vetoavan etenkin miespuolisiin pelaajiin biologisista syistä.

Tutkimuksesta kertoi uutissivusto Ars Technica.

Ei hyvä yritys,
vaan se voitto

Kahteen kyselyyn ja neljään kokeeseen perustuvan yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan pelejä pelataan, koska ne tuottavat kokemuksia itsenäisyydestä ja osaamisesta.

Pelien tuottama mielihyvä, pelien arvostus ja halu jatkaa pelaamista kumpuavatkin liki aina muista seikoista kuin väkivallasta itsestään.

Tutkimuksen empiirisessä osiossa koekaniinit jaettiin eri ryhmiin ja heidät laitettiin pelaamaan House of the Dead 3- ja Half-Life 2 -pelejä erilaisilla väkivallan määrää säätelevillä asetuksilla.

Tämän jälkeen tutkittiin eri ryhmien kokemia nautinnonelämyksiä.

Vastausten perusteella tutkijat huomasivat, ettei väkivaltaisen sisällön vähentäminen tuntunut vaikuttavan laisinkaan.

Useimmille pelaajille verta ja suolenpätkiä tärkeämpää oli nähdä, kuinka vastustajan peittoaminen onnistuu.

Aleksi Moisio
aleksi.moisio@sanoma.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (4)

0

0

Vähän vaikea tehdä esim sotastratregiapeliä, jossa ei ole väkivaltaa. Ja sotastrategiapelit on eräs suosituimmista pelityypeistä. Kuvitteleeko joku muka, että lumisotaversio samasta pelistä kiinnostas ketääm? Tuskimpa vain.

...........

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.1.2009 13:04

7

0

Ei verta on epärealistisuutta. Ja realistisuuteen nykyään pyritään. Saisi minun puolestani ratettaa vaikka PEGI 20+ kunhan ei aleta tinkimään siitä, että tyyliin ampuessa vastustaja häviää tai muuta typerää. Myös yleensä jos peli on K18 tasoa, sen on mahdollista olla realistisen karu ja oikeudenmukainen (hyvä ei aina voitakkaan ym. loppuunkuluneet kliseet).

Useasti jo todettu, että nuorten väkivaltaisuus ei todellakaan johdu pelattavista peleistä. Syyt taitavat melkein aina liittyä kasvatukseen tai ikärajoitusten rikkomiseen ynnä muuhun.

Pelifirmatkaan tuskin hyötyvät suuresti siitä, että tehdään väkisin peli myös lapsille sopivaksi -> ikärajat alemmas, myyntiä ylös? Ei taida toimia.

SoF2, haulikko ja muutama noob = parasta viihdettä

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.1.2009 13:10

5

1

Anderson, Dill et al. puolestaan väittivät huomanneensa yleiseen agressiomallin tukeutuneessa tutkimuksessaan, että pelin tai muun median väkivallalla on vaikutusta pelin viihdyttävyyteen. Kyseessä oli kuitenkin vain kyselytutkimus, joka oli osa aggressiotutkimusta, jossa tutkittiin antavatko väkivaltaisten pelien pelaajat pelattuaan aggressiivisempia rangaistuksia kanssapelaajilleen pelissä, jossa mitattiin ihmisvastustajalle langetettua rangaistustasoa (kova pauke, jossa maksimidesibelitaso oli 100db, todellisuudessa mitään oikeaa ihmisvastustajaa ei ollut, mutta tulos oli kuitenkin se, että T-sertifioituja pelejä pelanneet antoivat kovempia rangaistuksia vastustajilleen kuin väkivallatonta peliä pelanneet "kollegansa").

[Lähde: Anderson, Craig A.: Kuvista teoiksi (Like, 2008), s. 93-116.]

Kerrottaakoon, että pelaan itse nyttemmin kolmekymppisenä perheenisääkin tunnin pari päivässä iltasella, vapaina poikamiesvuosina kului helposti kahdeksankin tuntia päivässä. Luonnehtisin siis itseäni "aktiivipelaajaksi". Tästä huolimatta uskon, että pelaaminen mahdollisesti lisää aggressiivisuutta varmasti jossain määrin. Yleinen aggressiomalli tosin esittää, että kyse on riskitekijöiden (mm. mediaväkivalta, huonot kotiolot) ja suojaavien tekijöiden (mm. hyvä mediakasvatus, hyvä sosioekonominen status) summasta, eli peliväkivalta ei yksin riitä tekemään kenestäkään merkittävästi aggerssiivisempaa. Tarvitaan paljon muita riskitekijöitä "rajan yli vetämiseen". Jos siis kaikki muut puitteet elämässä ovat kunnossa, en usko väkivaltaisten pelien pelaamisesta seuraavan kummempaa haittaa.

Aktiivipelaaja

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 19.1.2009 14:34

1

0

Jos peli on hyvä, kyllä sitä pelaa mieluummin kuin huonoa väkivaltaista peliä. Mutta se hyvä peli saisi silti olla jotain elämää suurempaa eikä hattaroiden syömistä mahdollisimman nopeasti tms.

Suomalainen

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 20.1.2009 9:28

Sivut: 1 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Miljoonien viinakokoelma myyntiin vaimon vuoksi

• Seksuaalirikoksesta epäilty valmentaja löytyi kuolleena sellistä
• USA:n tiedustelupalvelu kumoaa huhut Kim Jong-unin salamurhasta
• Tukholman teinit tilaavat vodkaa tekstiviestillä
• Obama perääntyi ehkäisykiistassa