Lue uutinen mobiilisivustolla

Obama-julisteen tekijä panee toivonsa tuomioistuimeen

Näistä kuvista on kyse. Vasemmalla Mannie Garcian lehdistöklubilla ottama valokuva, jossa Obamasta vasemmalla on näyttelijä George Clooney. Myöhemmin Shepard Fairey korvasi edistyksen toivolla, muutti julisteen tekstiksi sanan hope.

1.3.2009 07:30 Suositun Obama-julisteen tekijä yllätti uutistoimisto AP:n haastamalla sen oikeuteen. Kyse on valokuvan käytöstä mallina taideteokseen.

Yhdysvaltain presidentin Barack Obaman vaalikampanjaan liittyvä juliste on noussut kaikkien aikojen kampanjaikonien joukkoon ja siitä on nousemassa tekijänoikeuden rajojen uusi testitapaus.

Grafiitti- ja grafiikkataiteilija Shepard Fairey hakee tuomioistuimelta päätöstä, jonka mukaan hänellä oli oikeus käyttää Yhdysvaltain tekijänoikeuslain määrittämän “fair use” (reilu käyttö) –pykälän mukaan julisteensa mallina vuonna 2006 Washingtonin pressiklubilla otettua Obaman kuvaa. Asiaa on pohdittu laajasti julkisuudessa. Muun muassa PDN Photo District News –verkkopalvelu kirjoittaa asiasta.

Uutistoimisto AP on vaatinut Faireyltä korvauksena osuutta julisteen korkeiksi nousseita tuotoista. Juliste nousi satumaisen vaalikampanjan yhdeksi tunnetuimmista ikoneista. Sitä pidetään kampanjataiteen historian tunnetuimpiin teoksiin kuuluvana jo nyt ja se on muun muassa sisällytetty Washingtonin National Portrait Galleryn kokoelmiin.

Vuonna 2006 otetun valokuvan tekijänoikeuden kuuluminen uutistoimisto AP:lle ei kuitenkaan ihan selvä asia. Kuvan ottanut Mannie Garcia sanoo, että hän oli vain kuuden viikon tilapäiskeikalla AP:lla eikä hänellä ollut yhtiön kanssa minkäänlaista sopimusta. Hän ei ollut suostunut allekirjoittamaan uutistoimiston freelancesopimusta, koska hän ei hyväksynyt sen ehtoja.

Garcia haluaa kuitenkin välttää riitelyä. Hän sanoo, ettei hän halua riidellä AP:n kanssa. Hänellä ei ole myöskään mitään vaatimuksia Faireylle, koska hän ei halua horjuttaa presidentti Obaman asemaa teoillaan.

AP:n mukaan Garcia oli sen palveluksessa ja tekijänoikeus kuuluu kiistatta yhtiölle. AP on lähestynyt  Faireyä lakimiestensä kautta uhannut oikeustoimilla, jollei sen vaatimuksiin suostuta.

Suomalaisessa tekijänoikeuslaissa ei reilun käytön pykälää tunneta. Tässä jutussa kuvia käytetään lainausoikeuden perusteella. Ne liittyvät olennaisesti uutisen sisältöön.

Myhrberg: Maalaus
ei ole valokuva

Suomessa on olemassa korkeimman oikeuden päätös vastaavantyyppisestä tekijänoikeusjutusta, sanoo lakimies Markus Myhrberg Lexiasta. Hän viittaa vuoden 1979 ratkaisuun, jossa valokuvan perusteella tehtyä maalausta ei pidetty valokuvan kappaleena, vaan itsenäisenä teoksena.  Siinä katsottiin, että maalaus oli itsenäinen ja omaperäinen teos eikä valokuvan kappale.

Myhrberg muistuttaa, että lähtökohtaisesti muuttamisoikeus on aina tekijällä.  Jotta saisi siis tehdä muunnelman muuhun kuin yksityiseen käyttöön, täytyy siis löytyä peruste.

– Jos Yhdysvaltain tapauksessa on kyse kuvankäsittelyyn pohjautuvasta teoksesta, tulkinta voisi olla kääntyä sille puolelle, että kyseessä valokuvan digitaalisen kappaleen muuttaminen ja siten vaatisi luvan. Valokuvaaja saa yksin määrätä erilaisten uusien elementtien lisäämisestä, värittämisestä, rajaamisesta jne.

Myhrberg pitää mielenkiintoisena myös tekijänoikeuden omistajuuskysymystä.

– Tekijänoikeudet eivät siirry ilman sopimusta, käyttöoikeus kylläkin. Jos tekijänoikeutta ei ole, niin silloin ei myöskään ole perustaa vaatia korvauksia.

Hietanen:
Uusi teos

Herkko Hietanen lakitoimisto Turre Legalista arvioi, että Suomessa AP:n väitteet tekijänoikeuden loukkauksesta hylättäisiin. Hän viittaa tekijänoikeuslain neljänteen pykälään, jossa sanotaan: Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen.

– Faireyn maalaus on tulkinta Garcian ottaman valokuvan aiheesta. Se ei ole valokuvan kappale ja se selkeästi ylittää sen mitä 4 pykälässä tarkoitetaan vapaasti muuttamisella. Näin ollen Faireyn maalauksen tekijänoikeus ei riippuisi alkuperäisteoksen oikeuksista ja tämän vuoksi AP:n väitteet tekijänoikeusloukkauksesta Suomessa hylättäisiin.

Myös Hietasen mielestä AP:n oikeus valokuviin ja kanteen nostamiseen on ongelmallinen.

– Tekijänoikeuslaissa ei ole säännelty, että tekijänoikeudet siirtyisivät automaattisesti valokuvien osalta työnantajalle.

– Opetusministeriö on selvitellyt tällaisten säännösten tarvetta useaan otteeseen, mutta niitä ei ole kuitenkaan katsottu tarpeen säätää lakiin, Hietanen huomauttaa.

– Tässä tilanteessa jossa kuvan ottaja ei ole enää AP:n palveluksessa, ei olisi mitenkään selvää että AP:lla olisi oikeus nostaa jutusta kannetta ilman tekijänoikeuden omistajan lupaa.

Timo Poropudas
timo.poropudas@sanoma.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (16)

0

0

Tässä tuskin on loukattu kenenkään oikeuksia, vaan kyse on taas rahasta (ahneus), aivan kuten Pirate Bayn tapauksessakin.

Mielestäni kuvassa ja teoksessa ei ole edes paljoa yhtenäisyyttä, Obama katsookin eri suuntaan.

JP

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 1.3.2009 9:36

25

9

Tekijänoikeus on olemassa jos teos on omaperäinen, itseänäinen, alkuperäinen ja aito.

Jos joku ottaa valokuvan.....niin kuka tahansa jos ottaa samasta paikasta samasta kulmasta valokuvan saa samanlaisen kuvan. Kuva ei ole mitenkään omaperäinen. Siten se ei saa tekijänoikeuslain suojaa.

----

ps. Kemppinen kirjoittaa valokuvan tekijänoikeusuojasta, Googleta: "kemppinen valokuvan tekijänoikeus"

UGH!

Yeah baby

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 1.3.2009 9:37

20

7

Asiahan ei juuri suomalaisille kuulu, sillä kotimaisittain valokuvan pitää täyttää valokuva"teoksen" normit ennen kuin sitä vastaan voidaan soveltaa tekijänoikeusmenettelyitä. Se, mikä valokuva taas katsotaan yksittäiseksi valokuva"teokseksi", on tuomioistuimen kulloinkin päätettävissä. Mikään muu tekijänoikeusasia tuskin on laissa tehty yhtä monimutkaiseksi ja ristiriitaiseksi kuin valokuvan asema.

RE

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 1.3.2009 9:50

22

9

Ei voi olla totta. Siis että jenkkilässä tapellaan tuollaisistakin asioista. Ei mikään ihme että kukaan ei tykkää niistä kun ne on tuollaisia nipottajia.

Kauko Säädin

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 1.3.2009 11:02

23

7

Hauskaa anyway, että tässä uutisessa tuli valotetuksi sitä puolta miten vastaavassa tilanteessa lakipykälät ja oikeuskäytäntö menevät Suomessa.

Kake

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 1.3.2009 11:10

13

8

Jos maalaaja todetaan syylliseksi, niin taiteilijoilal on edessään vaikeat ajat. Eivät saisi maalata juuri mitään, edes rakennusten kuvia teoksiinsa, koska niilläkin on jonkun tekijänoikeus.

(c)

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 1.3.2009 16:15

20

8

Ei helvetti, taas todiste siitä että nämä tekijänoikeus jutut on jo hyvän aikaa sitten karanneet käsistä!

lol

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 1.3.2009 17:13

11

8

Hänellä ei ole myöskään mitään vaatimuksia Faireylle, koska hän ei halua horjuttaa presidentti Obaman asemaa teoillaan.

Ahhahahahaha :)

Asema horjuu

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 1.3.2009 21:05

7

7

Taidealalla kun olen itsekin, niin kyllä pelottaa taiteen puolesta jos tähän mennään yhä useammin. Kuten aikaisemmin jo kommentoitiin, alkuperäiseen kuvaan nähden julisteessa on paljon muutoksia. Ellen nyt tietäisi mistä taiteilija on ottanut mallia, tuskin osaisin yhdistää näitä kahta kuvaa.

Toivottavasti tästäkin kunnialla selvitään.

Siivekäs

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 1.3.2009 22:06

8

8

Eiköhän tuon naaman oikeudet kuulu obamalle, hänhän on alkuperäinen teos!

HRr

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 2.3.2009 8:03

Sivut: 1 2 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Haavoittunut naispoliisi leikattu jo kolmesti

• Teollisuushallin palo levittää vaarallista savua Tuusulassa
• Lauerma: Harrastuksen vaikutusta Hyvinkään surmiin vaikea arvioida
• Ruotsalaispoliitikon kommentit Loreenin ulkomaalaisuudesta nostivat kohun
• Poliisi: Ampuja kertoo katuvansa tekojaan