Lue uutinen mobiilisivustolla

Effi juhlii: KHO todisti sähköisen äänestyksen fiaskoksi

– Äänestyskokeilu oli täydellinen fiasko, Mikko Välimäki leimaa.

9.4.2009 10:15 Effi on murehtinut viime aikoina Lex Nokian läpimenoa, mutta nyt yhdistys sai itselleen mieluisan lopputuloksen, kun korkein hallinto-oikeus kumosi sähköisten vaalien tulokset.

Kansalaisten sähköisiä oikeuksia puolustava Electronic Frontier Finland ry kertoo olevansa erittäin tyytyväinen korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen, jolla se kumosi Karkkilan, Kauniaisten ja Vihdin kunnallisvaalien tulokset sähköisen äänestyksen ongelmien takia. Vaalit on pidettävä uudestaan näissä kunnissa.

Oikeus toteaa perusteluissaan, että kokonaisuutena tarkastellen sähköisen äänestysjärjestelmän toimintavirhe, puutteellinen ohjeistus, hukkuneiden äänten suuri määrä johtavat siihen, että vaalit on toimitettu virheellisessä järjestyksessä.

Valittajien asiamiehenä toiminut lakimies Mikko Välimäki kommentoi tiedotteessa:

– Vihdoinkin hyvin perusteltu päätös. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus tarkoittaa, että jokaisen ääni pitää laskea. Tämän jälkeen on riidatonta, että sähköinen äänestyskokeilu oli täydellinen fiasko.

Effi toteaa, että päätös oli odotettu. Mutta olisihan tässä voinut käydä toisinkin, kuten Helsingin hallinto-oikeuden äänestyspäätöksestä nähtiin.

– Olihan KHO:ssa kyllä yksi tuomari, joka katsoi, että aiemman tuomion perusteet olivat oikein, eikä päätöstä pidä muuttaa. Mutta tulos oli sikäli odotettu, että uskoimme täysin itse asiaan, Välimäki sanoo.

Effikin sai näin kevättä rintaansa, vaikka hävisikin äskettäin taistelunsa niin sanottua Lex Nokiaa vastaan.

– Se voi olla yksi tulkinta. Vaihteeksi voittoisa päätös, Välimäki toteaa.

232 äänen
tähden

Viime syksyn kunnallisvaalien jälkeen selvisi, että 232 sähköisesti annettua ääntä oli hukkunut. Joissakin kokeilukunnissa yksikin ääni olisi voinut muuttaa valtuuston kokoonpanoa, Effi tähdentää.

Effi avusti kuuttatoista valittajaa kolmessa kunnassa. Effin keräämien todistajan- ja asiantuntijalausuntojen perusteella ongelmat johtuivat muun muassa koneiden jumiutumisesta äänestyshetkellä, puutteellisesta testauksesta, käyttöliittymäsuunnittelun ongelmista, havaittujen ongelmien korjaamatta jättämisestä ja virheellisistä ohjeista.

Effin varapuheenjohtaja Ville Oksanen odottaa oikeusministeriöltä seuraavaksi vastausta kysymykseen, kuka korvaa virheellisestä järjestelmästä koituvat kustannukset ehdokkaille ja puolueille, sillä uusien vaalikampanjoiden järjestäminen ei ole halpaa.

Tuomas Linnake
tuomas.linnake@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (12)

0

0

Demokratian voitto. Nyt palataan vanhaan testattuun, toimivaan, vaalisalaisuuden säilyttävään ja luotettavaan järjestelmään, jota ei voi manipuloida tai kusettaa.

hurraa, hurraa, hurraa!

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.4.2009 11:05

19

7

Tieto OhWhyJay maksaa lystin ja palauttaa lisäksi järjestelmästä maksetut rahat takaisin. Lisäksi Tieto OhWhyJay:n johtajat pitää tuomita vaalilakien rikkomisyrityksestä (yritys manipuloida vaalien tulosta) ehdottomaan vankeuteen.

jotain tällaista

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.4.2009 11:07

24

8

Tämä on vielä vakavampaa kuin 2% äänten hukkuminen, sähköinen äänestys laiton alun pitäenkin.
http://www.kho.fi/paatokset/46372.htm

Käytetty äänestysjärjestelmä ei riittävällä tavalla turvaa vaalisalaisuutta. Toisin kuin paperilipuilla äänestettäessä, sähköisessä järjestelmässä henkilön antama ääni ja hänen henkilöllisyytensä on mahdollista yhdistää toisiinsa. Tiedossa on, että sähköistä uurnaa on säilytetty TietoEnatorin palvelimilla, jolloin siitä on ollut mahdollista ottaa kopioita. Äänten salauksen purkuun tarvittavat avaimet ovat edelleen sähköisen uurnan avausryhmän hallussa. Vaalien toteutus on lähtökohdiltaan demokraattisten vaalien periaatteiden vastainen, koska toteutus mahdollistaa vaalisalaisuuden murtamisen. Näin toteutettuna vaali on alun alkaenkin lainvastainen.

Eroa Linden

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.4.2009 10:36

12

9

Tieto OhWhyJay maksaa lystin ja palauttaa lisäksi järjestelmästä maksetut rahat takaisin. Lisäksi Tieto OhWhyJay:n johtajat pitää tuomita vaalilakien rikkomisyrityksestä (yritys manipuloida vaalien tulosta) ehdottomaan vankeuteen.

Joo. Ja Lähi-Itään tulee rauha.

huraa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.4.2009 11:37

22

6

Tieto tuskin maksaa.. Valtio on niin huono tekemään sopimuksia että aivan varmasti firmalla on täysi vapaus vastuusta tapahtui mitä tahansa. Eikä valtion virkamiehet ikinä opi.

kansalaiset maksaa tämänkin sotkun veroistaan

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.4.2009 11:41

22

6

Sähköinen äänestys tulee joskus, ei siinä ole epäselvyyttä. Toivottavasti tämän TietoTunaattorin kanssa tehty seikkailu nyt auttaa päättäjiä tajuamaan asiat, jotka voi ymmärtää maalaisjärjelläkin. Vaalijärjestelmä EI VOI OLLA kenenkään "yrityssalaisuus". Järjestelmän pitää olla läpinäkyvä ja ulkopuolisten tahojen turvalliseksi varmistama.

Käytännössä Open Sourcelle ei tässä ole minkään valtakunnan kilpailijaa.

kuma

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.4.2009 13:00

19

6

Sähköinen äänestys tulee joskus, ei siinä ole epäselvyyttä.

Aivan samoin kun tulee paperiton toimisto. Ai niin sitä ennen tulee paperiton vessa.

paperiton vessa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.4.2009 13:18

22

6

Sähköinen äänestys tulee joskus, ei siinä ole epäselvyyttä.

Aivan samoin kun tulee paperiton toimisto. Ai niin sitä ennen tulee paperiton vessa.

Paperiton vessa ei ole sci-fiä. Sellaisia joutuu toisinaan kokeilemaan. Kokemukset ovat samantapaisia kuin paperittoman äänestyksen kokeiluissa; ongelmia, hämmennystä, hätäisiä ratkaisuja, likaista toimintaa, häpeää, jälkipyykkiä... Mieti Brax, mihin olet kätesi työntänyt!

Joripekka

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.4.2009 13:45

14

5

Joissakin kokeilukunnissa yksikin ääni olisi voinut muuttaa valtuuston kokoonpanoa

Eikä tarvitse edes puhua joistakin kokeilukunnista, asia on niin päivänselvä. Kääntäkää asia toisinpäin: Olisko ihan ok juttu, että ääniä aina pikkuisen katoaa äänestyksissä äänestyksen toteutuksesta johtuvista syistä? Mikä olisi sopiva määrä, sata, tuhat, satatuhatta? Olisko ok, että tämän pienen virheen vaikutusta tarkasteltaisiin aina vaalitulokseen verraten, että olisiko kadonneilla äänillä ollut vaikutusta?

Tällainen toiminta on yhtäkuin demokratian uskottavuuden romuttaminen.

KHO on päätöksensä tehnyt, puuttuu enää lakia rikkoneiden virkamiesten saattaminen edesvastuuseen tekosistaan, ja ministereiltä poliittinen vastuunkanto.

Kekku

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.4.2009 14:33

5

4

kalliiks tulee ehdokkaile alkaa kampanjoimaan uuestaan.

Toivottavasti joku maksaa tän sotkun... ite jos olisin ollut ehdokkaana valittaisin ja hakisin oikeudesta menetettyjä mainosrahoja + miestyötunteja takaisin.

Pate

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 9.4.2009 16:05

Sivut: 1 2 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Haavoittunut naispoliisi leikattu jo kolmesti

• Teollisuushallin palo levittää vaarallista savua Tuusulassa
• Lauerma: Harrastuksen vaikutusta Hyvinkään surmiin vaikea arvioida
• Ruotsalaispoliitikon kommentit Loreenin ulkomaalaisuudesta nostivat kohun
• Poliisi: Ampuja kertoo katuvansa tekojaan