Lue uutinen mobiilisivustolla

Sähköinen äänestys pelottaa edelleen Effiä

Kuva: Martti Kainulainen/Lehtikuva

14.4.2009 15:00 Kansalaisjärjestö Effi sai merkittävän voiton, kun oikeus määräsi uusintavaalit sähköisen äänestyksen ongelmien vuoksi. Mutta Effi on heti perään huolestunut, ettei sen sanomaa ole vieläkään ymmärretty. Yksi taistelu on voitettu, mutta sota jatkuu.

Kai Puolamäki kirjoittaa järjestön blogissa KHO:n äänestyspäätöksestä ja viittaa esimerkiksi Helsingin Sanomien pääkirjoitukseen, jossa toivottiin, ettei kokeilun "lastentaudeista" lannistuttaisi.

– KHO perusteli päätöstään äänten katoamisella, joka johtui ohjeistuksen puutteellisuudesta ja äänestyspäätteiden käytettävyysongelmista. Nämä ovat yksittäisiä oireita jostain muusta, eivätkä pelkkiä "lastentauteja", Puolamäki toteaa.

Puolamäki korostaa, että Effin taistelu sähköistä äänestämistä vastaan on paljon laajempi, eikä koske vain kyseisessä kokeilussa esiin tulleita ongelmia. Sähköisen äänestämisen todelliset ongelmat liittyvät hänen mukaansa muun muassa vaalituloksen oikeellisuuteen, vaalisalaisuuteen ja järjestelmän monimutkaisuuteen.

– Sähköinen äänestysjärjestelmä on hyvin monimutkainen kokonaisuus. Vaikka yksittäisen osan virhetoiminnon todennäköisyys olisikin pieni, niin todennäköisyys on paljon suurempi sille, että jotain menee pieleen. Suomessa epäonnistui tällä kertaa ainakin ohjeistus ja käytettävyys. Seuraavalla kerralla jokin muu osa voisi pettää.

Puolamäen ajatukset voitaneenkin kiteyttää näkemykseen, jonka mukaan oikeasti kehittyneen tietoyhteiskunnan tunnistaa siitä, että joitain asioita osataan olla sähköistämättä. Effi kun ei ole saanut kunnon vastausta kysymykseen, mitä merkittävää etua saavutettaisiin hyvin toimivan paperisen äänestysjärjestelmän sähköistämisellä.

Korjaus klo 20.12: poistettu vanhentunut tieto, että Kai Puolamäki olisi vieläkin Effin hallituksen jäsen.

Tuomas Linnake
tuomas.linnake@digitoday.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (15)

0

0

Eiköhän paperi- ja tietokoneäänestys ole aivaan turhaa. Äänestyksen sijaan ei tarvitisi tehdä kuin riittävän kattava mielipidetiedustelu, niin näinkin päästäisiin samaan lopputukseen ilman mitään massiivista äänestystä millään välineellä.

Symboli

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 14.4.2009 15:51

13

48

Kuinka paljon paperiääniä hylätään, koska ihmiset eivät osaa täyttää oikein, piirtävät epäselvästi tai piirtelevät kirkkoveneitä kaavakkeet täyteen? Ilmeisesti äänetysjärjestelmä ei kovin fiksusti toteutettu, mutta eräiden ihmisten virheistä kärsii sitten koko loppu porukka.

Virossa on jo useamman vuoden pystynyt äänestämään sähköisesti ja jopa internetin välityksellä. Miksi ei tähän kyetä Suomessa, jossa joskus väitettiin olevan korkea taso teknologian saralla. Samanlailla paperiäänestykissä ja kaikenlaisista muista järjestelmistä löytyy riskejä. Se että jossakin uudessa järjestelmässä on uudenlaiset riskit tai ongelmat, ei voi olla syy miksi sitä ei pitäisi hyödyntää. Kenen etuja effi ylipäätänsä tässä asiassa ajaa? Alkanut olemaan todella turha pulju tai sitten on aina ollut sitä

huoh

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 14.4.2009 16:01

9

39

Kuinka paljon paperiääniä hylätään, koska ihmiset eivät osaa täyttää oikein, piirtävät epäselvästi tai piirtelevät kirkkoveneitä kaavakkeet täyteen? Ilmeisesti äänetysjärjestelmä ei kovin fiksusti toteutettu, mutta eräiden ihmisten virheistä kärsii sitten koko loppu porukka.

Virossa on jo useamman vuoden pystynyt äänestämään sähköisesti ja jopa internetin välityksellä. Miksi ei tähän kyetä Suomessa, jossa joskus väitettiin olevan korkea taso teknologian saralla. Samanlailla paperiäänestykissä ja kaikenlaisista muista järjestelmistä löytyy riskejä. Se että jossakin uudessa järjestelmässä on uudenlaiset riskit tai ongelmat, ei voi olla syy miksi sitä ei pitäisi hyödyntää. Kenen etuja effi ylipäätänsä tässä asiassa ajaa? Alkanut olemaan todella turha pulju tai sitten on aina ollut sitä

hohhoijaaa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 14.4.2009 16:02

46

13

EFFI on kyllä hyvin hoitanut tämän asian ja toivottavasti jatkaakin hoitamista. Paperiäänestys on ainoa luotettava tapa, jossa ihmisillä on oikeus äänestää salaisesti, luotettavasti, ja juuri sitä, mitä itse haluavat äänestää. Tämän mallin kopioiminen digitaaliseksi tuntuu mahdottomalta.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 14.4.2009 16:21

41

8

Kuinka paljon paperiääniä hylätään, koska ihmiset eivät osaa täyttää oikein, piirtävät epäselvästi tai piirtelevät kirkkoveneitä kaavakkeet täyteen?

Viime kunnallisvaaleissa hylättiin 0,17% äänistä äänestäjän tahattoman virheen vuoksi (epäselvä merkintä, leiman puuttuminen jne.). Kaikkiaan koko maassa hylättiin 0,6% äänistä, joista suurin osa oli siis tahallisesti virheellisiä (Aku Ankka -ääniä, tyhjiä äänestyslippuja jne.).

Virossa on jo useamman vuoden pystynyt äänestämään sähköisesti ja jopa internetin välityksellä. Miksi ei tähän kyetä Suomessa, jossa joskus väitettiin olevan korkea taso teknologian saralla.

ETYJ:n raportti Viron nettiäänestyksestä: "Vaikka kansallinen vaalilautakunta näkikin vaivaa minimoidakseen järjestelmään sisäänrakennetut riskit, järjestelmän testaus ja auditointi olisi voinut olla kattavampaa. Lisäksi, poliittiset puolueet tai kansalaisyhteiskunta eivät ilmeisesti juuri lainkaan valvoneet Internet-äänestysprosessia. Toteutettu Internet-äänestysjärjestelmä näyttää toimineen Virossa tässä tapauksessa. Kuitenkin, jos edellä mainittuja seikkoja ei tehokkaasti huomioida, viranomaisten pitäisi harkita uudestaan ptiäisikö Internet olla laajalti käytettävissä oleva äänestysmenetelmä, ja vaihtoehtoisesti pitäisikö sitä käyttää vain rajoitetusti tai ei laisinkaan."

Se että jossakin uudessa järjestelmässä on uudenlaiset riskit tai ongelmat, ei voi olla syy miksi sitä ei pitäisi hyödyntää.

Voisitko nimetä Suomessa testatun sähköisen äänestysjärjestelmän merkittävät edut vanhaan verrattuna? Haittoja sen sijaan on helppo keksiä. Näistä enemmän mm. Effin Sähköäänestys-FAQ:ssa,
effi.org/sahkoaanestys-faq.html

(En muuten ole Effin hallituksen jäsen, kuten Digitodayn jutussa sanottiin...)

Kai Puolamäki

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 14.4.2009 16:21

22

12

Elektroninen äänestys ei ole ongelma kun kaikki on hyvin mutta järjestelmän väärennys ja hyväksikäyttö on äärettömän helppoa.

Tomppa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 14.4.2009 17:40

9

31

Tietenkin kun prosenteissa kuvataan tulosta voidaan kauhistella, että ero on huima. Lukumäärällisesti paperiääniä hylättiin kuitenkin huomattavasti enemmän. Täytyy myös huomioida, että kyseessä oli pilottikokeilu ja tuskin paperiäänetkään aina olleet niin pomminvarmoja ja täydellisiä. Paperiäänillä toteutettua äänestystulosta ei tietenkää myös ole ikinä voitu sabotoimaa eikö vain?

Enkä nyt ymmärrä tuota lainausta ETYJ raportista. Kysyin, että miksi sitä ei voida toteuttaa täällä Suomessa, jossa muka kaikenlaista hienoa teknologiaa vaalitaan. Virossa se mitä ilmeisemmin jollakin tasolla toimi, mutta siinä oli omat ongelmansa. Missään ei ole sanottu, että sen parantaminen olisi mahdotonta.

Nykyisessä testatussa järjestelmässä en henkilökohtaisesti mitään järkeä näe, koska siitä puuttui täysin liikuteltavuus. Ei ketään houkuta yhtään sen enenpää mennä äänestämään jonnekin, vaikka siellä olisi hieno sähköinen pönttö. Ainoa etu tuossa voi olla se, että luo säästöjä pitemmällä tähtäyksellä (vähemmän henkilöstöä kun ei tarvitse käsin jokaista ääntä rekisteröidä?). Mikäli myös kykenisi äänestämään internetin välityksellä, saattaisi se hyvinkin alentaa äänestyskynnystä. Varsinkin nykyisen nuoremman sukupolven osalta. 60% kuntavaaleista on mielestäni melko heikosti ja kuinkahan pieni tulee lukema olemaan tulevassa europarlamenttivaalissa. Tosin onneksi väestö ikääntyy, niin eiköhän eläkäisillä ole sitten aikaa pelata bingoa ja käydä äänestelemässä. Myös nettiäänestys mahdollistaisi alustan "aktiivisemmalle" äänestykselle eli pienemmistäkin asioista voisi olla vaaleja useammin.

hohhoijaa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 14.4.2009 17:58

26

7

Tietenkin kun prosenteissa kuvataan tulosta voidaan kauhistella, että ero on huima. Lukumäärällisesti paperiääniä hylättiin kuitenkin huomattavasti enemmän.

Prosenteillahan vaaleissa pelataan, eikä äänien absoluuttisella lukumäärällä. Kahden prosentin heitto äänestystuloksissa voi helposti laittaa yhden kaverin eduskuntaan ja toisen sieltä ulos, tai päättää presidentinvaalien tuloksen.

Erkko

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 14.4.2009 18:57

26

8

Eiköhän paperi- ja tietokoneäänestys ole aivaan turhaa. Äänestyksen sijaan ei tarvitisi tehdä kuin riittävän kattava mielipidetiedustelu, niin näinkin päästäisiin samaan lopputukseen ilman mitään massiivista äänestystä millään välineellä.

Vale, emävale, tilasto, galluppi, sähköinen äänestys

Kake

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 14.4.2009 19:38

18

7

"Ainoa etu tuossa voi olla se, että luo säästöjä pitemmällä tähtäyksellä (vähemmän henkilöstöä kun ei tarvitse käsin jokaista ääntä rekisteröidä?)."

No eipä niitä kauhean useasti järjestetä enkä sitten tiedä miten se tiedolta ostettuna halvemmaksi voisi tulla kuin nuo orjatyönä homman hoitavat kaverit nykyään?!?

"Mikäli myös kykenisi äänestämään internetin välityksellä, saattaisi se hyvinkin alentaa äänestyskynnystä. Varsinkin nykyisen nuoremman sukupolven osalta."

Juu, ja voi tarvittaessa nousta prosentti jopa lähelle sataa...

suuri ja mahtava neuvostoliitto!

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 14.4.2009 21:59

Sivut: 1 2 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Haavoittunut naispoliisi leikattu jo kolmesti

• Teollisuushallin palo levittää vaarallista savua Tuusulassa
• Lauerma: Harrastuksen vaikutusta Hyvinkään surmiin vaikea arvioida
• Ruotsalaispoliitikon kommentit Loreenin ulkomaalaisuudesta nostivat kohun
• Poliisi: Ampuja kertoo katuvansa tekojaan