Lue uutinen mobiilisivustolla

Psykologit nostivat tapetille musteläiskät Wikipediassa

29.7.2009 14:11 Saako Wikipedian artikkelissa näyttää musteläiskiä, joita psykologit käyttävät niin sanotussa Rorschachin testissä? Osa psykologeista katsoo Wikipedian artikkelin heikentävän testimenetelmän tehokkuutta.

Joukko psykologeja ja Wikipedia-aktiiveja on ajautunut sanaharkkaan nettitietosanakirjan artikkelista, joka käsittelee Rorschachin testiä, sanomalehti The New York Times kertoo.

Rorschachin testissä tutkittavalle näytetään kymmentä kuviota ja pyydetään tätä kertomaan, mitä hän niissä näkee tai mitä ne hänestä muistuttavat.

Englanninkielisestä Wikipediasta löytyvässä artikkelissa on kymmenen Rorschachin testissä käytettyä kuvaa ja yleisimmät vastaukset niihin.

Kymmenen testissä käytettävän kuvan lisääminen on suututtanut psykologit, joiden mielestä kuvien lisääminen tekee ihmisten vastauksista "merkityksettömiä".

APA tuomitsee
kuvien levittämisen

– Mitä laajempaan jakoon testimateriaalit päätyvät, sitä enemmän mahdollisuuksia on huijaamiseen, psykologi Bruce L. Smith arvioi.

Myös yhdysvaltalaisen psykologiyhdistyksen APA:n johto on tuominnut kuvataulujen toimittamisen julkisuuteen.

Useat Wikipedia-aktiivit pitävät psykologien vaatimusta kuvien poistamisesta perusteettomana.

Heidän mukaansa tiedon vapaa saatavuus ja sensuroimattomuuden periaate estävät kuvien poistamisen.

Keskustelua myös
Suomessa

Rorschachin testistä kertovan artikkelin kuvitus on herättänyt keskustelua myös suomenkielisessä Wikipediassa.

Kotimaisessa Wikipediassa vuosina 2006–2008 käyty vääntö musteläiskän poistamisesta päätyi lopulta kuvan säilyttämiseen.

– Uskomatonta paukapäisyyttä. Eli artikkelin todellista funktiota ei punnita lainkaan, eikä keskustelussa ole relevanttia se, mitä hyötyjä ja haittoja kuvien esittämisestä todella on, vaan toistetaan vain papukaijana "ei sensuroida, ei sensuroida", läiskän poistamista ehdottanut kirjoittaja toteaa suomalaisessa Wikipediassa.

Aleksi Moisio
aleksi.moisio@sanoma.fi

Teksti on lisensoitu Creative Commons Nimeä-Ei muutoksia-Epäkaupallinen -lisenssillä.

Kirjoita kommentti

Kommentit (38)

0

0

No niin no... Eiköhän ne psygologit voisi kartoittaa ihmismieltä jo pikkuhiljaa omaperäisemmilläkin menetelmillä kuin noilla iänikuisilla musteläiskillä.

Ymmärtäisin heidän mielipahansa varmasti paremmin, jos uskoisin hetkeäkään, että ihmismieli on määriteltävissä kymmenellä mustavalkoisella läiskällä.

Ei sensuroimattomuuskaan tarkoita, että kaikkea saa julkaista ja levittää, mutta ei sen rajanvedon paikka ole ainkaan tämä.

Teemu

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 29.7.2009 14:20

67

27

Ikinä, koskaan en milloinkaan usko, että jonkun musteläiskän tulkitseminen kertoo ihmisestä jotakin. Pelletesti koko keksintö, joka lanseerattiin markkinoille viimevuossadan alussa. Samaa huuhata, kuin käsialasta luonteen tunnistaminen.

Freudilainen piina

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 29.7.2009 14:25

63

21

Voidaan miettiä onkohan testissä jotain vikaa jos avoimuuden takia tulokset eivät miellytä enää psykologeja. Tulee mieleen älykkyystestit, joihin voi myös harjoitella. Muutoinkin tuo testi on sentyyppinen, ettei siinä vaan mitenkään voi 'huijata'. Kenenhän älynväläys tämäkin?

Joseph Smith

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 29.7.2009 14:25

51

24

Huuhaa papit itkevät läiskiensä perään. Parempihan heille olisi, jos täikaläiskistä ei saisi kirjoittaa eikä puhua. Puoskareita!

Ink Spot

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 29.7.2009 14:39

47

21

Nuo Musteläikkä testaukset (koko prosessi) eivät oikein täytä tieteellisyyden kriteereitä, joten niiden käyttö on hyvin arveluttavaa.

Psykologiassa ongelmana on ollut se että hoidot näyttävät toimivan, eli saadaan tuloksia, mutta ei ole pystytty aina selittämään miksi ne toimivat...tai toistamaan tuloksia. Mm. Freud oli aikoinaan hyvä esimerkki tästä tilanteesta.

Kertoo paljon siitä miten alkuvaiheissa olemme vielä tässä asiassa.

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 29.7.2009 14:43

47

22

Kuinka pihalla voi psykologitkin olla? Miten kauas heidän elämäntapansa jota joutuvat elämään valmistuakseen joskus ammattiinsa heidät voi viedä käytännön elämästä. Lukevat muiden juttuja, tekevät muiden aiemmin kehittämiä testejä, eivätkä tajua edes yrittää yltää nykypäivässä itse johonkin vastaavaan keksintöön?

Siis eiköhän noista mustetahratesteistä ole niin paljon ollut ylipäätään keskustelua, että toiminevatko enää kellekkään muille kuin aivan tyhjäpäille ajopuille yhteiskunnassa alunperin ajatellulla tavalla.

Jokainen ajatteleva ihminen kyllä miettii mitä sanoo minkäkin esittävän, ajatellen sitä tapaa miten psykologinpölvästi sitä vastausta tulkitsee.

Ei sellaista lapsenmieltä voi olla aikuisella ihmisellä, kuin miten on noiden testien suhteen ollut niiden kehittämisen aikoihin. Siis tähän päivään nyt hyvät tolvanat, ja koittakaa tehdä opiskelunne ja hommanne niin, että olette jollakin tavalla ajassa kiinni ja mukana.

Sitä ei voi tehdä niin, että on laiska ja opiskelee vain muiden valmiita töitä. Pitää osata itse opituilla tavoilla ja menetelmillä kehittämään uutta. Se toki vaatii osaamista, ajattelutaitoa, elämääkin hiukan.

pwm

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 29.7.2009 14:43

48

21

Onko testiä tieteellisesti perusteltu (ainakaan julkisesti) millään järkevillä syillä? Taitaa olla silkkaa uskomusoppia koko musteläikkätesti.

Ja sitten tuo, että koko testi on noin sata vuotta vanha. Jo koko maailma testin ympärillä on muuttunut ja sitä myötä ihmisten tapa ajatella. Jos silloin näki läiskässä hirviön, saattoi se jotain testattavan pääkopasta kertoakin. Nykyään ihmiset näkevät televisiossa niin monia hirviöitä päivässä, että niistäkin on tullut arkipäivää. Läiskän tulkitseminen sarvipääpiruksi ei nykypäivänä tarkoita enää yhtään mitään.

Jos kritisoit testiä sitä tehdessäsi, vaikuttaa sekin käsittääkseni (negatiivisesti) testitulokseen. Valitettavan monessa paikassa tuotakin muinaisjäännettä vielä taidetaan käyttää. Kas kun eivät mittaile kallon kuhmuja.

Sarvipääpiru

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 29.7.2009 14:50

46

23

Tuollaista roskaa sitten käytetään työpaikkavalinnoissa?

ROSKAA

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 29.7.2009 14:54

30

30

Tuollaista roskaa sitten käytetään työpaikkavalinnoissa?

Tämä herättää kysymyksen: Missä ihmeessä oikein työskentelet?

Otan osaa

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 29.7.2009 14:57

31

37

Täällä onneksi psykologiasta, ihmismielestä ja käyttäytymistieteistä kaiken tuntevat peelot vaan kommentoi TÄYSIN asiasta tietämättöminä.. mutta se on niin heleppoa!

Tottakai ttun tampiot vääristää testituloksia jos kaikki vai katsoa etukäteen juttuja ilman juurikaan mitään vaivaa. "hmm.. tää oli tää mustetahra. Paras vastaus vissiin tähän oli jalkapallo eikä itsemurhahyppääjä minkä näen..". Testeissä itsessään kertoo myös vastausnopeus jne jne. Mutta onhan se helppo kritisoida kun ei ymmärrä asiasta mitään. Ehkä suurin osa tarvitisi niitä testejä, että osa saataisiin hoitoon tai ainakin työnantajat tietäisi millaisia hulluja ja sekopäitä sinne työpaikalle on vahingossa otettu.

Minä tiedän kaiken!

Lainaa Ilmoita asiaton viesti

# 29.7.2009 15:05

Sivut: 1 2 3 4 Edellinen Seuraava

Kirjoita vastaus

Ohjeet: Pysy aiheessa ja kirjoita napakasti. Muista, että haastateltavilla, kanssakeskustelijoilla ja toimittajilla on oikeus omaan, eriävään mielipiteeseen. Ole kohtelias ja ystävällinen, äläkä tarkoituksella provosoi tai hauku muita keskustelijoita. Taloussanomat varaa oikeuden poistaa asiattomat viestit. Varauduthan siihen, että linkkejä sisältävät viestit tarkistetaan yksitellen roskapostin suodattamiseksi. Arvostamme mielipidettäsi!
Lue koko keskusteluetiketti

Bottivarmistus: mitä on kaksi ynnä viisi?

Viesti Nimi

Uutiset

Haavoittunut naispoliisi leikattu jo kolmesti

• Ruotsalaispoliitikon kommentit Loreenin ulkomaalaisuudesta nostivat kohun
• Teollisuushallin palo levittää vaarallista savua Tuusulassa
• Lauerma: Harrastuksen vaikutusta Hyvinkään surmiin vaikea arvioida
• Poliisi: Ampuja kertoo katuvansa tekojaan